公用企业的利益相关者共同治理

同其他国有企业一样,公用企业在经过公司制改造后,无论是财产制度还是组织结构,都向现代企业制度迈进了许多.然而,由于公用企业的行业特殊性,使得建立在私有产权基础上以"股东利益最大化"为目标的传统的公司治理模式,并不能简单地照搬于公用企业.从其根本的公益性属性出发,公用企业应当选择基于广泛公众利益考虑的利益相关者共同治理模式,同时为了保证治理效率,公用企业的公司治理主体应当是与企业有着最为密切的利害关系的核心利益相关者,而并非全部.     

《破产法》定调准确

既然是“破产制度”,应该建立在“产权制度”之后,“破产”应该破的本为产权,而相关《物权法》也是有待建设中的状态。另外涉及到国有企业,产权都是国家所有,破产破给谁呢?     

公用企业滥用市场支配地位与反垄断法律规制

各国反垄断法一般把禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中确定为反垄断法律制度三大支柱.我国的公用企业长期具有市场经营与行业管理相的双重特征:一方面,它们是供水、供气、供电以及承担铁路、航空、邮电和电话业务的民事主体,具有自然垄断的性质;另一方面在管理机构的设置和职能上,又处于行业管理、经营一体化的地位,具有行政主体的性质.公用企业服务质量差、收费透明度低、限制竞争等行为已严重损害了消费者的利益,也成为妨害市场公平竞争的主要原因.     

国有企业改制必须规范

河南省安阳市天然气公司(以下简称“安气公司”或“公司”)起始于1984年，其体制几经变革后，于1989年成立了安阳市天然气公司；1994年在企业划类中经国家六部委评定验收后，成为河南省国有独资大型二类公用企业。现以该公司为例，对国有企业改制必须规范的实际意义进行剖析，为国有企业改制提供借鉴。     

新形势下强化工商执法工作的几点思考

正实现高效能执法,是新形势下工商部门履职尽责的必然要求,是工商部门彰显社会公平,树立执法权威,提升公信力的重要手段。今年是工商执法体制的调整之年,在新形势下如何加强和优化工商执法体制,提升工商执法效能,是各级工商机关面临的重要课题。为此,泰安市工商局深入基层工商机关走访调研,与市直执法部门交流沟通,深入分析工商机关执法方面的问题,提出对策建议。一、创新体制,提高行政执法效能的实践     

论公用企业反垄断的法律机制

公用企业的自然垄断性已大大减弱，市场机制发挥作用的领域正逐渐扩大。为了适应公用企业发展的这种需求，各国通过废除公用企业特权和专有权、限定基本经济利益等手段，放松了对这些行业的管制，实现了价格形成机制的市场化以及产品销售的市场化。我国要打破公用企业的垄断局面，就应完善部门法的规定，建立有效竞争机制，为反垄断法在公用企业领域的适用提供必要的体制支持。     

对公用企业限制竞争行为规制的思考

我国的公用企业产生源于传统的计划经济体制，具有典型的行政色彩。公用企业由于其特殊性，主体具有垄断或市场支配地位。从经济学原理来分析，如果一个仑业取得了垄断地位或者市场支配地位，它势必抬高产品或服务的价格，降低对市场的供给，排斥其他食业或商品进入市场。从市场竞争的自由与公平、维护中小企业利益与消费者利益角度出发，庸埘公用企业限制竞争的行为进行规制。     

公用企业滥用行为与"混合型"管制改革

公用企业滥用垄断地位行为是管制改革和中国反垄断法中的核心问题.本文采用线性城市模型证明,管制改革中纵向经营在位企业具有采取排他性行为对新企业实行市场封锁的激励.在此情况下,混合型管制体制具有相对的效率优势.中国自然垄断行业具有自然垄断、行为垄断和行政垄断三重交织的特点,垄断性公用企业具有特殊的滥用行为产生机理和滥用行为方式.反公用企业滥用行为应建立"混合型"管制体制模式,将深化行业管制体制改革和反垄断执法有机的结合起来.     

陈洁：20天的时间如此短暂

通过这次学习,一方面充实了执法知识、夯实了理论基础,另一方面则是启迪了思维、学习了方法,对于执法实践工作特别是反垄断执法工作起到了实实在在的指导和推动作用。就我们重庆局来说,这次培训就是带着两起正处于查处过程中的公用企业涉嫌垄断和商业贿赂疑难案件来的,通过对相关知识的学习,与老师和同学们的探讨,打消了我们在查处反垄断案件方面的顾虑,解决了在商业贿赂治理执法中遇到的困惑,进一步明晰了案件的查处方向,坚定了案件处理的信心。     

“市场主体监管责任制”的探索与实践

当前，基层工商系统在履行服务监管职能过程中存在诸多问题，如因激励机制不优，一些同志认为“干不干一个样”；因权责划分不明，导致许多工作事倍功半、流于形式、疲于应付；因业务流程不一，花费了人力、物力、财力，结果不理想。为此，我局自2011年起探索推行“市场主体监管责任制”，