论正当防卫与防卫过当的界限

正当防卫制度的重要内容之一就是如何分清正当防卫与防卫过当。判断正当防卫与防卫过当的根本标准是防卫人的行为是否超出了“必要限度”,而关于必要限度的解读众说纷纭。本文旨在通过对其他国家关于该问题相关规定的解读,分析不同学说,寻找适合我国当前法制状况的道路。     

我国与英美法系之正当防卫制度的比较

中国国与英美法系关于正当防卫制度之间还是有着较大的区别的。中国国刑法理论认为,正当防卫行为根本不具备犯罪构成条件。此外,中国是在犯罪成立要件体系之外解决正当防卫问题的。英美法系中将其作为一种辩护的理由。因此,由于双方的立法理念和司法模式的不同导致了双方正当防卫制度的诸多不同。本文就中国刑法制度中的正当防卫和英美法律体系中的正当防卫各种方面的加以比较。在中国,对正当防卫的标准采取主客观相统一说,即不法侵害必须客观存在且防卫人对正在进行的不法侵害有明确的认识。而英美模式采用＂合理相信＂说。本文希望通过对中国与英美法系的正当防卫制度的比较,来认识双方的优势与不足,从而促进中国刑法正当防卫制度的完善。     

关于正当防卫的相关法律问题探究

在突发的恶性刑事犯罪中,公力救济显然不能及时保护当事人的合法权益,维护当事人的利益。但当事人可以通过私力救济———正当防卫来维护自身的合法权益。本文通过对正当防卫成立的条件、防卫过当及其承担的责任、特殊防卫权等问题的诠释,让当事人了解正当防卫,为保障其合法权益提供法律依据。     

浅论我国的正当防卫制度

“正当防卫”与“防卫过当”的基础理论研究，是实现正当防卫制度日臻完善的两个核心部分。本文重新分析正当防卫的构成要件、防卫过当的成立条件以及“无限防卫权”的界限，从中找出理论的薄弱环节，在此基础上有针对性地提出完善我国正当防卫与防卫过当规定的具体建议。     

防卫过当的构成及其刑事责任

防卫过当的犯罪构成具有自己的特殊性，客体是以生命权和健康权为主但也包括财产权，客观方面必须是明显超过必要限度的行为和造成的重大损害结果的统一，主体是具有防卫人和犯罪人的双重身份的人，主观方面是过失和间接故意罪过形式。防卫过当是犯罪行为，应当负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。     

论正当防卫的限度问题

正当防卫是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争.我国刑法规定了正当防卫制度,同时也规定了防卫过当等内容,在合法与非法的一线距离之间,如何把握防卫的尺度,对于公民合法维权无疑具有积极的认识意义.在我国现阶段,正当防卫的立法无疑具有十分重要的意义,但也应当严格把握其适用条件.因此,把握正当防卫的限度条件是十分必要的.     

论防卫过当的罪过形式

防卫过当,是指正当防卫明显超过必要限度,造成重大损害的行为。它是犯罪行为,应当负刑事责任。但防卫过当并不是一个独立的罪名,不能笼统地定防卫过当罪。防卫过当的罪过形式,就是防卫人对自己防卫行为明显超过必要限度而造成重大损害所持的主观心理态度。虽然我国刑法对防卫过当行为应定什么罪名没有作具体规定,但一般司法实践在确定罪名时,都是在认定防卫过当罪过形式的基础上,按照刑法分则相应的条款来定罪的。因此,研究防卫过当的罪过形式,是定罪量刑的重要标准,是区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限。     

防卫过当的防卫限度与主观罪过形式分析

防卫过当因其特殊的定罪量刑而受到人们的关注，而关于防卫过当的防卫限度和罪过形式又是学者们争论的焦点，怎样正确认识和把握这两方面的内容，不是一件易事，必须取各之长，以达完善。     

准确把握正当防卫的内涵及外延

正当防卫既是我国刑法规定的一项重要制度,也是法律赋予公民的一项重要权利.正当防卫的目的就是为了排除和制止不法侵害,保护合法的利益.准确把握正当防卫的内涵和外延,对于鼓励广大人民群众积极制止不法侵害行为,保护合法利益,维护法律尊严,有重大的现实意义.本文将从正当防卫的概念入手,重点论述正当防卫的内涵和外延.