反洗钱的经济学思考

洗钱的危害洗钱犯罪并不是一件新生事物,只是近几十年来,随着各种犯罪活动越来越猖獗以及跨国犯罪的增多,洗钱犯罪活动已搭上经济金融全球化和高科技的快车,逐渐摆脱了其他犯罪后线的地位,成为一种专门的、相对独立的犯罪环节,严重危害社会政治经济的安全,成为国际公害。洗钱的  

我国反洗钱立法的现状与未来

我国金融机构的反洗钱行动我国在打击洗钱犯罪的过程中发现,犯罪分子通常利用以下方式将诈骗、走私、贪污、受贿、侵占、制贩毒品、非法吸收公众存款等犯罪行为获取的赃款进行洗钱:(1)利用非法金融渠道。如地下钱庄,首先,赃款所有者在境内将要清洗的赃款交给地下钱庄的经营者,然后在境外向地下钱庄的经营者提取被清洗过的赃款,地下钱庄的经营者则通过收取一定的费用而获利。(2)利用跨境交易中的监管空白进行逃汇然后洗钱。如利用同境外公司签订假进口合同,以信用证支付方式将在境内犯罪所得赃款清洗到国外;或者利用外汇黑市把赃款兑换成外汇…  

反洗钱：可疑交易行为报告制度有效吗

反洗钱可疑交易行为报告制度的实施存在监管当局与被监管者的目标冲突、金融机构认识不一、报告的边际信息价值随报告数量增加而递减、制度安排缺乏成本效益性等问题。其主要原因是制度假定忽略了金融机构与监管当局的合作矛盾，掩饰了看似合法的非法交易的存在，高估了金融机构对客户行为的控制能力和监管与披露对洗钱活动的抑制作用。要建立健全激励与约束机制，确保金融机构与当局进行实质性合作。  

洗钱与反洗钱的金融经济学分析

从金融学意义上讲，洗钱是一种将成本与收益推向极至的金融行为，反洗钱则是发现并拒绝洗钱活动通过金融体系进行转化的系统的运行机制。将金融经济学的相应机制融入反洗钱运行机制，置大规模资金流在金融体系中的转移于金融监管机构的有效监控之下，有效阻塞非法资金与合法资金之间的相互转化路径，应当成为构建我国反洗钱运行机制的基本方略。  

国外反洗钱制度发展对我国的启示

建立健全反洗钱法律体系。许多国家制定了专门的反洗钱法规,如美国的《有组织犯罪控制法》、《洗钱控制法》,澳大利亚的《犯罪收入法》,英国的《反贩毒法》、《反恐怖主义法》,瑞士1990年制定的《反洗钱诈骗法》,日本1990年制定的《毒品资金洗净防止法》、1991年制定的《反洗钱  

我国金融机构反洗钱行为的博弈分析

本文通过对监管当局和金融机构反洗钱行为中的博弈分析，认为消极反洗钱是金融机构的最优策略选择。通过引进一些激励机制和补偿机制，完善金融系统内部控制机制，形成监管当局与金融机构之间的激励相容，同时建立金融交易的分析监测报告制度和信息沟通机制，以及由央行主持的反洗钱联席会议制度，并辅之以各项法律制度的改革可促使商业银行积极承担起反洗钱的义务。  

国际反洗钱的现状和趋势

随着洗钱行为特别是恐怖融资对社会的危害日益明显．各国政府和国际社会对反洗钱的认识水平普遍提高，越来越意识到反洗钱工作的重要性，复杂性、紧迫性和长期性，越来越重视反洗钱在保护国家安全，反腐败和维护经济金融稳定中的重要作用。洗钱及其相关犯罪行为不仅是法律和金融领域需要面对的问题，也不只是少数国家或地区的个别现象，  

反洗钱的国际经验与中国的对策

洗钱犯罪活动的日益复杂,对反洗钱工作提出了更高的要求.本文首先以FATF为重点总结了国际组织反洗钱运行机制;其次以美国作为发达国家的典型,介绍其反洗钱机制即法律体系、反洗钱情报体系和多部门合作体系;然后通过对部分东南欧国家反洗钱举措的比较,归纳了转轨国家反洗钱的运行机制.最后,结合中国目前反洗钱工作的现状,对中国在新世纪的反洗钱工作开展提供政策建议.  

金融业反洗钱监管方式的国际比较与启示

近年来，发达国家金融业反洗钱监管出现了由“规则为本”反洗钱方式向“风险为本”反洗钱方式的转变。该文回顾了近年来我国金融业反洗钱工作取得的成绩，在对两种反洗钱监管方式进行分析和比较的基础上，提出我国应从战略角度推动风险为本方法的实施，制定指引以明确风险为本的反洗钱监管要求，加强对洗钱风险可能性模型及计量方式的研究，并重点开展对反洗钱内控措施有效性的评价。  

基于数据挖掘技术的人民币反洗钱系统设计

国际反洗钱实践表明,数据挖掘技术在大额和可疑支付交易数据分析中具有广阔的应用前景.探讨数据挖掘技术在大额和可疑交易报告制度中应用的必要性与可行性,全面把握数据挖掘技术的各种主要算法及其在大额和可疑交易数据分析中的应用前景,针对目前我国反洗钱工作的实际,设计一套人民币大额和可疑支付交易数据挖掘系统(CRMB-LSADMS).