论反倾销司法审查制度

反倾销司法审查制度是指法院通过对反倾销行政行为进行审查，发挥司法权力对行政权力的制约作用。国内法院的反倾销司法审查与WT0的争端解决机制是相互独立的关系。我国反倾销司法审查的范围应包括对不启动反倾销调查的行政决定。反倾销司法审查的标准包括事实问题和法律问题两个方面，体现了国内法院对行政权限一定程度的尊重。     

从彩电出口看我国企业在反倾销中的个体选择

近年来随着中国企业在国际市场的日益活跃,中国产品已成为国际反倾销的最大受害者。在针对个体企业的反倾销调查中,被调查企业通常具有强烈的应诉动机;但在针对整个行业的反倾销讼案中,个体企业往往不愿积极应诉,普遍存在“搭便车”的心理。规避反倾销调查只是权宜之计,反倾销的根本出路在于强化行业协会组织。     

美国和欧盟反倾销法实体规则的比较

美国和欧盟的反倾销法规分属于普通法系和大陆法系两个不同的架构体系,两套反倾销法规在实体规则中关于倾销行为的认定、产业损害的确认、倾销行为与产业损害因果关系的认定以及价格承诺制度、反规避规则、反吸收规则等方面既有极大的相同之处,又存在明显的差异.     

中国在欧盟反倾销政策中的地位及对策

在针对中国产品的反倾销调查中,欧盟可能给予中国涉诉企业三种不同的待遇:非市场经济待遇,个别税率待遇和市场经济待遇。争取市场经济待遇是每个出口企业努力的目标。然而,欧盟对华反倾销政策本质上的消极性和适用上的歧视性注定这一目标不易实现。此外,从2003年11月起,欧盟开始缩减中国享受普惠制税率的产品,进一步削弱中国产品的竞争力。尽管如此,中国可以利用欧盟政策表面上的灵活性和自身的努力,争取获得最佳待遇,为欧盟全面承认中国的市场经济地位打下基础     

欧美反规避贸易救济模式及启示

通常认为反规避是反倾销的重要延伸和发展,然而反规避在一些国家的立法和实践中也被运用于防止规避反补贴税.美国采取了淡化防止反倾销规避和防止反补贴规避差异的立法模式,固然有其合理和方便之处,但也存在不少问题.我国在进行相关立法时必须结合SCM和ADA的要求,汲取美国的经验和教训,妥善处理好两者之间的关系.     

中美贸易摩擦产生的原因及对策

近年来，中关贸易增长的幅度和速度非常迅速，双边关系日益密切。然而由于贸易发展速度过快，中关贸易不平衡问题逐渐显现出来，贸易摩擦是其主要表现形式。本着重分析了中美贸易摩擦产生的原因及解决的对策。     

论中国遭遇反倾销制裁的原因和应对举措

随着中国加入世贸组织,我国的对外贸易也进入了一个新的发展阶段,反思中国遭受的外国反倾销制裁,令人痛心。结合反倾销的发展历史,分析我国所遭受的反倾销指控的原因,以及它的应对机制,目的在于建立一个集监测与预防,应对与反击于一体的反倾销机制,以便更好地维护我国对外贸易秩序,推动经济的发展。     

迅速建立反倾销诉讼预警机制——从我国彩电业遭遇反倾销诉讼看我国的反倾销诉讼预警机制

2003年,我国彩电企业被美国商务部初审裁定向美国市场倾销彩电,我国彩电企业一片震惊,仓促迎战。此次诉讼案件充分暴露了我国反倾销诉讼预警机制的不健全。因此,借此教训我国应该迅速建立反倾销诉讼预警机制,针对国外对我国出口商品的反倾销诉讼提供预警信号,从而使得我国出口企业能够防患于未然。     

反倾销法中的非市场经济问题

我国许多出口商品已成为反倾销措施的主要目标，其根本原因是由于中国被视为“非市场经济国家”，在产品出口时遭受到不公平的歧视待遇。美国和欧盟对“非市场经济国家” 认定的标准以及对非市场经济国家出口产品正常价值的确定方法其中存在诸多问题和不合理之处，根据中国在非市场经济问题上所处的地位必须采取相应对策。     

WTO时代中国对外反倾销的特点及其思考

反倾销是世界许多国家普遍采用的一种保护国内市场和厂商的做法。中国在遭受国外反倾销的同时也拿起了反倾销的武器。通过我国对反倾销的一些数据统计,反映了中国对外进行反倾销中呈现的若干特点和趋势,说明了反倾销是维护了公平的贸易权,显著增强了国内对市场的有序竞争。为了更加完善我国对外反倾销;为了我国的正常利益,还要适当提高对反倾销的效率。