| 摘 要： | 目的 通过比较带量采购前后不同品牌经外周静脉穿刺置入中心静脉导管（PICC）的临床使用、医疗费用及培训服务情况，为优化临床决策及完善PICC带量采购规则提供参考。方法 选取已完成PICC带量采购的山东临沂-菏泽地区，基于关键知情人访谈和文献回顾收集不同品牌导管的临床使用情况，并搭建成本分析模型进行费用比较，纳入置管费用（PICC单价、置管相关耗材费用）、护理工时费用、维护费用及临床问题/并发症处理费用。结果 相比于A品牌（带量采购前使用品牌），B品牌（带量采购中标品牌）可留置时间短（12个月vs 6个月），置管中及置管后临床问题/并发症发生率提高，自动回血发生率增加8倍，抽不出回血发生率增加6倍。成本分析结果显示，对于所有需PICC留置患者，相比于A品牌，使用导管单价较低的B品牌，总费用反而增加0.05%；对于需留置6～12个月患者，B品牌总费用增加6.70%。培训服务提供情况显示，80%受访护士表示非常需要培训服务，然而B品牌厂家的培训内容及护士满意度较低，其中非基础理论培训尤其不足，仅为A品牌厂家的19%,A品牌厂家对培训投入更多、培训渠道更多元丰富。结论 PICC在临床使用上存在...
|
