全责、免责还是损害分配： 故意侵权案件中过失相抵的适用

加害人和受害人一方或双方存在故意时，能否适用过失相抵存在判断困难。在加害人故意和受害人过失时，根据《民法典》第1173条的表述，应当适用过失相抵。但这否定了《民法典》颁布前排斥过失相抵的态度，没有充足理由，容易造成司法者的困惑。受害人存在故意时，既可适用第1173条减责，又可适用第1174条免责，缺少区分依据。双方均存在故意时是否适用过失相抵缺少法律明确规定，司法实践中也比较混乱。比较法上，从共同过失发展到过失相抵，教义学上的“同种类过错才能相抵”发展出了很多例外，但没有理论能够予以充分解释。法典规则的不同不影响普遍法理的抽象。通过归纳案例可以发现： 行为人故意中的预见内容影响了法律适用的结果。一方当事人存在故意时，如果故意的预见内容包含了另一方当事人的过失，应当对损害承担全部责任，排除过失相抵的适用；作为例外，如果一方当事人故意的预见内容不包含另一方当事人的过失,则可以适用过失相抵；双方均存在故意时，如果可以互相预见到对方的行为，能够适用过失相抵。