维持转售价格法律适用问题中的“定性”与“定量”——“锐邦诉强生案”的法律经济学分析

近年来,中国反垄断执法部门逐渐加强对维持转售价格（RPM）案件的调查和执法力度,先后查处了＂茅台五粮液案＂、＂进口奶粉案＂等。上海市高级人民法院还宣判了首例RPM民事案件——＂锐邦诉强生案＂。这些案件在＂RPM认定＂、＂举证责任承担＂、＂专家证词效力＂等法律问题上具有一定的示范性作用,但是对RPM的＂定性＂（＂违约性＂、＂违法性＂和＂合理性＂）和处罚的＂定量＂上还有些概念混淆和处罚不准的问题。本文通过对＂锐邦诉强生案＂及相关案件的法律经济学分析,对RPM行为的＂适用法律选择＂进行＂定性＂和＂定量＂研究,明确概念、理清思路,为未来类似纵向垄断案件的执法及司法提供借鉴。