ACTION,AGENCIES, ADVOCACY,AND ANALYSTS1

Generally speaking, human beings dislike admitting flaws in their actions. The complexities of regional development provide ample opportunity for flawed action. As public intervention in the process of economic and social development is on the upswing, serious attention must be paid to evaluations in order to minimize flaws in the programs. This paper examines three constraints to evaluation: friction generated by data collection; absence of precise goals and modus operandi coupled with continuous program modification; and role conflict within the evaluation team. The difficulties with data lie in the definition of regional boundaries and hostility of the people resulting from normlessness and government involvement. Regional survey research centers are suggested to mitigate the problem. The second conistraint exists because of the sensitivity of program administrators to critical evaluation. They react with vague, general, and illusory goals, discounting and negation of results, and the concept of a pilot study from which “lessons learned always justify a program.” Long-run conditioning and public relations may be the only effective policies to relieve this constraint. The third constraint of role conflict has always existed but is particularly important when changes in programs derive from their evaluations. The solution is for our professions to insist on full public disclosure of results coupled with triyearly turnover of evaluation personnel. De façon générale, les humains détestent avouer leurs fautes. he dévelop-peraent régional étant trés complexe, beaucoup ?actions enterprises pourront s'avérer défectueuses ou néfastes. intervention publique dans le processus de développement économique et social se faisant peu fréqtiente, une attention spéciale et constante doit être apportée aux évaluations visant. à minimiser les erreurs dans les programmes. Cet article eiamine trois contraintes propres à?évaluation: obstacles crées par la cueilette des données; absence de buts prés et de modus operandi joints à une modification continuelle du programme; et conflit de rôle dans ?équipe ?évaluation. Les difficultés avec les données sont liées à la délimitation des régions et à?hostilityé des gens résultant de ?absence compléte de normes et de ?ingérence gouvernementale dans la vie privée. Pour résoudre le probléme, on suggére des centres ?enquétes et de recherches régionaux. La seconde contrainte vient du fait que les administrateurs de programme sont sensibles à une évaluation critique. lis répondent avec des buts vagues, généraux et illusoires; Us ne nient pas les résultats mais n'acceptent pas le concept ?une étude pilote óu “Les resultats obtenus justifient toujours un plan ?amélioration.” Un conditionnement à long terme et des relations extérienres peuvent être les settles politiques efficaces pour parer à cette contrainte. La troisiéme, due au conflit de rôle, a toujours existé mais elle est particu-liérement importante quand les modifications de programme dérivent de leurs évaluations. La solution serait que les associations professionnelles insistent sur une divulgation compléte des réstultats au public ainsi qu'un renouueUement du personnel ?évaluation tous les trois ans.