首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
     

宪法第一修正案保护下的美国信用评级机构——以司法判例为视角
引用本文:李晓郛. 宪法第一修正案保护下的美国信用评级机构——以司法判例为视角[J]. 国际商务研究, 2013, 34(2): 77-87
作者姓名:李晓郛
作者单位:华东政法大学国际法学院,上海,200042
基金项目:教育部哲学社会科学研究重大攻关项目"国际金融中心法制环境研究",华东政法大学研究生创新能力培养专项资金资助项目
摘    要:传统上,美国信用评级机构主张评级报告属于涉及公共利益的意见,援引宪法第一修正案进行抗辩,实际恶意标准是最重要的保护手段。《2010年华尔街改革和消费者保护法》等法律法规的出台反映美国加强评级业监管的理念。虽然美国各级法院做法存在差异,但是现在普遍认为判断信用评级机构能否免责应基于自身在构建商事交易中的作用。作为商业言论的评级报告不一定能适用实际恶意标准,但是可以获得宪法第一修正案对于言论自由的其他保护。美国经验对中国信用评级机构法律责任的构建和司法审判具有借鉴意义。

关 键 词:信用评级机构  宪法第一修正案  实际恶意标准  商业言论
收稿时间:2012-11-22

Protection of Credit Rating Agencies under the First Amendment:From the Perspective of Judicial Precedents
LI Xiao-fu. Protection of Credit Rating Agencies under the First Amendment:From the Perspective of Judicial Precedents[J]. International Business Research, 2013, 34(2): 77-87
Authors:LI Xiao-fu
Abstract:Credit rating agencies have historically been quite successful in avoiding liability over their ratings by appealing to the First Amendment’s guarantee of the freedom of speech.In 2010,the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act authorized unprecedented regulation of credit rating agencies’methodologies and created a new standard governing agencies’private liability.Courts should not mechanically apply the actual malice standard simply because the defendant is a credit rating agency;rather,when a credit rating agency plays an active role in structuring the deal,courts should recognize the credit rating agency’s speech for what it is professional speech and deny the credit rating agency the protection of the actual malice standard.As commercial speech,a credit rating agency may not be able to apply the actual malice standard,but it can use other kinds of protection under the First Amendment freedom.The U.S.experience is useful for China in future.
Keywords:credit rating agency  First Amendment  actual malice  commercial speech
本文献已被 万方数据 等数据库收录!
点击此处可从《国际商务研究》浏览原始摘要信息
点击此处可从《国际商务研究》下载免费的PDF全文
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号