分类适度管制:中国政府管制结构的重构

目前中国的政府管制面对的主要问题是行政垄断以及管制结构的不合理。因此,中国政府管制改革,不是"放松管制"的问题,而是管制结构重构的问题:一方面要转变原来计划体制的管理体制、管理办法和管理方式,逐步消除行政垄断;另一方面要转变管制重点实行分类管制,即根据垄断性产业的业务进行划分实施放松管制的政策;并根据不同产业以及同一产业不同时期选择实施放松管制政策。     

自然垄断与政府管制博弈分析

政府管制作为协调自然垄断产业行为的一种规则,作为资源的一种配置方式,在一定的程度上能对垄断产业起到某些规制作用,对我国目前正在进行的电力、交通运输等自然垄断行业改革有一定的解释力,本文通过对自然垄断产业和政府管制之间的博弈分析,得出政府在某些自然垄断产业不是放松管制,而是要建立符合我国实际的政府管制。     

深化自然垄断产业政府管制体制改革的思考

市场经济的发展，科学技术的进步以及垄断自身的弊端，是政府放松自然垄断产业管制的主要原因。要提高自然垄断产业的效率，必须实行产权制度改革，构造有效竞争市场，加强法制建设。     

产品质量区域管制竞赛

在四种不同的市场条件下,为了实现地方社会福利最大化,地方政府进行产品质量管制的目标值不相同,社会福利水平也不相同.地方政府面临的现实条件,促使它在执行质量管制政策时,倾向于放松管制标准,纵容甚至保护"假冒伪劣"产品的生产.行政层次越低、本地产品市场占有率越低,这种现象越明显.     

自然垄断产业的分类管制模式与政策取向

根据当代自然垄断理论的最新研究成果，基于自然垄断产业已经收敛到网络经济效应较强的产业上这一事实，本文进一步将自然垄断产业划分为信息传输型网络产业和物理传输型网络产业，探讨了不同类型自然垄断产业的管制类型以及不同类型自然垄断产业的管制政策。     

论市场经济中自然垄断产业的价格管制——基于政府目标函数的分析

鉴于垄断产生的基础是差异,而自然垄断者在超过成本递增的范围之后,仍然可以通过品牌或者成本优势以及其他因素,继续对市场实施一定的控制,所以自然垄断者的垄断地位具有内在持续性.在对自然垄断进行价格管制的过程中,政府的目标函数在不同的时点上是存在着差别的,进而会影响价格管制工具的选择.在自然垄断领域放松管制的趋势下,价格管制也日益宽松.     

西方自然垄断产业管制理论的发展与述评

西方对自然垄断的经济管制理论经历了一个演进的过程:传统的管制理论认为自然垄断的外部性的存在,会出现市场失灵,需要进行管制,形成了公共管制理论;然而,管制俘获理论则认为,管制者容易被利益集团俘获,提高的产业内的福利而非社会福利,同时对新进入者形成进入壁垒;理论的发展与实践的推进发现,管制与公共管制理论及俘获理论均存在着冲突,于是形成了论述谁是管制的受益者、谁是管制的受害者及管制对配置资源的影响的一套管制经济理论;由于技术进步的推动和全球私有化的浪潮,西方出现了对自然垄断产业放松管制的趋势,对先前的管制理论提出了挑战,从而出现了放松管制理论,如激励性管制理论、"可竞争性市场"理论、"自然垄断弹性管制理论"等。这些理论可为我国自然垄断产业即将推进的改革提供借鉴。     

政府管制动机对出租车经营模式的影响

从政府俘虏理论的视角看,中国出租车管制的弊端在于管制者的行为没有受到有效的监督,不能从根本上防止管制部门通过管制谋求部门私利;管制体系缺乏封闭性,不能在管制体系内维持各主体之间的利益平衡.另外,通过管制形成垄断更是损害了消费者和社会公众的利益.解决的办法一是建立一套科学的行政程序和制度,对管制者的行为进行约束;二是根据不同的城市交通状况来确定不同的出租车经营模式.对于大多数的中小城市而言,应该放松管制,通过市场竞争来确定出租车数量和价格.     

政府对基础设施产业进行管制的原则与对策

对基础设施产业的管制是重要的政府行为。政府如何在管制与放松管制之间做出选择,政府如何选择管制的原则和对策,政府如何对基础设施产业的价格实施管制等,是本文探讨的主要任务。     

政府对自然垄断产业有效管制的前提条件研究

自然垄断产业大多是民生性行业,民生行业大多提供的是准公共产品。政府管制是行政机构制定并执行的直接干预市场机制或间接改变企业和消费者供需决策的一般规则或特殊行为,它体现着一种政府与市场、企业的关系。在社会主义市场经济条件下,实施政府对经济的有效管制是不可或缺的,也是经济发展的内在要求。对自然垄断产业有效政府管制需要具备对自然垄断产业边界的准确界定、市场失灵及有效的管制体制等前提条件。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

美国收益率规制与英国价格上限规制的比较

本文分析了美国收益率规制与英国价格上限规制的理论渊源、主要特征和局限性 ,比较了两种规制方法异同。在此基础上 ,对中国自然垄断产业规制体制改革提出了政策建议。     

激励性规制：政府规制发展的新趋势

在规制俘虏理论和放松规制理论的影响下，为了提高政府规制效力，降低政府规制成本，激励性规制理论应运而生。激励性规制侧重于研究如何设计激励机制和手段，从而以最小成本获得规制信息和激励企业提高生产和经营效率。激励性规制的具体措施主要有特许投标竞争、区域间比较竞争、价格上限规制、社会契约规制等。我国公用事业和自然垄断行业在政企分开和放松行政管制的同时。有必要引入激励性规制机制。     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

政府参与与政府管制公正性:我国管制垄断行业存在的问题与改革思路

电力、自来水、电信、邮政等行业的垄断是由于重大公共利益的需要在政府管制下形成的；政府参与微观经济的行为不仅具有公共利益性，还具有自身利益性；当政府参与的自身利益性与垄断利润相结合，就会威胁到政府管制的公正性。因此，我国垄断行业的改革就应该从政府参与和政府管制分开、建立针对政府管制的监督机制、引入民间资本和有效竞争等方面入手。     

论生态环境规制改革

生态环境（产品）几乎都有外部性问题,生态环境领域是公共产权进入最为密集的领域,因此公共规制在生态领域具有巨大的潜在作用。在我国生态环境规制改革进程中,既要强化对生态规制者的规制、建立生态公共租金消散机制,又要放松规制与优化规制并举,实行政企分开的生态规制体制,对规制者和被规制者引入激励性规制,优化政府的生态规制手段和生态规制结构,克服市场失灵与规制失灵给生态环境带来的弊端。     

激励性规制在电信产业中的应用分析

信息不对称而导致政府"规制失灵"的现象引发了理论界和产业界对政府规制方式进行调整和完善的思考。激励性规制由此被引入传统自然垄断产业。本文阐释和分析了最高限价的激励性规制在电信产业中的应用及其所带来的运营商效益提升、社会福利增加的双赢局面,旨在为我国的政府规制和电信改革提供有益的借鉴和参考。     

金融管制的产业经济学分析

本文借用可竞争市场理论 (特别是沉淀成本的概念 ) ,证明了合理的市场结构并不一定是有效结构 ,因而对合理市场结构要进行适度的管制 ;由于存贷款市场的沉淀成本较高 ,说明对存贷款市场的管制不能放松。本文认为 ,金融管制在历史上起到了避免破坏性竞争的作用 ,现在仍然需要金融管制发挥这种作用。金融管制的目的不是限制竞争和保护垄断 ,而是为了保证金融体系的安全与稳健。