浅析“新公共管理运动”的影响

西方"新公共管理运动"兴起于20世纪70年代末80年代初,它对传统的公共行政模式进行了全面的清算和否定,在理论和实践上都取得了一定的成效,同时也存在着一些批评和指责。但是,这场"新公共管理运动"对我国的行政管理的理论和实践都有许多重要的启示和可供借鉴之处。     

新公共管理在中国的应用

20世纪70年代末，全球掀起了一场新公共管理运动，对西方公共管理的理论和实践都产生了重大影响并取得了一定成效。处在社会体制和行政体制转轨时期的中国，也试图用其理论来作为指导思想，但在西方环境中生长的条件和理论能够适应我国吗？本文论述了新公共管理在中国的现状和适应性，同时也探索了这一理论对我国的借鉴意义。     

新公共管理背景下的我国公共服务改革思路

自20世纪80年代以来,西方国家在公共服务方面掀起了新公共管理的改革浪潮。我国在研究新公共管理理论的同时也开始了实践,新公共管理理论必将对我国政府公共服务提出新的挑战。本文从新公共管理的理论基础与基本实践内容出发,探讨了新公共管理理论下我国公共服务存在的问题,并深入分析提出了应对之策。     

“新公共管理”视野下我国地方政府绩效管理研究

随着"新公共管理"运动在西方各国的兴起,政府管理在理论和实践上产生了重大的变革,政府绩效管理的概念被更多地运用到政府管理中,"新公共管理"理论及其实践经验对我国政府改革具有重要的指引作用。本文在"新公共管理"视角下探讨我国地方政府绩效管理在实施中存在的问题并提出改进方案,对实践我国地方政府绩效管理有着重要的现实意义。     

新公共管理理论与新公共服务理论之比较

20世纪70年代末80年代初，在西方国家掀起了声势浩大的政府改革运动。这次改革以公共管理为导向，以政府职能的市场化、社会化和企业化为目标，充分体现了新公共管理理论中的政府职能转变。政府改革中引用企业化的管理方法，虽然提高了政府管理的效率，但市场化过程中出现的问题也导致了社会公平以及责任和价值取向等公共管理价值的缺失。本文通过对新公共管理理论与新公共服务理论进行比较分析，从而为我国政府部门行政改革提供借鉴作用。     

新公共服务与新公共管理比较分析

<正>20世纪80年代以来,伴随着西方国家政府重塑政府运动的兴起和发展,新公共管理在当代公共行政理论与实践中越来越显现出主导地位。然而,新公共管理理论在其风靡欧美国家之际也遭到了多方面质疑,新公共服务就是基于对新公共管理的反思,尤其是针对作为新公共管理核心之一的企业家政府理论缺陷的批判而建立起来的新的公共行政理论。下面我将基于新公共服务,对两者进行比较分析。一、服务于公民,而不是服务于顾客1     

引入新公共管理理论的思考

新公共管理理论是20世纪70年代以来,西方发达国家轰轰烈烈的行政改革浪潮中推出的一种政府公共管理的新理论。本文在对新公共管理理论介绍的基础上,分析了引入新公共管理理论的适应性问题,并就我国行政改革过程中对如何借鉴新公共管理理论的对策进行了一些讨论。     

新公共管理理论探析

新公共管理理论是20世纪80年代以来,西方发达国家轰轰烈烈的行政改革浪潮中推出的一种政府公共管理的新理论。本文首先对新公共管理理论背景作了介绍,然后针对新公共管理理论的核心思想,内容进行描述,最后将西方的新公共管理理论引入到我国,并例举出了六条借鉴意见。     

基于新公共管理下的我国高校国有资产管理模式探究

自20世纪70年代以来,新公共管理开始小范围地实践迅猛发展,最终成为全球化的运动。在实践过程中,经济学家们整理出全新的公共管理理论体系。与此同时,我国高校在资产属性上与世界上多数国家有差异。文章分别从新公共管理和高校国有资产的概念等基础信息出发,探究出在新公共管理理论指导下,我国高校国有资产管理的模式应当如何建立的浅薄建议。     

从公共管理到公共服务的理论逻辑和实践证明

20世纪下半叶,在经济全球化浪潮的推动下,新公共管理理论应运而生。该理论在取得成就的同时也遭遇了许多批评,新公共服务理论站在对新公共管理理论批判与反思的立场上,坚持以公民为中心,更加重视人的发展和民主参与。这些理论和实践都对公共服务的理念和相关政策的制定和实施有巨大的借鉴意义。分析新公共管理,阐述其优、缺点,研究适合公共管理发展的新服务,是当前专家急需研究的范畴。     

从法律的角度看新公共管理

二十世纪七十年代末八十年代初首先启端于英美国家的新公共管理已经成为概括西方公共管理最新发展趋势的一个学术概念，并且在理论上和实践上得到了迅速发展。但是，新公共管理理论或者称之为新公共管理改革基本上都发生在英、美、澳、新西兰等盎格鲁-撒克逊体系的国家。本文试图从法学的角度找出其原因。英美法系和大陆法系之划分是法学中公认的法律分类法；而新公共管理中的核心思想是利用私法契约采提供公共服务。本文通过对两大法系和契约制度的分析，认为作为大陆法系的我国基于政治法律传统应该选择法治国家模式进行政府管理改革。     

西方国家公共部门绩效评估对我国的启示

从20世纪70年代起,随着新公共管理运动的广泛开展,公共部门绩效评估在美英等西方国家迅速兴起和发展。西方国家采取的以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效评估改革措施,为政府改革实践和政府公共管理研究提供了新的视野,对我国政府管理都具有较大的借鉴意义。     

浅析新公共管理运动

新公共管理是80年代以来西方兴盛的一种新的公共行政理论和管理模式,也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。它重点主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制,实行更加灵活、富有成效的管理。新公共管理在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势。本文简析了新公共管理的内涵、产生的原因、管理主义的理论基础和方案以及对新公共管理的批评和回应;最后,指出了中国新公共管理的战略和战术。     

从新公共管理到新公共服务的理论发展和实践

新公共管理像一股旋风,从现代政治理论的发源地英国,渐渐刮遍了大半个地球,成为西方公共行政领域的时代潮流。从理论上讲．新公共管理打破了传统公共行政赖以建立的两大理论基础——威尔逊和古德诺的政治一行政二分法以及韦伯的科层管理论,引进公共选择理论和新制度主义等方法。新公共管理与传统公共行政理论相比,它在研究范围、方法、理论基础等方面都有很多的创新之处。它的理论及实践对西方国家的行政改革起了很大的推动作用。但同时也由于不恰当地将私有部门价值观套用于公有部门而受到诟病。新公共服务是迥异于新公共管理的理论,它追求更广泛、更长远意义上的公共利益,是对公民权利和民主传统的回归,从某种意义上说,更能体现公共行政的本原。本文旨在探究新公共管理理论到新公共服务理论的理论发展与实践,总结出两种理论在实践中的成效和不足。最后得出的观点是,关于新公共管理理论与新公共服务理论的争论已没有太大现实意义,探究理论的重心应放在促进二者的互补、发展上,在民主的框架内追求效率,在一定的效率基础上推进民主,从而推动经济社会又好又快地发展。     

新公共管理中的反思、批判与超越

新公共管理理论的兴起,对传统公共行政的理论基础、学科结构、研究方法和范围进行了创新,对解决政府的管理危机进行了有效的指导,并为西方政府的改革提供了新的模式和思路。本文从新公共管理理论的价值取向、实践模式和立论模式等方面入手,对新公共管理理论的实质进行了客观的分析,以其为行政改革和研究发挥很好的指导和推动作用。     

新公共管理理论对我国行政管理的借鉴意义

新公共管理理论是西方行政学理论中重要的组成部门,在20世纪80年代政府治理中该理论有着重要意义.笔者通过对新公共管理理论的国内外研究状况及其对中国的适用性分析,提出它对中国行政管理的四点借鉴意义,即在公共服务领域引入竞争机制,建立绩效评估体系,促进政府部门人力资源管理变革和发展第三部门.     

浅论新公共管理理论

新公共管理理论是以经济学为基础,以政府市场的协调为核心的公共管理理论。它自20世纪80年代在英、美两国应运而生后迅速扩展到西方各国,成为近年来西方公共行政理论中一个有巨大影响的流派。特别是近年来,新公共管理理论成为西方政府政策的主导思路,众多的管理学家们甚至将新公共管理理论作为拯救政府失灵的一剂灵丹妙药。因此,在中国已开始逐渐融人世界一体化的特定背景下,研究新公共管理理论具有非常现实的意义。     

关于公共管理本质特征及时代性的探讨

自上个世纪七八十年代以来,公共事务管理伴随着政府改革运动,在全世界范围获得了广泛的关注。公共管理新概念的横空出世,对于当代公共事务管理指明了方向。公共管理理论与模式的建构,以从未有过的张力迅速发展。加强和深化公共管理,提升公共管理的有效性,对于批判性地继承、拓展和超越传统公共行政管理,促进社会健康发展具有重要意义。     

新公共管理—我国行政管理改革新思路

新公共管理是20世纪70年代以来兴盛于西方各国政府改革的一种新模式,这一模式的基本价值取向是以解决政府和其他公共部门管理问题为核心目标,使政府走出财政危机、管理危机和信任危机的困境,提升国家竞争力。以市场为导向的西方公共行政管理改革的理论和实践对我国的公共行政管理改革有一定的借鉴作用,因而有必要进行深入研究。     

关于新公共管理理论下的高校管理的文献综述

近年来,新公共管理理论在各个领域的应用层出不穷,本文通过搜集近15年内关于新公共管理理论下高校管理的相关研究成果进行文献综述,分析当前新公共管理理论在高校管理中应用的研究情况。通过分析当前研究对新公共管理理论内涵的解释、新公共管理理论下高校管理的研究现状分析、新公共管理理论下高校管理的完善措施的借鉴,指出当前对于新公共管理理论下高校管理的研究深度不够、视野较狭窄、缺乏创新等不足之处。