审计责任期望差刍议

一、定义审计责任的期望差距是指公众和审计报告使用者与审计人员和审计职业界在审计人员的责任的认识上存在差距。即公众对审计责任的期望大大超过了审计人员对自身责任的认识。较长时期以来,审计责任期望差对审计职业界的地位和作用一直产生着威胁,同时也一直是审计职...     

基于审计期望差视角的国家审计公告研究

审计期望差距是指公众对审计需求和目前审计职业界的认识之间存在差距,需通过执业的改进和进一步的沟通解决。审计公告促进审计人员提高审计质量,同时也给审计人员心理带来压力,以     

关注“期望差距”中的法律责任问题

“期望差距”就是公众和财务资料使用者在对审计人员的作用和责任的认识方面的期望大大超过审计人员对自身执业的认识。审计风暴后公众对审计的期望很高,认为审计“无所不能”,把对审计的期望等同于对审计职业的认识。但由于现实审计需求与现行审计准则的差距、审计人员实际执业缺陷、公众对审计职业不现实的认识以及公众不合理的期望构成了现实生活中的“期望差距”。很显然, 公众不合理的期望可以通过对审计工作的进一步宣传加以沟通,但现实审计需     

试论审计期望差距——基于国内外的比较分析

审计期望差距是指社会对审计的期望和审计师实绩业绩的公众看法之间的差距。本文认为，业绩缺陷、准则缺陷和不合理的预期，是造成审计期望差的主要原因。因此需要通过审计职业界和公众的共同努力来缩小审计期望差。     

试论审计期望差距——基于国内外的比较分析

审计期望差距是指社会对审计的期望和审计师实绩业绩的公众看法之间的差距。本文认为，业绩缺陷、准则缺陷和不合理的预期，是造成审计期望差的主要原因。因此需要通过审计职业界和公众的共同努力来缩小审计期望差。     

社会审计审计期望差小议

公众对审计的期望超过了职业界对自身执业水平和业绩的看法,就会产生审计期望差。审计期望差是报告使用者对审计职业的期望与特定历史时期现实审计执业水平之间的差距。它是由审计人员现实执业质量和审计准则等规范的约束、报告使用者对审计的期望三个要素构成。     

浅析“期望差距”中的法律责任

审计“期望差距”就是公众和财务资料使用者在对审计人员的作用和责任的认识方面的期望．大大超过审计人员对自身执业的认识。按照人们习惯思维定势和逻辑推理．经过审计验证的财务资料就应保证可靠，不应有任何偏差．否则就有审计法律责任问题。这虽然带有对审计职业及其作用的一种误解．但仔细分析，其中确实存在“期望差距”带来的法律责任问题．应引起审计同仁的足够重视。[第一段]     

审计期望差距之动静规范研究

一、审计期望差距的静态特征 审计作为一种独立的经济监督形式,其行为主体究竟要在审计过程中实施哪些审计程序,达到什么具体要求,对审计过程和结果负有什么责任,审计业内和业外是有不同期望的,而且业外对审计期望要大于业内期望,这就是审计期望差距。审计期望差距的静态描述主要是进行问题的提出、问题的性质、问题的要素、问题的影响等某个特定点或方面的研究。 美国1974年设立的审计人员责任委员会（这个委员会的委员长是科恩,所以也称科恩委员会）最早提出了“期望差距”的概念。该委员会在调查审计人员责任过程中指出,公众对     

法务会计、舞弊审计与审计责任的历史演进

本文通过对审计师查错揭弊责任历史演进过程的系统分析，提出法务会计和舞弊审计的产生、发展与审计师查错揭弊责任的历史演进密切相关，与会计职业界对其是否应当承担查错揭弊责任的认识密切相关，是会计职业界应审计目标演变及社会公众期望演变而引致的必然结果。会计职业界应当承担起查错揭弊这一历史责任。     

关于审计责任及公众对审计的期望差的思考

资本市场上发生的几次特大会计造假并且伴随着审计舞弊的案件,不禁让公众对审计这一行业的独立性产生怀疑,而审计人员对于自己的责任的解释,也很难让公众信服。本文从审计的社会责任角度出发,分析审计目标和公众期望之间的差距,并且将这种差距具体分为理论差距和实际差距。然后分别分析了产生这两种差距的原因并为缩小这两种差距提出构想。     

风险导向审计与其现代模式的抉择

一、风险导向审计模式产生的原因（一）审计期望差距的存在是风险导向审计产生的社会因素。审计期望差距指的是社会公众对审计应起作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法这两者之间的差距。这种差异的存在,无论是对审计界还是报表的使用者来说都是无益的。而社会公众的利益需求是审计生存的基础,     

浅析审计期望差距的控制

一、审计期望差距的含义审计期望差距是指社会公众对审计人员的期望与审计人员自身执业水平和业绩的差异。审计期望差距既包括了由于审计能力不足而形成的差距,也包括了由于社会公众的认识错误而形成的差距。其中,由于审计能力不足而引起的差距包括以     

缩小CPA审计期望差距的途径

自从1978年美国的科恩报道首次提出“期望差距以来,审计期望差距问题受到了世界各国的关注。笔者认为,可以对期望差距作如下解释:期望差距是指社会公众对审计应起作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法之间的差距。既包括了由于审计能力不足而形成的差距,也包括了由于公众的认识错误而形成的差距。 期望差距的存在是客观的、必然的、不可消除的。期望差距的审计执业发展的动力,缩小期望差距是审计职业的目标,这需要政府机构、会计理论与实务界、审计理论与实务界以及社会媒体等各方面的共同努力。那么,究竟应如何缩     

论审计风险的防范与利用

审计风险始终是审计人员最为关心的课题之一,但总是习惯于从自身寻找原因,忽略了对非审计责任的关注。为了防范和控制审计风险,审计人员应该一方面从自身入手,提高防范和控制审计风险的能力;另一方面对公众的宣传入手,客观引导公众对审计的期望和对审计风险的认识。     

注册会计师审计风险形成的原因及其对策

一、审计风险的形成动因(一)审计风险形成的根本原因审计风险形成的根本原因是指形成审计风险的本质原因,笔者认为审计职业界和社会公众的审计期望差距即审计"期望差"(Expectation Gap)是     

论审计期望差距及其控制

公众对审计的期望与审计人员自身对审计工作与结果的期望之间存在着差距。审计期望差距可以进行静态描述和动态分析，并从宏观和微观两个层面上进行控制。     

基于程序的审计形式独立性

审计职业界与法律界及社会公众的分歧是大众生活逻辑与职业专门逻辑的矛盾造成的。要缩小这种分歧，审计职业界必须重视社会公众及其大众生活逻辑。审计形式上的独立是社会公众认知审计职业的首要因素，因此提升审计形式独立有助于审计职业界与公众间的沟通，但审计形式上的独立只有基于合理的程序保障才能担负起纽带的职责。审计形式上的独立可分为审计职业团体形式上的独立和审计人员形式上的独立。     

论审计人员的保密责任

随着我国审计职业的飞速发展、会计市场的对外开放、公众法制意识的逐步增强和审计方面诉讼量 (如验资的诉讼 )的剧增，审计职业界的法律责任越来越大。但对尚未出现法律纠纷的领域如保密责任，审计实务工作者并未引起足够的重视，审计理论工作者也鲜见对其进行专门的研究。如不对保密责任中的陷阱加以设防，必将后患无穷。本文拟就审计人员保　　一、保密责任对象及其界定的困难：维护客户利益还是公众利益 ?密责任问题加以探讨，以期能引起重视。　　长期以来，提及审计人员的保密责任，无论审计理论界还是实务界，皆以对客户承担保密责任…     

审计期望差距成因分析

审计期望差距是指社会公众对审计人员的期望与审计人员自身执业水平和业绩的差异。本文试图从审计期望差距的涵义入手分析其形成原因,以便采取有效控制方法以提高审计质量和效率。     

注册会计师法律责任成因初探

随着社会主义市场经济体制在我国的建立和发展，企业所处的市场不稳定性增强，企业之间竞争加剧，人们的法律意识不断提高。注册会计师正面临公众依法自卫的挑战，其法律责任也正逐步扩展，主要在社会、经济、技术、风险和道德等几个方面促成注册会计师的法律责任。 一、公众对审计期望值过高是注册会计师法律责任形成的社会因素公众对审计应起作用的理解与审计人员及审计职业界自身对审计业绩的看法之间存在差异。公众总期望注册会计师能够保持职业上应有的认真和谨慎态度，依据审计准则的要求，通过实施必要和适当的审计程序，查找并发…