通过分类表决保护投资者效率的经济分析

大股东掠夺与中小投资者保护 投资者保护的问题来源于企业理论中的委托代理关系.由于规模资本和专业化管理是现代公司制度的基础,企业中股东与管理者的分离,使代理问题和道德风险广泛存在于管理者和股东之间、大股东和中小股东之间以及股东与债权人之间.拥有公司信息的公司内部人(管理者和控股股东)可以利用他们的信息优势,使用公司的资源为自己谋取私人利益,从而形成对外部人(非控股股东和债权人)的掠夺(expropriation)和剥削(exploit).在股权分散的公司中,由于单个股东的精力和能力有限,加上集体选择行动中不可避免地存在"搭便车"情况,不会有一个股东有足够的动力去挑选公司董事,选择管理者.     

所有权、负债与大股东利益侵占——来自中国控制权转移公司的证据

负债的公司治理作用是公司财务研究的重要问题。已有文献探讨了负债在股权分散公司中的公司治理作用,而在股权集中公司中负债对大股东与中小股东之间的代理问题的影响,已有的经验证据相当有限。本文以我国国有控制权转移上市公司为样本,研究了负债在股权集中公司中的治理作用。研究发现,负债与大股东的利益侵占存在显著正相关关系;相对于国有控股公司来说,私有公司的负债水平更高,其原因在于私有大股东通过负债对中小股东利益的侵占程度高于国有大股东。本文提供了负债与大股东利益侵占之间关系的直接证据,揭示了大股东通过负债侵占中小股东利益的行为,以及所有权性质对大股东通过负债侵占小股东利益行为的影响。     

控制权私有收益的量化研究

一、引言现代金融学理论基础之一是分散化,投资者可以通过组合投资来分散风险,为什么投资者会放弃分散风险的利益,而把财富都集中在一种股票上呢?两大因素影响了这种现象的产生,即控制权的共享利益和私有利益。当控制权集中在大股东手中时,由于占有企业利益的大部分,他们比控制权分散在很多投资者手中时更容易采取一致的行动,大股东有动力去搜集企业的信息和监督管理,从而可以避免搭便车的问题。由于大股东普遍关心利润最大化并拥有足够多的控制权,所以它能解决代理问题。随着持股比例的上升,控股股东更有动力来提高公司的价值,由此而产生的更多现金流能同所有股东共享,这就产生了控制权共享利益。但股权集中同时也带来另一种代理问题,即大股东和小股东的代理问题,控股股东的利益和小股东的利益并不一致,两者之间经常出现严重的利益冲突。在缺乏外部监督或者外部股东分散化的情况下,控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益,不但强烈的谋取私有利益,而且侵占公司的资源或谋取其它股东无法获得的利益,这样就导致了控制权私有利益的产生。本文以2005年深沪两地上市公司发生的国有股转让事件为样本计算控制权私有收益,这样,样本中包含了转让比例很小的事件,可能会低估...     

双重委托代理视角下的公司治理研究

适于股权分散型公司的传统单委托代理理论关注的仅是股东与经理人之间的代理问题,实践表明,在股权集中型公司大股东与中小股东之间也存在代理问题。本文通过综述及评价以往文献从双重委托代理角度阐述公司治理问题。     

我国上市公司的股权结构与盈余质量:现实问题与理性思考

一、股权结构、代理冲突与盈余质量:一个分析框架由于契约的不完全性,导致在不同的股权结构下会产生不同的代理冲突,如分散股权结构下的管理层与外部股东的代理冲突,以及股权集中下的大股东与中小股东之间的代理冲突.如何缓解代理冲突,使代理成本最小?有效的解决办法是建立一套激励机制和约束机制.激励机制即通过适当的激励制度安排实现管理层与外部股东的利益或者大股东与中小股东的利益一致,也即激励相容,从而使得管理层或大股东从企业价值最大化而不是自身利益最大化出发.约束机制是指通过适当的监督机制来约束管理层或大股东从自身利益出发而与企业价值最大化的目标相悖.     

公司股权结构与大股东掠夺——公司治理的新视角

传统的公司治理理论是基于委托-代理关系提出的公司治理结构和治理方式,主要关注股东与经理层之间的关系。然而近年来,除英美一些股权比较分散国家之外,各国公司的股权结构已经普遍较为集中,大股东和中小股东之间的利益冲突越来越严重。于是股权结构对于公司治理的影响成为研究的重点,其中表现最为突出的就是大股东掠夺。本文通过对中外文献的梳理,分析了公司股权结构对于公司的企业价值,会计盈余信息含量等各方面的影响,进而归纳了大股东掠夺的各种手段,并结合我国上市公司的特征对我国上市公司大股东掠夺情况进行探讨。     

股权结构与公司治理问题的研究

上市公司的股权结构是公司治理的产权基础,它决定着所有权与控制权分配的比例关系,因此,股权结构对公司治理效率起着非常重要的作用.股权结构不同会导致不同委托代理问题,因此,主要的公司治理问题就不一样,采取的解决措施也是不同的.在股权高度分散的公司,主要的治理问题是所有者与管理者的利益冲突,而在股权高度集中、存在控股股东的情况下,主要的治理问题是大股东对小股东的侵害.     

中小股东仅能“搭便车”么?——来自深交所社会公众股东网络投票的经验证据

本文利用深交所的社会公众股东网络投票数据,研究了中小股东参与网络投票与公司决策的影响因素和经济后果。结果表明,大股东代理问题严重、机构投资者持股比例较高的公司,中小股东的网络投票参与率较高;中小股东的网络投票参与率与公司股票异常回报正相关,并且这种关系随着大股东代理问题的严重程度而增强。与小股东利益更为相关的股权分置改革提案中,中小股东投票参与率更高,并且这种更高的投票参与率在股权分置改革提案中能为中小股东增进财富。     

机构投资者与大股东掏空行为的研究——基于博弈论的分析框架

公司治理一直以来都是中外学者比较关注的问题,传统的公司治理,是围绕公司所有权和控制权这一基本特征的观点展开.随着所有权从分散走向集中,当代公司代理问题的重点已经从第一类代理问题——股东与经营者的代理问题转向第二类代理问题——大股东与中小股东之间的代理问题.而大股东“掏空”行为又是第二类代理问题研究的重中之重.由于我国特定的制度和历史背景所形成的“一股独大”的特殊股权结构使大股东对小股东的“掏空”行为变得非常普遍,而大股东的这种“掏空”行为实质上是对中小股东权益的掠夺和利益的损害,极大的打击了中小股东投资的积极性,进而严重地破坏了资本市场的正常秩序,阻碍资本市场的进一步发展,最终势必会影响整个经济的发展.因此,如何抑制大股东“掏空”行为,保护中小股东的利益,促进我国资本市场的健康发展成为公司治理迫切需要解决的问题.本文运用静态博弈模型分析了机构投资者介入抑制大股东“掏空”行为的机制,从理论角度得出机构投资者参与治理的动机受到其对上市公司治理情况的判断和监管成本影响的结论.     

影响上市公司自愿性信息披露的因素

上市公司自愿性披露信息与否以及披露的程度与上市公司进行自愿性信息披露带来的成本和收益相关。Jensen and Meckling(1976)指出现代公司存在两类代理成本,股东和管理层之间的代理成本以及股东和债权人之间的代理成本。Johnson et al.(2000)指出股权过度集中而且法律执行较差可能造成大股东对小股东的利益攫取。我国上市公司的股权结构较为集中,上市公司存在着大股东和小股东之间的代理成本,而大股东和管理层之间的代理冲突较弱,从而中国上市公司的股权集     

股权集中与投资者利益保护——基于我国上市公司的实证分析

公司的股权集中度问题是公司不同主体利益分配和剩余索取权安排的基础问题,同时也是公司治理的核心。股权集中的程度决定了公司代理问题的基本性质,即在公司治理过程中面临的主要冲突是存在于管理者与股东之间还是控股股东与中小股东之间,学者们对此却有着不同的见解。同时,学术界在用何种指标来衡量投资者利益保护问题上,也未达成一致意见。本文从公司治理理论出发,构建投资者利益保护评价指标体系,研究公司股权集中度与投资者利益保护之间的关系。实证结果表明,公司第一大股东持股比例越大,越不利于投资者保护;公司股东的持股比例差距越小、分布越均衡,越利于投资者保护;同时,第一大股东与第二大股东持股比例的比值不宜过大,两大股东的股权制衡,有利于投资者利益的保护。相对于股权集中,公司股权的制衡是更有利于投资者的利益保护。     

股权结构与公司治理问题的研究

上市公司的股权结构是公司治理的产权基础,它决定着所有权与控制权分配的比例关系,因此,股权结构对公司治理效率起着非常重要的作用。股权结构不同会导致不同委托代理问题,因此,主要的公司治理问题就不一样,采取的解决措施也是不同的。在股权高度分散的公司,主要的治理问题是所有者与管理者的利益冲突,而在股权高度集中、存在控股股东的情况下,主要的治理问题是大股东对小股东的侵害。     

国外关于最优股权结构与股权制衡的文献综述

国外关于最优股权结构的研究导致了股权制衡理论的出现。制衡的股权结构有助于解决公司治理的两类委托代理问题。本文的研究发现:(1)和传统的认识不同,多个大股东相互制衡的股权结构是普遍存在的;(2)从理论上来说,股权制衡是股权结构的一种均衡状态,在上市公司与非上市公司,家族企业与非家族企业中均存在;(3)股权制衡有助于限制大股东对小股东的掠夺行为,减少控制权溢价,对企业的绩效有正面的影响。     

从金融危机看机构投资者对公司治理的影响

一、机构投资者影响公司治理绩效的途径 机构投资者凭借其雄厚的资金实力和大量的持股份额,改变了上市公司股权结构过于集中和过于分散的情形,促使上市公司的股权结构趋向适度集中.在这种股权适度集中的公司治理模式中,机构投资者既能避免小股东"搭便车"的效应,又能降低大股东对中小股东的侵害,他们通过行使代理投票权、提出股东议案等方式参与公司治理,对公司治理绩效的影响主要有以下几个方面:     

我国大股东控制权与公司股权结构的合理性探析-以非上市C公司为例

大股东是指在公司股权结构中,拥有半数以上的有表决权的股东,也称为绝对控股股东,随着公司股权的分散化,持股未达到半数以上的相对控股股东也能有效地控制公司董事会及公司的经营行为.我国《公司法》将控制权赋予大股东,并实行一股一票和简单多数通过的原则,第一大股东,无论是绝对控股,还是相对控股,其在股东大会上对公司的重大决策及在选举董事上实质上都拥有绝对的控制权,这一现象也被实践所证实.     

股权激励研究脉络梳理及其理论逻辑的演变

如何激励和约束公司管理人员,是公司治理理论研究和实践应用的核心内容。2005年之前,我国上市公司股权高度集中于非流通的国有股和法人股手中,股东与代理人之间、大股东/控股股东与中小股东之间的代理问题严重,难以形成有效的经理人员激励和约束机制。2005年股权分置改革的顺利进行,使上市公司非流通股和流通股股东的利益趋于一致,这为股权激励的开展奠定了基础。     

我国上市公司资本结构影响股权代理成本的实证分析

公司资本结构是公司治理结构的重要方面,它对公司代理成本有着直接的影响。本文对1990—2003年上市公司资本结构影响股权代理成本的实证分析表明,经营者持股比例与股权代理成本呈显著负相关;负债融资比例、法人股比例和第一大股东持股比例与股权代理成本呈不显著负相关;国家股比例和流通股比例与股权代理成本呈较显著正相关。这些研究结论表明,资本结构对股东、经营者和债权人之间的契约关系有着直接的影响,完善资本结构是完善我国上市公司治理结构从而降低代理成本的重要途径之一。     

我国上市公司股权代理成本问题分析

股权代理成本的存在直接影响企业的价值,同时,由于我国制度环境的特殊性,使得股东与管理者之间的股权代理成本须深入研究。本文在总结我国上市公司股权代理成本的现状及存在的问题的基础上,从企业内部监督和外部约束两方面对如何降低我国上市公司股权代理成本提出相关建议。     

我国上市公司股权代理成本问题分析

股权代理成本的存在直接影响企业的价值,同时,由于我国制度环境的特殊性,使得股东与管理者之间的股权代理成本须深入研究。本文在总结我国上市公司股权代理成本的现状及存在的问题的基础上,从企业内部监督和外部约束两方面对如何降低我国上市公司股权代理成本提出相关建议。     

监督,抑或共谋?——我国上市公司股权结构与公司价值的关系研究

本文通过扩展LLSV(2002)的模型,在监督与共谋的视角下分析了大股东之间分享控制权的治理模式对公司价值的影响,并利用2000—2004年间我国上市公司的样本数据进行实证检验。研究发现:(1)股权集中度、股权制衡度与公司价值之间均存在显著的正相关关系;(2)在不同股东性质的公司中,股权制衡的效果存在明显差异,尤其当第一、二大股东均属于非国有性质时,股权制衡难以发挥积极作用。这些研究结果表明其他大股东虽然能够起监督作用,但也可能与控股股东达成共谋以分享控制权收益。