关于投保人故意杀害被保险人之法律条款的思考

2009年我国新颁布的保险法就投保人故意杀害被保险人的行为规定保险人可以免责。保险法认为这属于骗取保险金行为,保险公司由此可以免责。但是保险人是否能够因为投保人的故意行为而免责,这并不是一个一概而论的问题,需要针对不同的情况做出具体的分析。在分析各种情况均遵循一个前提:排除被保险人与投保人合谋导致保险事故意骗取保险金的行为。即均认定被保险人是理性人不考虑被保险人以牺牲自己的身体为代价获取保险金。那么这个问题的关键点在于投保人是否为自己的利益投保。文章所坚持的观点是完全不可免责制,其基于维护被保险人的利益。在整个事件中被保险人始终是受害者,且从订立保险契约的角度,保护被保险人的利益是整个契约形成的基础和最终目标。如果投保人故意伤害被保险人造成保险事故,文章所认定的是请求保险权利归于没有参与犯罪行为的其他受益人,若没有符合条件的受益人则权利归于被保险人的合法财产继承人执行。     

试论寿险受益人制度中的投保人

人寿保险合同是投保人与保险人签订的,以被保险人的寿命为保险标的、支付保险费为对价和指定受益人享有保险金额为目的的保险合同。人寿保险合同在日本被称为生命保险合同。日本《商法》第673条规定:“生命保险合同是合同的一方当事人与对方约定,当对方或第三者死亡或一定期限内生存时,在合同中约定支付一定的保险金,并以对方为此付出报酬为条件而成立的合同。”人寿保险合同中,有利害关系的当事人有保险人、投保人、被保险人和受益人等,其中投保人     

试论投保人条款对开发保险市场的引导作用

在我国寿险市场，体现保险意识程度并真正决定投保与否的主体，经常是具有支付保险费经济能力的投保人。目前，支付保险费的投保人（不含投保人、被保险人同属一人情形，下同），除了被指定为受益人（这主动权也在被保险人手中）和在分红保单中享有红利分配权外，大多数保险条款并未体现更多对于他们的经济利益和保障空间。过于专注于被保险人保障，而对投保人缺失充分利益引导和利益诱惑，是保险业在非投资型险种上长期的忽视行为。本文尝试论述针对投保人，设立新颖的“投保人条款”，是否会开发他们的投保意欲空间，从而对寿险市场形成崭新的良性刺激。     

人身保险合同中的受益人问题

保险受益人是指保险契约约定的，于保险事故发生时，享有保险金请求权的人，也就是被指定领受保险金的人。保险受益人作为人身保险合同的关系人，在保险合同中居于非常重要的地位，但在实践中，被保险人和投保人对受益人理解不清所产生的纠纷也颇多。笔者认为，主要原因在于我国《保险法》对受益人的规定模糊、笼统，因此有必要强化对受益人概念的理解，以避免纠纷的产生。     

论作为保险人法定免责事由的故意犯罪认定立场

被保险人故意犯罪作为保险人的法定免责事由,其立法根据在于防止道德风险、维护社会公共秩序和善良风俗、避免保险制度被滥用。对作为保险人免责事由的故意犯罪认定与刑法保持一致之立场,既符合保险法与刑法各自的功能与立法目的,不违背保险法把被保险人故意犯罪作为保险人法定免责事由的立法根据,也是由保险法免责要件规范的不明确性决定的,同时也符合保险合同疑义利益解释规则的基本原理。     

关于财产险特约受益人的核保分析

当前,按照我国《保险法》中的规定,仅仅针对人身保险合同中的受益人做了解释,明确了受益人的定义即为人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人.而对于财产保险合同,是否可以约定受益人,保险法中并未作明确规定,根据保险实践中的大量案例,财产险合同设定受益人也有其合理性和必要性.     

加快培育保险中介市场的建议

保险中介机构是联系保险人与被保险人关系的纽带。一个成熟的保险市场,存在保险人、被保险人和保险中介机构三种主体,即保险供给方、需求方和保险中介方。保险人与被保险人分属于保险关系的供给方和需求方,保险中介机构在保险人与被保险人之间发挥着重要的桥梁作用。它一方面满足和方便投保人或被保险人的保险需求,维护被保险人的正当利益,另一方面又延伸了保险人的业务触角,拓展了业务新领域,促进了保险业务发展,为繁荣保险市场注人了活力。     

保险中介人作用的比较分析

保险市场主体由保险人、投保人和保险中介人三方构成。保险中介人包括保险代理人、保险经纪人和保险公估人等。保险代理人受保险人的委托 ,是保险人的代理人 ;保险经纪人受投保人委托 ,基于投保人的利益而行事 ;保险公估人既可受保险人委托 ,也可受被保险人委托。三者都是保险市场体系中不可缺少的主体 ,但具体的地位和作用是有差别的。     

被保险人因精神病复发自杀保险公司是否应赔付保险金

合同约定，支付了刘某住院医疗保险金。几个月后，刘某精神病复发，由家属照顾，2001年10月3日，被保险人刘某在自家卫生问自缢身亡，经保险公司定点医院诊断为自缢，呼吸、心跳停止，保险事故发生后，受益人向保险公司要求给付保险金5万元。但保险公司认为，被保险人刘某在合同签订后2年内自杀系除外责任，保险公司不应支付保险金，以被保险人2年内自杀为由拒绝支付保险金，受益人认为刘某自杀是由于其精神病所导致的，保险公司应支付保险金。于是将保险公司告上法庭。     

过错因素对保险人抗辩之影响——以被保险人告知义务为中心

在英美法系,考察保险人是否可以因被保险人不履行告知义务而抗辩通过区分未告知和不实告知进行,在大陆法系则通过被保险人是否存在主观过错而进行。过错因素与保险人抗辩限制的应然模式是:在被保险人故意、重大过失、一般过失的情况下保险人可以抗辩,在被保险人轻微过失或者无过失的情况下,保险人不得因被保险人未履行告知义务而抗辩。     

产业集群发展中的政府行为及政策启示：来自产业集群发达国家的经验

产业集群的蓬勃发展使得集群政策开始成为各地区地方政府推动本地区经济发展和产业成长的重要政策工具。来自国内外发达地区产业集群发展实践中的大量证据表明,政府政策正在成为各地产业集群培育或发展的重要措施。本文将总结美国、意大利等国家推动产业集群发展的成功政策经验,提炼国外先进地区政府运用产业集群的政策启示,为我国地方政府推动本地区产业集群发展提供借鉴。     

风险视角下的政府与市场关系

政府与市场的划分,取决于人类生活所同时面临的两种不同性质的风险。损失风险属于公共风险,归政府治理;机会风险属于私人风险,归市场治理。市场经济就是风险经济。市场机制就是在一定的制度环境下,市场主体自主地将自己的产权与他人进行交换的风险机制。我国深化经济体制改革的任务,就是向市场注入风险机制,解决制度环境、市场主体、产权制度、行政垄断等问题。     

公共政策的经济学分析

任何一项公共政策的制定和实施都需要付出一定的代价,关键在于这种代价能不能承受,值不值得承受。经济学与公共政策有着密切的联系,即使是一些看起来与经济问题无关的公共政策,如果细心分析总是可以发现其中的经济学逻辑。这一逻辑告诉我们,公共政策是通过比较其成本和收益而产生的,公共政策存在的理由在于它的社会成本小于以市场和企业自行解决的方式来解决问题。     

政府在老年产业发展中的作用研究

当老年产业受制于市场的不成熟、不完善而无法顺利形成良性互动式发展趋势时,由政府介入解开市场与企业间的“死结”就成为一种必然的要求。政府应针对不同性质的领域采取不同的对策。对老年产业竞争性领域的政府对策和非竞争性领域的政府对策问题作了分类研究,并着重对老年产业竞争性领域提出了发展思路和可以采取的具体对策措施。     

基于旅游者视角的昆明——丽江铁路与丽江旅游的关系研究

于2011年1月正式开通的昆明一丽江铁路（以下简称昆一丽铁路）,一方面大大改善了丽江旅游业的可进入性,另一方面则大大减少了前往丽江旅游者的费用开支,从而促进了丽江旅游业进一步的繁荣发展。从旅游者的视角,就昆一丽铁路的开通对旅游者前往丽江旅游盼决策以及在丽江旅游经历产生的影响做出评价,旨在评价这一可进入性的增加对前往丽江旅游者的旅游决策及旅游经历的影响。另外,还验证了火车旅行对旅游者选择丽江作为其旅游目的地的重要性。     

试论土地构成与土地价值

在市场经济条件下,土地产权可进入市场流通,实行土地资产经营,对此人们已没有疑问。但土地是否有价值(劳动价值),如何确定土地价值与价格,在认识上大相径庭,由此产生种种不同的土地价值观。深入研究土地价值问题,不仅对研究地租地价理论十分必要,而且对研究土地产权流转、土地市场的管理、土地金融等等土地经济问题都有现实的指导意义。 一、三种不同的土地价值观 对于土地价值这样一个基础理论问题,理论界有所谓无价值论、全价值论和土地价值二元论三种分     

论公私法划分与市场体制的演进

市场经济是法治经济，而法治社会的建立和法制的完善则是一个在政府积极推进，社会与国家博弈以及社会交易等各种因素合力推进中逐步发展的制度演进过程。本文从比较西方公私法的划分以及在实践中的作用的角度，从法理学层面对我国社会主义市场经济法制建设的基础和制度安排作了初步探讨。     

谈单位负责人作为会计责任主体的职责

会计工作与会计资料的真实、完整是企业搞好经济管理工作的立足点。论述了会计信息失真的成因,以及单位负责人在本环节的重要作用,并提出了解决这一问题的对策。     

论确立国有企业改革的利益主体二重性

确立国有企业的利益主体地位不能单纯地注重在所有制的性质上,而应立足于财产的占有方式。由国有企业产权运动历史发展的四个特征规定,在再生产的过程中,其本身必然地会发生财产主体的背离。国有企业利益主体二重化是国有产权的异化,同时二重化的利益主体又是统一的,并对代表全民的国家利益主体进一步地规定。国有企业利益主体二重性跟马克思提出的“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重建个人所有制”的预测是一致的。     

自由与制度关系角度反思全球性金融危机

为了深入探究全球性金融危机的根本原因并对转型的中国经济以有益的启示,在自由与制度辨证关系的基础上提出金融自由化的本质是自由与制度结合的理论观点。在这个观点的基础上提出金融危机是“错误金融自由化”的假说,并以理论和实际数据验证这个假说。验证的结论是,此次源于美国的全球性金融危机是错误金融自由化的结果,而非金融自由化制度的问题。