刑事和解法律监督问题研究

刑事和解在我国的司法实践中广泛应用,并且得到肯定写进修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》。但是法律规定的三个条文无法适应司法实践的需要,缺乏有效监督的制度在实践中容易被滥用。检察机关作为国家的法律监督机关,应该对刑事和解的全部程序进行监督,从而保证刑事和解在司法实践中的有效开展。     

行政执法与刑事司法衔接机制若干问题研究——以检察机关的法律监督权为核心

行政执法与刑事司法衔接机制的任务和检察机关独特的法律地位、权力运行的特点及优势,决定了该机制的建立和完善必须以检察机关的法律监督权为核心。在研究分析该机制在信息传递、案件移送、证据转换方面存在的问题的基础上,提出以检察机关为主导完善信息畅通机制,以强化监督为保障完善案件移送制度,以刑事公诉为中心完善证据转换制度的对策建议。     

贯彻宽严相济刑事司法政策应注意的问题

宽严相济刑事司法政策是继“严打”刑事政策之后,中国的又一重大刑事政策。在贯彻宽严相济的刑事政策时,司法机关应注意避免片面追求“宽”的极端,力求不破坏法律原则,应追求法律效果和社会效果相统一的目标。     

刑事精神损害赔偿法律制度研究

随着人们对精神权益关注度的提高,我国刑事精神损害赔偿法律制度的缺失越来越受到人们的质疑。以刑事精神损害赔偿的理论界定为先导,可以从我国现行法律入手剖析我国禁止这一制度的根由,并在此基础上,提出我国应设立刑事精神损害赔偿制度的主张和一些建议,以期使我国刑事精神损害赔偿法律制度日趋完善。     

论对公安机关不当立案监督问题之研究--以公诉环节为视角

刑事立案监督是检察机关法律监督的一项重要内容，其目的在于保障刑事诉讼程序的依法进行，从而实现惩罚犯罪与保障人权的双重价值。刑事诉讼程序作为国家惩罚犯罪的一种活动应当具有严肃性。“保障无罪的人不受刑事追究”是我国刑事诉讼程序的重要原则。对任何公民来说此项权利的保障不仅仅是免于刑事实体法上的处罚，而且也应当保障公民免受无谓刑事诉讼程序上的约束。公安机关不当立案的行为就是对这一刑事诉讼重要原则的违背。但是长期以来，往往只关注于对公安机关“消极”不立案行为的监督。而对公安机关不当立案这种“积极”行为的监督，不仅在理论上缺少研究，实践中也未引起检察机关应有的重视。因此，检察机关必须对这一行为加强监督。     

浅谈再审检察建议改革

检察机关行使刑事再审抗诉往往会受到程序多等因素的限制,适用刑事再审检察建议可以简化程序,有效达到预期的监督效果。刑事再审检察建议有刑事再审抗诉权所没有的独特价值,对强化和完善刑事审判监督权具有重要的意义。     

减刑假释案件公开庭审若干问题探讨——兼论公开庭审中检察机关如何定位监督角色

2010年2月,最高人民法院在《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中首次提出了减刑、假释案件开庭审理的意见。这种阳光化的减刑模式是对今后中国减刑程序规范化建设的一个积极尝试,也是检察机关如何在庭审中发挥监督作用的一个有益探索。为进一步增强减刑假释案件审理的公平、公正和透明度,在接下来的工作中,检察机关将紧紧抓住审判公开和同步监督两个环节,在法院大力推行公开审理减刑、假释案件制度的背景下,深入探索在公开审理中检察机关如何定位监督角色及进行法律监督。     

刑事政策的尺度对社会生活的影响——形事政策的社会效果

宽严相济刑事政策与现行刑事法律规范具有内在的一致性,亦同样以积极追求法律效果与社会效果的有机统一为旨趣.切实贯彻宽严相济刑事政策,必须在确保良好法律效果的基础上,争取更好的社会效果,并努力寻求两者的有机契合.不管是刑事立法还是刑事司法,都要兼顾惩罚犯罪与社会效果的二者统一.法官应娴熟驾驭各种制度内资源,巧妙游刃于规则与事实之间,竭力在规则和制度的约束下达致平衡之美.利用形事政策的灵活性贯彻法律的精神,维护法律的权威与尊严.     

少数民族地区基层检察院刑事和解的实践与思考

少数民族地区的刑事案件有其自身的特点,适用刑事和解是必要和可行的.基层检察院开始探索适用刑事和解制度,取得良好的社会效果.但在刑事和解的适用过程中,还存在相关法律缺失、考评制度制约、传统观念影响等问题,建议出台相关法律制度,改革检察机关考评机制,加大司法宣传,改变传统观念,以推进少数民族地区刑事和解的发展.     

浅谈我国罚金刑制度的完善

罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法,它是我国现行刑罚体系中一种非常重要的附加刑,在我国刑罚体系中适用范围比较广泛。由于刑事立法上的不足,罚金刑适用范围过于宽泛,造成罚金刑执行难。针对于此,通过分析在司法实践中罚金刑制度存在问题,提出通过完善检察机关的法律监督等方式完善罚金刑制度。     

我国刑事救济程序之考评

刑事救济是刑事诉讼当事人维护自身权益的非常重要的程序,它可以避免一些冤假错案的发生,是实现法律公平正义的重要保障。我国现行的刑事审判监督程序就属于刑事救济制度的内容,它是我国刑事诉讼法的重要制度,通过对我国古代的刑事救济制度之分析,对我国刑事诉讼救济制度的完善有借鉴意义。     

完善中国警察权监督与控制的若干思考

警察权有着治安权与刑事权的二元划分,这两种性质的权力由不同的法律进行规范和调整。中国公安机关不仅拥有强大的行政权和刑事权,而且在运行中把这两类性质不同的警察权力分配至同一警察部门,不利于公民权利的保护。可以通过确立警察权行使的原则、分权制衡警察权运行和确立对警察权的司法审查制度等途径来完善警察权的监督与控制。     

刑事司法的公众认同研究

任何法律要想获得长久的生命力,首先是要获得公众的认同.因为只有在公众的认识层面得到支持和认可,才能促进法律的施行,维持法律规范的有效性,达到立法的目的.然而近年来发生的刘涌案、余祥林案以及邱兴华案的判决结果所引起的社会讨论,使我们认识到当前我国刑法的公众认同度不高,尤其是刑事案件的判决在整体上难以获得社会公众的认同,这也使我们对刑事司法得到公众认同的重要性有了更加深刻的体会.本文探讨了我国刑事司法公众认同度低的原因并提出一些解决的建议,希望能够提升公众对刑事司法的认同度,从而借由法律这一社会管理机器,营造和谐的社会氛围.     

当前检察机关诉讼监督权的配置及其问题

根据《人民检察院刑事诉讼规则》,结合工作实践,分别从侦查监督、刑事审判监督、刑事执行监督等方面对当前检察机关执法司法监督权进行分解,从公正、效率等角度分析检察监督权配置模式在刑事诉讼过程中的意义和存在的问题,提出相关意见和建议。     

检察视野下的刑事审判监督

目前,检察机关审判监督在监督范围、监督手段等方面存在诸多问题,建议扩大检察机关刑事审判监督范围,建立检察监督权的实施保障机制及改革检察机关的领导体制,改进检察机关的人事与财政制度,保障检察权依法独立行使。     

论刑事审后程序

刑事审后程序是指除审判监督程序外刑事判决生效后一系列程序的总称,包括刑事执行程序、被害人的权利保障程序以及刑罚被执行完毕人员的前科消灭程序等内容。刑事诉讼法学界除了对作为刑事审后程序重要内容的刑事执行程序研究较为充分外,还没有人对刑事审后程序作过系统的专门研究。对刑事审后程序进行系统的理论研究,特别是建立和完善被害人损害赔偿制度和被害人国家补偿制度,建立刑罚被执行完毕人员前科消灭的法律制度,不仅有助于完善我国刑事诉讼法,也有助于社会主义和谐社会的构建。     

刑事被害人权利保护探析

刑事被害人权利保护问题是现代各国刑事司法改革的重点之一,我国对刑事被害人权利的保护存在许多不足,主要原因是主观认识存在误区及立法不完善。为更好保护被害人合法权益,构建社会主义和谐社会,首先必须提高全民尤其是司法工作者的法律水平、法律意识,强化被害人维权观;同时必须完善被害人权利保护的立法机制。     

对新形势下法律监督的思考

中国加入WTO,意味着法律入世。检察机关作为保障国家法律统一正确实施的法律监督机关,在立法机关出台大量新规则,使法律监督面临前所未有的挑战的同时,也使各项具体的监督工作面临着困难加大、任务加重的形势,在这种新形势下,     

刑事和解的理论基础与程序设计

刑事和解作为一种新的法律思潮,正在一步步走进人们的视野,成为刑事理论界与实务界的共同热点。＂恢复正义理论＂、＂平衡理论＂、＂叙说理论＂是西方关于刑事和解最主要的理论,同时在美国、德国等一些西方国家也建立起相对完整的刑事和解制度。近年来,随着中国社会的发展,＂宽严相济＂政策和指导思想的提出,对于刑事和解的关注愈来愈多,在继承中国传统＂和＂文化的基础上,我们开始进行理论的探讨,一些地方也开始尝试并实践,取得了一定的成果,给中国刑事和解制度的建立创造良好的条件,也为中国刑事司法的改革与发展提供了新思路。     

我国刑事立法技术的完善探究

刑事立法技术应当追求规范设计的科学性、规范内容的合理性和法律用语的规范性。我国刑事立法技术在规范设计上，某些条文的设计不科学、规定不合理、用语不规范。完善我国刑事立法技术，应注意提高刑事法律规范的表达技术，处理好立法简明与立法细密的关系并具有超前性。