债务结构优化与企业创新——基于企业债券融资视角的研究

本文在我国保持宏观杠杆率基本稳定及实施创新驱动发展战略的现实背景下,从债券融资的视角,探讨债务结构优化对企业创新的影响。研究发现,债券融资与企业创新之间显著正相关,表明债券融资优化企业债务结构、提升企业创新能力的积极作用占据主导地位。进一步研究表明:(1)债券融资能够通过降低整体债务融资成本并延长整体债务期限促进企业创新;(2)债券融资对于银行贷款存在溢出效应,即企业通过债券融资,还能降低银行贷款利率、延长银行贷款期限,进而促进企业创新;(3)产品市场竞争和代理问题会在一定程度上削弱债券融资对企业创新的促进作用;(4)不同类型的债券对企业创新能力的作用存在异质性,债券发行的便利性是其影响企业创新的一个重要因素。     

房地产企业债务期限结构及其优化研究——以沪深A股市场上市公司为例

基于债务融资成本理论,以沪深证券市场A股房地产上市公司为研究样本,实证考察债务融资期限结构对企业价值的影响,进而探讨债务期限结构的优化以实现企业价值的提升。通过逐步回归模型的实证分析结果表明,房地产企业债务期限结构与企业价值之间呈倒U型关系,行业最优债务期限结构比例均值为36.4929%,且抽样分析检验给出的最优长期债务比例区间为34%~38%。     

法制环境、管理者能力与企业债务契约

本文从管理者能力的视角出发,选取2010-2018年沪、深A股上市公司为样本,实证分析了管理者能力对债务契约的影响及其影响路径。研究证明:管理者能力越强,企业的债务期限结构越短、债务融资成本越低。进一步研究发现,在不同的法制环境中,二者的关系存在异质性,即管理者能力对债务期限结构、债务融资成本的影响在法制环境较高的地区较为显著。本文丰富了企业债务契约的影响因素,探寻了管理者能力影响债务期限结构、债务融资成本的路径。     

浅析企业债务期限结构对企业价值的影响

资金不仅是企业发展过程中必不可少的元素,也是生产经营活动的核心要素。在资本市场发展日趋成熟的今天,筹措资金的方式越发多样化,而债务融资依旧是企业最为重要的融资方式之一。但是,债务资金的引入也不是万能的,融资方式不同,债务期限的长短也不同;债务期限结构不同,对企业发展的影响程度也会不同,债务期限结构对公司价值的影响主要是通过企业融资成本、财务风险、融资结构弹性和投资行为等方面而产生的。因此,本文主要从这几方面探讨了企业债务期限结构对企业价值的影响。     

对中国上市公司债务期限影响因素的实证研究——基于面板数据的因子分析和回归分析

国内外诸多学者已经开始从代理成本、税盾作用、信息不对称等角度来研究影响债务融资期限的各种因素。但综合各种因素来考察企业融资期限结构影响的研究却相对较弱。以中国546家A股的上市公司最近9年相关数据为样本,从企业规模、财务杠杆、债务税率、清算比率和资产期限等因素对企业融资期限结构的影响做因子分析和回归分析后,指出代理成本等理论对中国上市公司债务期限解释是有限的。     

关于银行信合同工支持并购与债务重组问题的思考

并购即兼并和收购，泛指在市场机制作用下，企业为获得其他企业的控制权而进行的产权交易活动，债务重组则指借款人为调整资金来源结构，降低财务成本，通过调整负债期限、进行债务置换等方式，对原有债务进行重新安排。     

银行股权关联、制度安排与企业债务期限结构——基于我国A股上市公司的经验证据

本文以2008—2014年A股上市公司为样本,实证检验了企业建立银行股权关联对其债务期限结构的影响,并考察了这种影响在不同产权性质和货币政策紧缩程度下的差异性,更进一步探讨了企业持股不同类型银行对其债务期限结构的不同影响。实证结果表明:建立银行股权关联对上市公司的债务期限结构产生了正面效应,且该效应在民营企业中和货币政策宽松时更为显著。本文还发现对于国有企业而言,与地方性商业银行建立股权关联比与股份制商业银行建立股权关联更有效。本文的研究结论对企业改善信贷期限结构以及政府引导金融改革和产融结合具有启示意义。     

内控缺陷、债务期限和债务成本

本文以2013–2014年沪深两市非金融类上市公司为样本,研究公司在内控缺陷披露后对债务成本及债务期限的影响,结果显示:内部控制存在缺陷的的企业比不存在缺陷的企业有更高的债务成本和更短的债务期限.     

减税政策对小微企业债务期限结构的影响

本文主要探讨减税政策对小微企业债务期限结构的影响。理论上,减税政策对企业债务期限结构产生两种方向相反的效果:一是减税后企业盈利状况改善,激励银行通过延长债务期限以争取企业客户;二是减税后企业可支配现金流增加,加剧银行与企业间的委托代理问题,促使银行缩短债务期限以便加强企业监督。本文以所得税减半征收政策作为自然实验,基于全国税收调查数据库(2010-2015)考察了减税政策对小微企业债务期限结构的影响。实证结果显示:减税后企业的债务期限整体得以延长;如果减税后企业的盈利状况改善更多,或可支配现金流增长更缓,企业债务期限延长幅度更大。此外,本文发现在快速扩张行业、有产能过剩风险行业以及房地产上下游关联行业中的企业往往会因为较强的代理成本效应而面临减税后债务期限的边际缩短。本文研究结论对改善企业融资结构,特别对提高小微企业获取中长期贷款能力,有一定的参考意义。     

债务期限结构理论综述

企业的债务期限结构与企业价值是密切相关的。为此 ,一些经济学家对企业的债务期限结构进行了研究。本文在阅读这些文献的基础上 ,将债务期限结构理论划分为基于契约成本的理论、基于信息不对称的理论、基于税收的理论和基于期限匹配的理论四种 ,并分别对它们进行了概述     

终极控制权、现金流权与债务期限结构

从终极产权的视角,以我国沪、深两市公司为研究对象,考察了终极股东控制权、现金流权与债务期限结构的关系。发现:终极股东现金流权水平越高,其掠夺外部投资者的成本也就越高,债务融资的代理成本降低,银行等金融机构愿意为公司提供更多较长期限的债务资金,终极控制股东现金流权对公司债务期限结构具有显著正向影响。而终极股东控制权与现金流权分离程度越高,其越有可能掠夺外部投资者,增大了公司与债权人的代理冲突,导致较高的债务融资代理成本,银行等金融机构倾向于为其提供更多的短期资金来约束终极控制股东。     

公司债务期限结构的理论假说述评

债务融资对降低融资成本、改善管理者的经营激励、提高公司的业绩有着深远的影响。本文讨论了国外研究中关于债务期限结构的六个假说:代理成本假说、信息不对称假说、税收假说、发行成本假说、利息率风险假说和期限匹配原则假说,并根据这些理论假说分析了相关因素与债务期限结构的联系。     

名义税率提高对企业债务期限结构的影响分析——基于我国2008年新企业所得税法实施的研究

以我国2008年新企业所得税法的实施为制度研究背景,运用差分再差分模型考察企业所得税率提高对企业债务期限结构的影响。研究发现:名义税率提高将使企业的债务期限结构显著提高;名义税率提高会导致不同性质企业的债务期限结构都有所提高,但相对于国有企业,非国有企业债务期限结构的提高更为显著;由于税收政策滞后效应的存在,2008年样本企业的债务期限结构没有明显提高,而2009年随着税收政策效应的逐渐释放,企业的债务期限结构开始显著提高。这将有助于我们进一步认识外部环境(经济政策)的变化对企业财务行为产生的影响,并提供经验借鉴和理论参考。     

论金融工具在融资结构优化中的作用

一、企业融资结构分析(一)融资结构构成融资结构是指企业通过不同渠道筹集资金的有机组合以及各种资金所占的具体比例。它是资产负债表中的基本内容,主要包括短期负债、长期负债和所有者权益等项目。企业的融资结构揭示了企业产权的归属和债务保证程度。因此任何影响风险企业融资来源、融资方式、融资数量的因素都会对风险企业融资结构优化问题产生影响。合理有效的融资结构应该在融资成本、融资风险、融资弹性、融资期限等方面进行综合评价。首先,融资成本。又称资金成本,是风险企业债权融资与股权融资的加权平均数。它是评价企业融资结构是否最优的重要指标,并且可以精确求得。最优的融资结构应该在融资总量一定的条件下,加权融资成本最低。其次,融资风险。融资风险是企业因债务融资而导致的风险。主要表现为企业使用债务时发生到期难以还本付息的风险,这种风险将由终极所有者和普通股股东承担。再次,融资弹性。融资弹性是企业根据经营和理财业务变化的需要,能够随时清欠、退还和转换所融资金的可能性。最后,融资期限。融资期限主要针对贷款、债券等有偿还期限的融资方式,若债务到期,而企业现金流转困难,企业往往会招致破产或被兼并的命运。(二)融资结构优化标准企业在进行融资时,应...     

央行担保品框架扩容与企业债务期限结构

“短钱长用”是企业债券违约潮发生的重要原因。这不仅会损害投资者利益，而且可能引发系统性金融风险。为此，本文以企业的债务期限结构作为研究对象，通过DID方法分析央行担保品框架扩容是否影响了企业债券期限结构。研究发现：第一，央行担保品框架扩容增加了企业长期借款，且对企业短期借款没有显著影响，缓解了企业“短钱长用”行为。第二，央行担保品框架通过企业“释压减负”和“择优增益”两个机制来影响企业债务期限结构。第三，央行担保品框架扩容对民企调整债务期限结构的促进作用更强，且相比于中央国企，其对地方国企的促进作用更强。第四，当银行流动性宽裕时，央行担保品框架扩容对企业调整债务期限结构的促进作用下降。因此，央行在调整合格担保品范围时，不仅要关注其对相关企业融资成本的直接影响，还需要重视其对企业债务期限结构的作用效果。     

债务契约与企业风险承担:影响效果及机制检验

以2007-2018年沪深A股上市公司为研究样本,考察债务契约对企业风险承担的影响.结果表明,债务契约显著提升了企业风险承担.进一步分析发现,债务契约主要通过降低管理者与股东之间的代理成本而达到提升企业风险承担的治理效应,具体表现为代理成本在债务契约与企业风险承担之间关系中发挥了部分中介效应.同时发现,契约期限异质性、经理管理防御与管理层持股在债务契约对企业风险承担的影响中发挥调节作用.     

企业家政治关联、所有制与企业债务期限结构——基于转型经济制度背景的实证研究

本文结合中国转型经济时期的制度背景,在区分政治关联层级差异的基础上研究了企业家政治关联与企业债务期限结构的关系,并进一步讨论了所有制对两者关系的情境效应。以上市公司为对象的面板数据实证结果表明:企业家政治关联对企业债务期限结构具有显著正向影响,但细分政治关联层级之后发现,企业家地方政治关联对企业债务期限结构的正向影响要显著强于中央政治关联。同时相对于非民营企业,民营企业中企业家政治关联与企业债务期限结构关系更强,并且所有制的情境效应同样存在着层级差异。本文在提供非正式制度影响企业债务期限结构证据的同时,也为我国现阶段经济体制改革提供了参考。     

放松利率管制、过度负债与债务期限结构

放松利率管制不仅消除了信贷市场摩擦,而且可以通过调整贷款利率水平以实现信贷风险与资金成本之间的匹配,从而对企业资本结构选择产生影响。本文以2000-2015年我国A股非金融类上市公司为研究样本,从企业杠杆选择和债务期限结构两个方面来实证检验放松利率管制如何影响企业资本结构。检验结果发现:放松利率管制不仅显著抑制企业过度负债,加快资本结构调整速度,而且延长企业债务期限。进一步检验还发现,放松利率管制显著抑制企业短贷长投行为,降低企业现金与现金流之间的敏感性。以上问题的研究不仅在理论上证实了放松利率管制影响企业杠杆选择以及资本错配的具体作用机理,而且在实践方面对于我们进一步推进利率市场化进程,完善市场在资源配置中的决定性作用具有重要的政策启示意义。     

制度环境对债务期限结构的影响研究

本文将制度环境与产权性质纳入到对公司债务期限结构研究的统一分析框架,深入研究了我国各地区制度环境的差异对债务期限结构的影响以及上述影响在不同产权性质公司间存在的差异。研究发现:市场化程度高的地区具有相对短的债务期限结构;而政府干预能够帮助公司获取较长期限的贷款,政府干预程度与公司债务期限结构显著正相关;在金融发展水平较高的地区,银行更倾向于发放较多的短期贷款来约束上市公司;法律环境的改善会降低公司债务期限结构;与非国有控制公司相比,制度环境的改善对国有控制公司债务期限结构的负向影响相对更大。     

企业发债和贷款期限的差异化:基于增量法的实证研究

已有文献主要从资产负债表法来实证研究企业负债期限结构的影响因素,本文以我国企业在1998～2008年企业发行的各类债券和银行贷款为研究对象,运用增量法从企业财务特征和债务契约属性等方面对企业增量债务期限的影响因素进行实证研究,采用了GMM计量方法,并通过对比分析筛选出了影响企业发债和贷款期限差异化的关键因素。研究表明:企业规模越大,利润率越高,具备担保,信用评级和授信比率越高,其债务期限越长。企业若选择发债,债务期限会延长,而选择银行贷款则企业债务期限会缩短。