浅议我国刑事诉讼中定罪与量刑原则

我国刑事诉讼中定罪与量刑有一个共同原则和七个专属原则。一个共同原则即罪刑法定原则,七个专属原则即定罪的严重社会危害性原则、主客观相统一原则、有责性原则、无罪推定原则和量刑的罪、责、刑相适应原则、宽严相济的原则。本文对以上八个原则进行了阐释,并结合挪用公款罪的认定,指出了司法实践中对相关司法解释认识的偏差。     

关于偷税罪定罪量刑标准的思考

本文旨在通过调查统计,分析指出现行刑法规定的偷税罪定罪标准过低、量刑标准存在严重不公正等问题,并努力寻获一定的刑法理论支撑--报应优先兼顾预防,提出以偷税数额为主要指标、偷税比例为辅助指标的基本框架,且适当提高其定罪标准.     

对信用社职工贪污行为的定罪量刑及思考

农村信用社作为支持农村经济发展的主力军已是毋须置疑的事实，但不容忽视的问题是农村信用社的经济案件发案率较高，内部人员作案的了不在少数，本文拟就《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）对农村信用社工作人员没有独立实施贪污罪的法律问题作些探讨。     

非法吸收公众存款罪的刑民交错问题探析

浙江省民营经济法规,民间资本活跃,是非法集资类案件的高发地区。由于我国现行的相关司法解释对非法吸收公众存款罪中"金融秩序"的法益规定的过于宽泛,使得罪与非罪的界定讨论喧嚣尘上,也还引发了对非法吸收公众存款罪涉及到的涉及的刑民交错问题的争论。对于非法吸收公众存款罪涉及的刑民交错问题,需要从其间的交错与分野之处找出异同,才能做出正确的认定。     

非法吸收公众存款罪罪状概念之评析

非法吸收公众存款罪罪状描述中的"非法"概念,即未经银监会批准、不具备吸收存款资格或者虽具有吸收存款资格但是违反银行存款利率的规定,非法吸收作为营业的存款;要准确理解与认定"公众"概念,必须抓住行为指向对象的不特定性、普遍适用性、行为人与存款人的利益联系性和行为的公开性这四大特性";扰乱金融秩序"作为犯罪结果,在非法吸收公众存款罪中的地位应属于必要客观要件。     

非法吸收公众存款罪罪状概念之评析

非法吸收公众存款罪罪状描述中的"非法"概念,即未经银监会批准、不具备吸收存款资格或者虽具有吸收存款资格但是违反银行存款利率的规定,非法吸收作为营业的存款;要准确理解与认定"公众"概念,必须抓住行为指向对象的不特定性、普遍适用性、行为人与存款人的利益联系性和行为的公开性这四大特性";扰乱金融秩序"作为犯罪结果,在非法吸收公众存款罪中的地位应属于必要客观要件。     

处置非法集资问题探析

非法集资严重威胁社会稳定和经济发展,笔者根据对九大类非法集资案例的总结与特征分析,就处置非法集资问题提出了健全工作机制、加大监测预警、完善法规制度、提升宣传效果、改革金融服务等多个方面切实可行的对策建议。     

非法吸收公众存款罪争议问题研究

名目繁多的非法集资行为严重扰乱了国家的金融管理制度,损害了投资者的利益,危及经济和社会稳定。对于某些危害严重的非法集资行为,仅依靠民事和行政手段来规制是不够的,而必须用刑事的手段来予以打击。目前我国刑法规定了四种非法集资类的犯罪,分别是非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、欺诈发行股票、债券罪和擅自发行股票、公司、     

关于非法发放贷款以非法经营罪论处之商榷

非法发放贷款是一种非法金融业务活动,有别于民间借贷和一般的高利放贷。非法发放贷款在一定程度上扰乱了正常的金融市场秩序,但当前其对社会危害严重性的评价尚无定论,因而不宜以非法经营罪论处。一旦强行纳入刑法规制范畴,不仅违反刑法谦抑性之精神,还会陷入罪责性失衡的尴尬境地。     

非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的认定

非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪是司法实践中比较常见的一个罪名,但是对罪行如何认定、损失如何计算、假冒注册商标罪和非法制造销售非法制造的注册商标标识罪的界限,都有必要进行厘清。实际销售的商品如果存在内外包装,二者只有配套使用才能发挥作为完整包装上注册商标的识别区分功能,不宜简单以内外包装的累加数量作为对涉案非法制造的注册商标标识数量的认定依据。同时,刑法的相关规定也应该在相关问题上做出进一步的规定或解释。     

死刑案件的证明标准问题研究

死刑案件的证明标准是刑事案件定罪标准的一个重要组成部分,由于死刑案件的特殊性,在其定罪上应当采用最高的证明标准。在死刑案件中,严格掌握案件证明标准不仅可以减少死刑案件中的错案,而且可以起到减少和限制死刑的作用。然而,我国现行刑事诉讼中死刑案件适用的证明标准并不严谨,这对于死刑案件的定罪与量刑带来很大困难。如何提高死刑案件的证明标准,从程序角度讲,应该将死刑案件的定罪程序和量刑证据相分离,在不同诉讼阶段适用采纳不同的证据,从而适用不同的证明标准。     

浅谈非法低价出让国有土地使用权罪的认定

积极查处＂非法批准征用、占用土地,非法低价出让国有土地使用权罪＂,必须对其有一个全面准确的理解与认定。本文指出了非法低价出让国有土地使用权行为的危害性,分析了非法低价出让国有土地使用权罪的主观和客观要件。     

论增设非法持有公民信息罪的必要性

我国现行刑法第二百五十三条之一的规定未能完全覆盖侵犯公民个人信息的犯罪链条,不利于应对日益凸显的个人信息安全泄露事件。非法持有公民信息行为具有相当的社会危害性,增设非法持有公民信息罪是刑事立法与刑事司法协调平衡的结果,符合刑法立法精神,对遏制侵犯公民个人信息犯罪、充分保障公民个人信息安全及维护良好的市场秩序具有重大意义。     

《新刑法修正案（七）》201条的解析

从2009年2月28日起．“偷税”将不再作为一个刑法概念存在。当天上午．十一届全国人大常委会第七次会议表决通过了《刑法修正案（七）》,修订后的《刑法》对第二百零一条关于不履行纳税义务的定罪量刑标准和法律规定中的相关表述方式进行了修改。修订后的《刑法》自当日起施行。     

论非法吸收公众存款罪的立法完善——以刑法对民间融资的规制为视角

非法吸收公众存款罪的立法沿革改革开放以前,我国实行高度集中的计划经济体制,金融业是国家进行计划调控和经济建设的重要职能部门,其活动带有很强的行政色彩;公民手头现金、存款甚少,机关、社团也没有更多可供支配的资金,因此就不存在非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款的制度环境和客观条件。所以,我国在制定第一部刑法时没有规定这个罪名。     

民间借贷、高利贷与非法发放贷款疑难问题探究——兼对“非法发放贷款”人罪观点之批驳

“高利贷”作为一个被批判的词语在市场经济中只是一个俗语,但何谓高利贷并不明确;实际上高利贷处于民间借贷(高级阶段)和非法发放贷款(初级阶段)两者之间,起到承上启下的作用.容易混淆的是民间借贷与非法发放贷款两者之间,其区别主要在于性质和属性不同,民间借贷具有制度层面的合法性和非业务性,非法发放贷款与之相反.有学者主张对非法发放贷款(高级形式的高利贷)以非法经营罪论处,但非法发放贷款行为在取证上非常困难,且社会危害性并不严重以及在认定是否“违反国家规定”上尚存争议;另外,一旦将其入罪将会导致罪责刑失衡,因而需等司法解释明确后再以非法经营罪论处为妥.     

涉及吸收客户资金不入账罪的民事责任分析

如前两期所述,银行或者其他金融机构的工作人员吸收客户资金不入账又挪作他用的行为,完全可能同时符合吸收客户资金不入账罪和挪用公款(资金)罪的构成要件,那么行为人被定罪量刑后,被害人的民事赔偿问题如何解决?如前两期所述,银行或者其他金融机构的工作人员吸收客户资金不入账又挪作他用的行为,完全可能同时符合吸收客户资金不入账罪和挪用公款(资金)罪的构成要件,那么行为人被定罪量刑后,被害人的民事赔偿问题如何解决?这才是被害人最为关心的诉求。     

大数据时代个人征信信息的刑法保护机制创新

刑法中的个人征信信息以电子或其他方式记录为形式要素,以识别性为实质要素.亟须细化前置法中非法或合法向他人出售或提供个人信息的具体规则;若某种个人征信信息属于完全不真实或公开的类型,就无必要以刑法予以保护;非法利用他人征信信息实施下游犯罪无法评价的法益侵害行为已呈现类型化与典型化,应以刑法给予妥当规制.应将构建有效合规计...