应严格审查公司担保行为的合法性

新《公司法》在对待公司对外担保方面有些新的变化，这些变化体现在：一是公司为他人提供担保的。无论是由董事会、股东会还是股东大会决定．无论担保总额及限额的多少，全部依据其公司章程作出。二是公司为关联股东或实际控制人提供担保的，应同时满足以下4个条件：（1）必须由股东会或股东大会表决通过，董事会决议不具法律效力；（2）关联股东或实际控制人所支配的股东回避：（3）表决权过半数通过；（4）股东会、股东大会的召集程序、表决方式不违反法律、法规和公司章程的规定。     

论公司对外担保的效力对商业银行的影响

公司作为商业银行的担保人进行对外担保,是指公司以自己的信用或自身特定的财产,为银行债务的债权人实现债权保障,即在银行不能给付时,由公司进行给付,为债权人提供债权保障的行为。公司对外担保的效力一直以来都是法学理论界和司法实践领域极具争议的问题。而这种争议所导致的     

银行审查公司担保决议要点分析

在银行信贷业务中,公司出具担保决议的合法有效性对银行主张担保物权有着重要影响,银行作为债权人为确保将来担保物权的顺利实现,应认真审核担保决议的合法有效性。本文从信贷实务角度出发,总结分析了银行在审查担保决议有效性时应重点关注的几个方面,即公司章程、决议主体、决议内容以及决议效力等内容。     

银行审查公司担保决议要点分析

在银行信贷业务中,公司出具担保决议的合法有效性对银行主张担保物权有着重要影响,银行作为债权人为确保将来担保物权的顺利实现,应认真审核担保决议的合法有效性。本文从信贷实务角度出发,总结分析了银行在审查担保决议有效性时应重点关注的几个方面,即公司章程、决议主体、决议内容以及决议效力等内容。     

论公司对外担保行为的效力认定

《公司法》第16条关于公司担保决议的规定仅仅属于规范公司内部机构的程序性规范,其功能在于规范公司内部机构的行为,不宜直接作为认定公司对外担保行为效力的直接依据。公司对外担保行为(担保合同)作为双方法律行为,既要体现公司意思,也要体现交易相对人即债权人的意思,存在一个利益平衡问题。违反公司法(公司章程)规定的公司担保决议不宜一律认定为无效,而应按实际情况将之区分为有效和无效两种,然后在此基础上再根据交易相对人即债权人的主观意思来认定公司对外担保行为(担保合同)的效力。     

金融与法:公司担保的效力

一、案情介绍2001年12月25日,中国进出口银行(以下简称"进出口银行")与ST集团公司(以下简称"ST集团")签订《出口卖方信贷借款合同》合同约定:进出口银行向ST集团提供出口卖方信贷额度1.8亿元,期限13个月;由GC事业投资集团有限公司(以下简称"GC集团")提供还款保证,如ST集团不能按期偿还到期贷款本息,则由GC集团偿还。ST集团董     

公司对外担保法律效力的思考

长期以来,关于公司对外担保的法律效力问题,法律界争议颇大。原《公司法》在公司担保规定上语意模糊,法律界对于其60条是限制公司对外担保还是限制董事、经理个人行为争论不休。2006年1月1日实施的新《公司法》就公司对91、担保能力等作出了明确规定,但是这些规定较为原则,特别对于其16条第1款是否属于强制性条款,接受担保的债权人有无义务审核公司章程,     

商业银行如何应对公司对外担保新规定

修订后的《中华人民共和国公司法》对于公司为股东担保问题作了特别规范，对过去相关的担保规则作了明显调整。2005年11月14日证监会和银监会联合发布（《关于规范上市公司对外担保行为的通知》，该文件于2006年1月1日起与新修订的“公司法》同步施行。该文件对证监会以前发布的一系列涉及上市公司担保的规定作了部分修改，体现了修改后的《公司法》确立的原则。     

公司对外担保新规定与商业银行应对之策

新的《中华人民共和国公司法》和中国证监会和银监会联合发布的《关于规范上市公司对外担保行为的通知》已于2006年1月1日施行。它们对于公司为股东担保问题作了特别规范,对过去相关的担保规则作了明显调整。文章分析了公司对外担保的新规定,并提出了商业银行的应对之策。     

公司章程法律审查中应注意的问题

公司章程是信贷审查的重要方面,新公司法的实施带来公司章程审查的系列变化。银行应把握公司法的新规定、新变化,明确公司章程审查的操作要点。     

试论公司章程对公司对外担保权的影响

公司章程对公司对外担保权有何影响?新《公司法》规定模糊.在世界性的废除法人越权行为原则之际,国内法律界对公司越权对外担保依然讳莫如深.国际经验显示,公司章程对公司对外担保的约束越发体现于程序上的内部规制,对外担保是公司固有的权能已渐成共识.我国法律及时作出修正实乃大势所趋.     

新《公司法》担保制度探讨——试论《公司法》第16条及其对商业银行信贷担保审查的影响

近日,我行信贷客户A向我行提出贷款申请,由其母公司B提供保证担保。B公司是我国一大型国有独资公司,具备很强的担保实力,但B公司的章程中未对公司对外担保事项进行规定,围绕B公司是否应提供同意担保的董事会决议及股东会（国有资产管理部门）决议的问题,产生了相左的两种意见。出现这种情况的原因在于大家对2005年10月27目通过的《中华人民共和国公司法修正案》（以下简称“新《公司法》”）关于公司对外担保的规定理解不一致。     

公司对外担保效力简析

公司对外提供担保（包括保证与物权担保）在银行信贷业务中应用较多,公司担保的效力,直接关系所担保的信贷资产质量。对于公司担保问题,新《公司法》规定的较为详细,但是银行在实际工作中对该问题的理解仍然不够深入,导致对公司担保效力的审查标准混乱,     

银行面临的公司内部控制权纠纷风险

有限责任公司现已成为我国商业活动的主要载体.有限责任公司股东间不仅仅是资本的结合,更强调股东间的志同道合.     

全资子公司为母公司担保的思考

目前，银行贷款担保方式中，母子公司之间担保较为普遍。2005年10月27日修订的《公司法》虽然对公司为股东担保作出了规定，但对于公司为股东担保的形式之一——“全资子公司为母公司担保”并不能完全适用。那么，全资子公司是否可以为母公司提供担保呢？     

再议代表人越权对外担保的法律效力——基于公司担保法律规则的体系化解读

代表人越权对外担保的法律效力这一难题的解决,需要对公司担保法律规则进行体系化解读。越权对外担保的上位概念是越权代表,对其效力的分析应以处理越权代表的一般规则为基础。越权代表所涉及的根本问题是代表行为是否归属于公司,《合同法》第50条中的"代表行为有效"应解释为"代表行为归属于公司",而非"合同有效"。只有在确定代表行为归属于公司之后,才能认定合同成立,进而对合同有效无效予以讨论。在"知道或者应当知道"的判断中,越权对外担保具有与一般越权代表区别对待的正当性及必要性。2005年《公司法》第16条就是为此制定的区别对待立法,其着力点在于改变公司在"知道或者应当知道"的判断中的不利地位。该规定以法律形式限制了代表人对外担保的决议权,因此第三人对公司对外担保是否得到董事会或股东(大)会的批准应负有形式审查义务。     

公司集团与集团公司担保的法律效力

公司集团与集团公司在法律上有着严格的区别，其担保的法律效力直接影响债权人的利益。特别是集团公司的担保，其中隐性的法律风险应当引起贷款银行的重视。     

公司为股东担保的法律效力及商业银行的对策建议

现行银行贷款担保中相当比例是公司为股东担保,其法律效力如何直接关系到银行贷款的安全.我国现行的法律规定并未绝对禁止公司为股东的债务提供担保.允许公司为其股东的债务提供担保既是现实经济生活之需要,亦有利于公司自身的发展,对促进债权实现和维护交易安全均具有积极作用,符合现代立法趋势.商业银行有条件地接受公司为股东提供的融资担保,有利于在防范风险的前提下拓展自己的业务领域.本文提出应修改<公司法>第60条第3款和相关法律法规,建立和完善股东表决权排除制度、董事回避制度、股东诉讼制度和担保信息披露制度,以构建和完善我国公司为股东担保制度.     

新《公司法》对商业银行担保贷款审查的影响

新《公司法》一方面赋予公司充分的经营自主权,公司有对外担保的自由;另一方面,通过规范公司对外担保行为,来防范公司对外担保可能带来的风险。然而,新《公司法》关于对外担保的规定比较原则,在实务中不可避免会遇到很多问题。本文从“新”、“好”、“难”三个方面对新《公司法》对商业银行担保贷款审核的影响展开分析。