美金融监管改革问责评级寡头

最近,国际知名评级机构陷入空前的信任危机,美国政府和司法部门就其在评定次贷抵押债券衍生品级别时是否欺骗投资者,甚至与华尔街投行互相勾结展开了调查.     

依赖评级的金融监管视角下美国评级业发展研究

评级机构以高效、专业的信息处理技术,促进了资本市场发展。受美国依赖评级的金融监管(RDRs)影响,其评级业的发展分为5个具有不同特征的典型阶段。RDRs视角下评级业发展的研究表明,美国为纠正金融市场失灵而建立的RDRs金融监管体系存在四种典型的无效率。该研究对我国的RDRs监管及国内评级的发展具有重要借鉴意义。     

美国金融监管改革最新进展及其借鉴

针对全球金融危机后金融监管领域所暴露出的一系列问题,美国启动了被称为大萧条以来最严厉的金融监管改革.在整合此前参众两院各自所提方案的基础上,美国国会于2010年6月25日通过了最新的金融监管改革法案.可以预见,该法案将为未来世界各国金融监管政策提供许多借鉴和启示.     

信用评级机构:争议与改革

针对信用评级机构在“次贷”危机等一系列事件中的非正常表现,从信用评级机构自身的视角对信用评级提供的信息价值、评级结果公正性和问责机制等争议问题进行剖析,得出以下结论:评级程序和信息来源不透明使得评级结果与事实不符,导致评级信息的价值大打折扣,提高评级透明度是大势所趋;发行人付费模式引发的利益冲突使得评级机构的公正性大受...     

美国金融监管改革法案:历程、内容、影响和借鉴

<正>2010年7月21日,经奥巴马总统签署,《金融监管改革法案》正式成为法律。虽然围绕着法案中的相关规定,未来数月乃至数年,美国各金融监管部门还需要完成数百项新规则的制定,导致该法的实际实施效果尚有待进一步观察和评判,但不可否认,《金融监管改革法》是美国政府和国会对2008年爆发的金融危机全面反思的集中体现,被认为是自20世纪30年代大萧条之后《格拉斯-斯蒂格尔商业银行法》颁布以来,对美国金融业影响最深远、最全面的金融监管改革法案。     

我国实行金融监管一体化改革为时尚早

由于金融监管体制的选择受政治、经济、文化、历史等多方面因素的影响,不存在一个适用于所有国家或各种金融产品的一个完美的模式,也不可能将几种较好的模式整合起来构建一个超级的最优模式。我国幅员辽阔,各地区经济发展不平衡,金融机构众多。因此,同一监管政策可能会产生不同的监管效应,难以实现一体化改革所倡导的监管标准和手段的同一。     

美金融监管改革不可小觑

2010年7月16日,华尔街很不情愿地获悉：历经一年多的博弈,美国国会参议院终于以60票赞成、59票反对的投票结果,正式通过了上世纪50年代大萧条以来最大规模、最严厉的金融监管体系全面整改法案,以防金融危机重演。奥巴马随后呼吁对银行和资本市场加强监管,以平息公众对纳税人出钱救助大银行和华尔街巨额薪酬的愤怒。     

世界信用评级集团成立在会暨改革国际评级体系

世界信用评级集团在香港正式成立6月25日,全球首家”非主权国际评级机构”——世界信用评级集团——在香港正式成立,并召开世界首次改革国际评级体系论坛。诺贝尔经济学奖获得者蒙代尔（左一）、意大利证券交易所前主席马西诺·卡普阿诺（左二）,     

国际信用评级监管改革对我国信用评级监管的启示

在回顾国际评级机构监管改革与演变的基础上,对比国际信用评级机构监管主要措施与改革思路及存在的不足,分析我国信用评级行业发展历程和监管现状.提出为促进我国评级行业持续发展,应明确宏观审慎和微观审慎并重的监管思路,加快法律体系建设、优化监管框架,建立评级机构的市场准入规则,建立全国性的信用评级行业自律组织,强化公司的内部治理,限制利益冲突、加强信息披露,建立评级机构问责机制及国家间的交流与合作.     

美国信用评级机构的“功”与“过”

金融危机爆发后,美国三大信用评级机构成为舆论指责的焦点。毫无疑问,美国信用评级机构对此次金融危机负有失察的责任,然而,信息获得的相对有限性,基于历史、模拟的情景假设也令评级方式存在着客观局限。如何恢复信用评级机构受损的社会公信力,文章从变革评级机构内部治理机制和加强政府对信用评级业的监管两个方面提出建议,指出我国信用评级业应坚持“政府驱动型”的发展模式。     

评级高估与低估:论国际信用评级机构“顺周期”行为

穆迪、标普、惠誉三大国际信用评级机构在金融市场上扮演着关键角色。但自全球金融危机爆发以来,三大评级机构广受批评。有人认为其评级太过宽松,对美国次贷危机爆发负有责任;有人认为其评级过于严苛,频繁下调公司和主权信用评级加剧了金融市场动荡。本文为协调上述两种貌似对立的观点提供了理论基础。通过模型分析,本文发现"评级高估"和"评级低估"都可能在均衡路径上出现,同时信用评级具有"顺周期"特性:评级高估更有可能发生在经济繁荣时期,而评级低估则更有可能出现在经济萧条时期。     

美欧信用评级机构之监管进路探究

经过2007年肇始于美国的次贷危机,以及目前还未平息的欧洲主权债务危机,信用评级机构已然成了欧美金融监管的重点对象之一。从发展初期评级机构赢得来自市场给予的"守门人"尊称,到百年之后受到国际国内责难,被戴上了脚镣,美国对信用评级机构的监管进路有几多变迁?欧盟近年来对评级机构监管重大改革重点意欲何为?鉴于信用评级业在各国金融业中的重要地位,以及我国评级业面临被外资评级机构掏空之虞,本文从微观角度提出了若干有利于我国评级业发展的建议。     

美国金融监管改革述评

2007年美国财政部长亨利·保尔森呼吁重新检查美国的金融监管体系,以便更好地处理保护投资者与增强市场竞争性的关系.随后,保尔森宣布美国财政部将于2008年初设计一套美国金融监管机构改革方案.     

国际信用评级改革任重道远

国际信用评级下调美国主权信用评级引发了全球金融市场剧烈动荡,这也使得其公信力受到了前所未有的质疑与挑战。其实,早在2010年10月,20国集团金融稳定理事会公布了《降低对评级机构依赖的原则》,强调各金融机构可具体设计一套可替代评级的信用价值体系,     

危机后欧美信用评级制度的改革

鉴于屡次出现的信用评级机构误判事件给投资者乃至整个资本市场带来的严重甚至是灾难性的后果,欧美等国近几年对信用评级制度进行了一系列改革。     

美国金融监管体制:特征与改革趋势

美国是最早建立金融分业监管体制的国家,也是金融监管结构相对复杂的国家。一方面,分业监管体制是美国金融监管当局为应对1929～1933年经济危机做出的必然选择,对保证美国金融体系的安全稳定运行发挥了积极的作用;另一方面,1999年美国《金融服务现代化法案》通过后,美国重新建立了混业经营的金融体系,金融市场发生了重大变革,美国金融监管体制的缺陷和弊端开始逐渐显露,要求改革金融监管的呼声日渐高涨。2007年次贷危机的爆发,再次暴露了美国金融监管制度的不足。在新的     

危机后欧美信用评级制度的改革

鉴于屡次出现的信用评级机构误判事件给投资者乃至整个资本市场带来的严重甚至是灾难性的后果,欧美等国近几年对信用评级制度进行了一系列改革。     

特朗普时期的金融监管改革

当我们考察监管改革的时候,首先要了解各个职位的监管负责人。无论在中国还是在其他国家,我们不仅要看监管机构,还要看实际的监管者。因为只有了解了这些监管者,我们才能够明白他们可能要做些什么。     

英美金融监管改革及启示

本轮国际金融危机的爆发和持续蔓延表明,金融监管机构未能及时识别和回应金融风险,金融监管框架出现了重大失误,金融监管在宏观管理、单个金融公司、消费者保护和市场监管等方面的一些根本性问题亟待解决,新的改革势在必行。当前,加强对系统性金融风险的监测和防范,建立健全逆周     

金融监管改革：美欧率先揭竿

金融监管不力是此次全球金融危机的重要原因。自2008年11月在美国举行首次G20峰会以来,美欧便一直在酝酿对金融监管体系进行改革。美式改革：游走于保守与激进之间 奥巴马政府6月17日出台了堪称70年来最雄心勃勃的金融监管改革计划。改革旨在堵塞美国金融体系漏洞,避免金融危机重演,恢复对美国金融体系的信心。