浅论有限责任公司挂名股东的资格认定及责任承担

由于公司立法不完善，司法实践中认定有限责任公司挂名股东的资格与责任缺乏统一的标准，造成司法判决极不统一。当前的司法实践应从现代公司法的精神出发，区分有限责任公司股东挂名的各种情况，对挂名股东的资格与责任进行准确地认定。同时公司法的修改也应考虑建立挂名股东资格与责任认定的具体规则。     

试论公司股东资格、股权和股东

学术界对公司的股东资格、股权和股东的定义均有较大的争议,它们之间的关系也没有很好的厘清。但公司股东资格、股权和股东问题,不仅具有理论,而且具有实践意义,而中国2005年《公司法》也没有很好地解决该问题,文章对此做出有益的探讨。     

瑕疵出资对股东资格认定的影响

股东资格，又称股东地位，是公司投资人取得和享有股东权利、承担股东义务的资格。这决定了确定股东资格的标致性程序十分重要。一般而言，确定股东资格的因素一般可以分为两类：缴纳出资、取得持股(出资)证明和签署公司章程是确定股东资格的实质要件，在法律纠纷中可以作为实质性证据，而工商行政部门对公司股东的登记、公司章程和股东名册的记载只是确定股东资格的形式要件，也可以作为形式性证据使用。在公司实务中，存在     

瑕疵出资股东资格的认定

股东资格，又称股东地位，是指各民事主体作为公司股东的一种身份和地位，具有股东资格就意味着一方面有权享有股东应当享有的包括自益权和共益权在内的各项权利，如收益权、参与经营管理权、股份转让权等；另一方面，具有股东资格也意味着需要承担股东应当承担的相应义务，主要指在出资范围内对公司的债务承担责任。     

浅论有限责任公司股东资格的认定

<公司法>未对有限责任公司股东资格的认定标准作出明确规定,导致股东资格认定纠纷经常发生.笔者分析了股东资格取得的实质要件与形式要件以及认定股东资格的几个基本原则,认为对此类纠纷应视两种情况作不同处理:为行使股东权利而要求认定股东资格的,视实质要件而定;要求出资者承担义务而要求认定股东资格的,则视形式要件而定.     

浅论有限责任公司股东资格的认定

《公司法》未对有限责任公司股东资格的认定标准作出明确规定,导致股东资格认定纠纷经常发生。笔者分析了股东资格取得的实质要件与形式要件以及认定股东资格的几个基本原则,认为对此类纠纷应视两种情况作不同处理:为行使股东权利而要求认定股东资格的,视实质要件而定;要求出资者承担义务而要求认定股东资格的,则视形式要件而定。     

浅论有限责任公司股东资格继承与公证

随着我国经济体制改革的不断深化和社会主义市场经济体制的日趋完善,股东资格继承已成为公司法律纠纷中的常见问题,其引发的探讨也络绎不绝.有限责任公司的股东资格继承问题,在理论上一直颇有争议,在实践中也有不同的做法.修订后的《公司法》第76条在遵循继承法的基本旨意基础上承认了股权继承,当然是包括股权的财产性内容和股东资格内容在内的整体继承.同时,考虑有限责任公司的人合性特点,又允许公司通过公司章程另作规定,予以限制或排除.     

有限责任公司股东资格认定的合同进路

有关有限责任公司的股东资格纠纷在公司法实践中经常出现,实践中往往采取出资、出资证明书、公司章程、股东名册记载、工商登记等多样的标准来确定股东的资格。这些标准的不统一,影响公司法的可预测性和权威性。文章遵循公司契约理论的视角,认为既然有限责任公司是一系列合同的链接,那么对股东资格的认定上也应坚持合同进路。     

论股东资格认定标准及具体要素

对于股东资格认定的标准上,存在意思主义、外观主义和折中主义的争议;在对股东资格认定的具体要素上,存在股东名册、公司章程和工商登记的争议。文章在对上述争议进行详细评析后,提出在股东对内主张股东权利时,股东名册或公司章程具有依据性的作用或功能;在涉及第三人时,工商登记具有最终的宣示性效力。     

有限责任公司股东资格继承的正当性分析

股权本质上是一种财产权,其中自益权直接体现财产属性,是股权作为继承客体的最基本条件,共益权间接体现出财产价值,不影响股权成为继承客体。股权与股东资格同时产生,是同一个取得股份法律关系的两个要素。而且股东资格本身具有的身份性不同于人身权,继承股东资格并不意味着继承死亡股东的职务。股东资格完全可以依继承事实而取得。作为公司人合性合理表达的信赖关系并不具有强烈的人身依附性,其决定性因素在于利益。因而,人合性不能阻却继承人依继承事实取得股东资格。     

浅析隐名出资中股东资格认定及制度构建

隐名股东在我国的公司法律实践中已经不是一个陌生的话题,在公司法诉讼中,对于隐名股东的资格认定已经成为我国解决公司法律纠纷的首要条件,随着隐名投资的大量出现,隐名出资人的利益保护,隐名出资人的资格认定就显得极为重要.但在目前我国的公司法立法实践中对于股东资格认定尚未形成统一标准,造成在司法实践中缺乏统一指引.本文意在通过对当前公司法立法现状进行剖析,结合理论和审判实践,试图探究一种合理的标准,对于隐名股东资格进行认定,来解决司法实践困扰,平衡市场主体利益,稳定经济秩序.     

从权利主体的角度论公司股东的知情权——以隐名股东为视角探讨

随着社会主义商业交易市场的不断发展,规范商业市场的各种内外制度也不断趋于完善。公司作为商业市场的主要活跃主体,要想站稳脚跟,除了要在对外经营上能从激烈的市场竞争中分得更多羹,同时,要想保证公司持续性地、良性地发展,内部保障显得尤为重要。这体现在《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)的规定里就是各种权利的实现,无论哪一种权利都有其对应的实现机制,都值得研究。但股东的知情权是股东实现其他权利的基础,股东在履行出资义务后,只有充分了解公司的经营状况,才能清楚该如何维护自身权益,才能为公司的健康发展出谋划策,所以本文将探讨股东的知情权。如今,隐名投资越来越常见,但《公司法》对隐名股东的主体地位并没有明确的规定,故笔者限缩知情权的研究范围,以隐名股东的资格认定为视角,从权利主体的角度探讨股东的知情权,以期使股东更好地行使知情权。     

有限责任公司股东除名法律制度研究

随着创新创业口号的提出,我国的有限责任公司如雨后春笋般,在短时间内数量急剧增加。与此同时,在合伙人制度框架下,在复杂的经营过程中,股东之间难免会存在不同程度的矛盾,而法律作为这些矛盾处理的底线,对维护我国各个企业的发展,有着不容小觑的作用。尤其是在我国《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》当中的第十八条,适时地引入了这一股东除名制度之后,相关企业的股东矛盾处理,终于得到了相关法律的支持。但是在实践的过程当中,这一法律条文的局限性也在逐步的凸显出来,因此,如何及时对其进行完善,就成为了影响我国有限责任公司发展的关键性因素。本文就此展开讨论。     

民营企业如何安排股东资格继承？

从当年在萧瑟秋风中顽强生长的“草根”，到今大已成为枝叶繁茂的参天大树，民营企业的生存已不是企业家所考虑的唯一重要的问题。随着时光的飞逝，越来越多的企业家正以更高远的视野来关注企业的未来能否后继有人：据有关权威杂志就股权继承问题对部分中国民营500强企业负责人的调查，100％的人认为民营企业的股权继承问题是十分重要的：然而，100％的被调查者没有对自己住公司中的股权继承问题预作安排。从已知的案例可以看到，民营企业的继承纠纷会导致千秋大业激烈震荡，宏伟蓝图四分五裂。这些教训无时无刻不在提醒我们：防患于未然：     

出资抽逃者不应享有股权——兼及抽逃者“股东”资格之否定

为了维护其他不知情股东、公司及债权人的合法利益,从根本上制止或防止抽逃出资情况的发生,该文从股权的定义及相关的法学原理出发,认为抽逃者不应享有股权,尤其是自益权,并且还应从根本上否定抽逃者的股东资格即股东地位。     

有限责任公司股东转让出资的法律问题浅析

文章分析了《中华人民共和国公司法》第35条关于有限责任公司股东转让出资规定存在的漏洞，并提出相应的立法建议。     

有限责任公司异议股东退股权制度探略

《公司法》赋予有限责任公司异议股东退股权,这有利于保护中小股东的利益。然而,由于立法谨慎和实践经验不足,该规定存在一定的缺陷。在借鉴国外相关立法规定的基础上,提出完善有限责任公司异议股东退股权制度的建议,以期真正实现该制度对中小股东利益的保障宗旨。     

论公司股东资格的原始取得

股东资格,又称股东地位,是投资人取得和行使股东权利和承担股东义务的基础。因此,确定股东资格的取得方式及其标志性程序十分重要。然而,目前我国公司法学界对股东资格的原始取得方式,研究较为薄弱,这一理论发展状况与司法实践的要求极不相称。本文意在抛砖引玉,以期引起学界重     

高新技术投资担保有限公司通过国家科技部创业投资管理机构资格认定

近日，乌鲁木齐高新技术投资担保有限公司顺利通过国家科技部创新基金管理中心认定，成功获得国家级创业投资管理机构资格，成为继新疆自治区国有资产投资经营有限责任公司、新疆新科源科技风险投资管理有限公司之后，自治区第三家获得国家级创业投资机构资格的企业。