马克思的货币流通量与价格总水平模型——兼与货币数量论比较

本文用数学模型探讨了马克思的金属货币流通规律、纸币流通规律和商品的纸币价格；在此基础上，构建了以马克思劳动价值论为基础的价格总水平模型，并将马克思的货币流通量和价格总水平模型与货币数量论模型进行比较。     

劳动生产率变化引起价格总水平上涨的内在机制

本文揭示劳动生产率变化引起价格总水平变化的内在机制:生产商品的劳动生产率的相对变化,会引起商品价值量的相对变化,从而导致商品相对价格体系的调整;在纸币体系中,在相对价格调整过程中会出现"向上看齐"倾向,从而导致价格总水平上涨.由此说明,在纸币体系中,一定程度的价格总水平上涨是一种不可避免的经常出现的现象.     

劳动生产率相对变化的价格总水平效应——价值规律调节型价格总水平上涨

生产商品的劳动生产率的相对变化,即商品价值量的相对变化,会导致商品相对价格的变化。相对价格的变化(调整)是通过绝对价格的变化实现的,而在纸币体系中,绝对价格具有"向下刚性"。在纸币被动性膨胀的基础背景下,在相对价格调整过程中会出现"向上看齐",即向最偏高绝对价格看齐的行为,这种行为导致绝对价格提高,从而导致价格总水平上涨。这就是劳动生产率相对变化的价格总水平效应。这种价格总水平上涨称为价值规律调节型价格总水平上涨。在一般情况下,这类价格总水平上涨是温和的,但到达"加速转折点"就会产生恶性价格总水平上涨。对于这类价格总水平上涨,货币政策是失效的。     

试论“循环稳定型”货币模式的理论与机制

搞好我国的社会主义建设,必须从我国的国情出发,探索具有中国特色的建设社会主义的模式。货币模式是国民经济中货币供应及管理的模式,是经济模式的有机组成部分,它对实现货币政策的目标有重要意义。本文仅就我国的货币模式的理论与机制,谈一些认识和看法。一、两种对立的货币理论模式在货币符号理论上,同样存在着两种根本对立的理论,那就是马克思的纸币流通规律理论和“货币数量论”。两者有着本质的区别,主要表现在: 第一、马克思纸币流通规律的基础和前题是,商品有价值,商品带着价格进入流通;商品价值是在生产过程中形成,在流通过程中实现,而价格只是商品价值的货币表现,是物化在商品内的劳动的货币名称,价格的基础是价值。而“货币数量论”的基础和前     

劳动价值论新解释

对劳动价值论进行了新的理论解释,对传统上理解单部门(同类商品)劳动生产率和价值的关系及“社会劳动生产率的变化不影响同一时间创造的社会价值总量”的观点进行了发展,证明了在新的解释框架下理解劳动价值论,才能系统地保持马克思劳动价值论体系的完整性,才能保持使用价值与价值的关系、价值与价格的关系的逻辑一致性。     

价格总水平上涨的微观机制分析——兼论货币政策的失效

在纸币体系中,市场价格机制具有三个特征:"纸币的被动性膨胀"、绝对价格"向下刚性"和"向上看齐"规律。在这三个特征的基础上,任何相对价格的调整都会导致单向的"棘轮效应",不断震荡,使价格总水平持续上涨。这就是在纸币体系中的微观行为的价格总水平效应,也就是"价格总水平上涨的微观机制"。微观行为的价格总水平效应有三种具体形式:劳动生产率相对变化的价格总水平效应、市场机制调节的价格总水平效应和需求刚性的价格总水平效应。而对于由微观机制导致的价格总水平上涨,货币政策是失效的。     

马克思"商品价值量与劳动生产率变动规律"新探--对劳动价值论的一种发展

本文在坚持马克思关于活劳动创造价值的理论基础上，对“商品价值量与劳动生产率变动规律”这一劳动价值论的重要内容作一新的创造性发展，认为关于劳动生产率与商品价值量反向运动的表述只是一种实际状态，而非全部状态，且不完全合适应纵向分析；强调就一般意义上讲，个别企业，同一部分或行业和全社会的劳动生产率提高，会使商品价值总量呈现出增长趋势。这是因为，在现实经济活动中劳动生产率提高或多或少都会伴随着劳动复杂化和熟练化的提高。     

从货币形式的发展来理解“转形问题”

从博尔特凯维茨首先提出用线性方程组求解转形问题开始 ,许多经济学家在转形问题上做了大量工作 ,却往往得出不正确的答案 ,原因主要是两点 :(1)他们都是在金属货币体系中讨论转形问题 ,(2 )他们都混淆了生产价格与价格这两个概念 ,这导致他们把货币商品的生产价格对其价值之比直接设定为一个常数。在纠正了这个设定之后 ,在金属货币体系下进行转形计算 ,由此得到的转化结果可以在比较静态分析中做到质上的一致 ,但是在量上仍然是不完美的。这是因为价值范畴的展开是一个随着历史条件的发展而逐步达到完善的过程。因此 ,借助从金属货币体系向信用货币体系的过渡 ,就可以使具有不确定性的转化结果变得具有必然性和量上的准确性。     

劳动价值论与“生产要素价值论”—与晏智杰同志商榷

马克思分析商品价值不存在所谓三个暗含的前提条件。1、商品价值是在交换中通过竞争和价格波动自发地形成的。没有价格波动就没有价值；价值只能形成于价格波动中。所以实际交换的条件不可能分析商品价值，只有发展了商品经济才是马克思分析商品价值的必要条件和充分条件；2、创造价值的前提是创造使用价值或物质财富。使用价值是人的劳动创造的。先进的生产设备不过提高人生产使用价值时的劳动生产率，而不是生产资料因此也会创造使用价值。由于生产资料不会创造使用价值，所以它不可能创造价值和利润，从而不存在马克思对生产资料所谓“不必付出代价“的假定；3、价值的实体是抽象劳动，它只是量的差别，不存在质的差别，所以抽象劳动本来就没有科技含量。我国分配制度的改革与价值论无关，但劳动价值论可以正确说明这个改革。     

为马克思的劳动价值论辩护——对晏智杰教授质疑的质疑

马克思的劳动价值论是一个由各种不同理论层次构成的完整的科学体系,相应地,这一理论的条件也不是一成不变的,它是由不同理论层次上的各种条件构成的一个完备的条件系统。劳动价值论的不同理论层次之间的发展和演进,说到底不过是它们的条件运动和转化的结果。马克思劳动价值论既说明了在资本主义生产初期价值怎样表现为价格,同时它也说明了在资本主义部门之间竞争充分展开后价值怎样转化为生产价格,进而,生产价格怎样再表现为价格。因此马克思的劳动价值论不仅是关于商品价值的理论,而且也是说明商品价格的科学理论。     

基于双重价值转形理论论证劳动生产率与单位商品价值量的反比关系——兼与何干强教授商榷

“劳动生产率与单位商品价值量的变动关系”是马克思主义劳动价值理论体系中的重要论题.近年来有学者提出了成“正比说”,产生这种错误观点的根源在于混淆了使用价值与价值、具体劳动与抽象劳动之间的质的差别.要厘清“变动关系”问题,关键在于正确理解“社会必要劳动时间决定商品价值量”这一命题.劳动生产力和商品价值量之间的关系是本质关系,而劳动生产力和市场价值及生产价格之间的关系则是不同层次的现象形态的关系.运用双重价值转形理论可以更好地解释单位商品价值量与劳动生产力成反比关系,从而找到正确理解劳动生产率与单位商品价值量的逻辑关系的金钥匙,破解所谓的“马克思的悖论”,从而更好地坚持马克思的劳动价值论.     

"价值总量之谜"试解

“价格总量之谜”即单位商品的价值量与劳动生产率成反比,价值总量与劳动生产率无关。在劳动时间不变的前提下,价值总量总是一个定量。但在现实统计中,按不变价格计算的国民生产总值总是不断增加,似乎它与劳动生产率成正比。如果该命题成立,则国民生产总值却变成了一年社会生产财富的总和,但国民生产总值却是个量价值的加总！为解开这一“谜团”,有的学者提出劳动生产率与价值量成正比的观点,可“正比说”也无法自圆其说,问题的症结出在我们对不变价格计算的国民生产总值范畴内涵认识不清和对马克思劳动价值论的理解不够全面、系统和辩证。如果认识到价值范畴是一个辩证发展的体系时,站在“国际价值”的角度看问题,所谓价值总量之“谜”就不复存在了。     

物质生产领域的脑力劳动与商品价值形成

商品价值的实体是生产这种商品所耗费的人类劳动,其中包括脑力劳动和体力劳动两个方面。随着科学技术的不断进步和生产社会化程度的不断提高,脑力劳动在物质生产领域内所占的比重越来越大,对于商品价值的形成所起的作用也越来越大,并且引起商品价值构成的重要变化。这一重要问题,马克思在他的劳动价值理论中没有展开论述。本文提出的一些观点,可以看作是对马克思劳动价值理论的补充和完善所作的一些探讨。     

转形问题B体系:模型与计算

本文完成了三项独创性工作:(1)清晰界定了转形问题的A体系与B体系,并且论证了B体系与《资本论》理论逻辑的一致性;(2)解决了运用B体系进行实证计算的若干方法问题,使得计量能更严格地遵循理论模型的规定进行;(3)接此方法处理我国投入产出表数据,得到符合模型要求的商品价值向量和生产价格向量,验证了马克思的"总量相等二命题"可以实现。本文计算结果的一个重要特点是:市场价格对生产价格的偏离程度较小,对商品价值的偏离程度较大,这与之前多数文献报告的结论不同。     

应用投入产出法测算相关商品的协调价格的探索

马克思主义劳动价值理论告诉我们,商品的价值是由包含在商品中的价值量决定的,而商品的价值量又是由生产商品所耗费的社会必要劳动消耗决定的。社会必要劳动包括社会必要的物化劳动消耗与活劳动消耗,劳动消耗是随着生产条件的改变而变化的,因而商品的价值量也随劳动生产率的变化而变化。影响劳动生产率的任何因素,都可能使商品的价值量发生不同程度的变化。价值是价格的基础,     

马克思的通货膨胀理论探析

马克思的货币理论和价格理论表明,商品和货币中所包含的价值量共同决定商品的内在价格并且共同决定商品的价格总水平。依此推论,通货膨胀可能产生于货币的实际贬值或相对贬值:相对贬值根源于生产商品的劳动生产率下降,不是货币问题;实际贬值根源于的货币量供给量过多,是货币问题。通货膨胀通过对各经济主体利益关系的影响对宏观经济活动产生重要影响。在政策选择上,需要通过紧缩货币应对实际贬值,通过减税和补贴应对相对贬值。     

对莱博维奇责难马克思相对剩余价值理论的分析

莱博维奇认为马克思的劳动力价值相对固定的假设不合理,并提出了阶级斗争决定劳动力价值,劳动力价格决定劳动力价值和劳动生产率不是生产相对剩余价值的基础等观点。这些否定马克思劳动力价值理论和相对剩余价值理论的观点是不能成立的,他所提出的对相对剩余价值理论的补充不仅对马克思的相对剩余价值理论的研究毫无帮助,而且还会造成理论上的混乱。     

对马克思国际价值理论的深化研究

面对经济全球化的趋势 ,马克思的国际价值理论需要发展。国别价值转化为国际价值的能力决定于劳动生产率 ,在国际市场上 ,商品的国际价值量与劳动生产率成正比。对我国国际贸易政策的制定 ,一方面要从静态的观点出发 ,根据世界各国的劳动生产率的差异性所决定的国际分工 ,在国际交换中实现比较利益 ;另一方面还要从动态的过程展开 ,努力提高劳动生产率 ,积极提高国际竞争力 ,实现竞争利益     

一个古典-马克思经济增长模型的中国经验

目前主流的新古典增长理论存在着非正统经济学所提出的总量生产函数和边际生产力法则的虚假性质疑与逻辑悖论质疑,并丢失了古典宏观经济理论和马克思经济学所重视的收入分配与阶级分析传统。因此,一类古典-马克思经济增长模型在最近十余年发展起来并得到相当程度应用。本文利用1978-2012年中国的数据对它进行了检验,结果发现中国经济存在劳动生产率提高和资本生产率下降的"马克思有偏技术进步",该模型对中国经济的有效性成立,这意味着固定工资份额假设下,经济将会遇到实际工资率上升、长期利润率下降的"马克思趋势"。     

价格是价值的货币形态

<正> 价格是价值的货币形态,是用货币形式表现的价值,这是马克思反复说过的话。所以,各类商品的价格决定于两个因素:第一是各类商品本身所包含的价值,第二是货币所代表的价值。在使用金属货币(金或银)的时代,由于金银本身也是商品,也包含一定数量的价值,所以价格决定子各类商品本身的价值同按法定含金量计算的黄金(在我国1936年以前是七钱二分白银)的价值之间的比例。金银所以能够被公认作为货币,除马克思所指出的优点外,还由于它的供求数量比较稳定。现有的金银是若干世纪积累起来的,每年的生产量和消耗量在总储存中所占的比例很小,因此它的交换价值比较稳定,不大会由于供求关系突然变化而上