论沉默权确立的必要性及建立模式

沉默权,作为在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人、被告人享有的用以自卫的最重要的一项诉讼权利,其产生、确立、发展经历了一个曲折的过程。本文指出应当在我国建立有限制的沉默权制度,论证确立沉默权制度的必要性,同时在我国赋予犯罪嫌疑人,被告人沉默权应当建立有效的制度保障,并应当对沉默权的行使作必要限制。     

沉默权的国际人权标准与国内现实

随着国际人权运动的深入发展,包括沉默权在内的旨在保障犯罪嫌疑人、被告人权利的制度,不断在各国刑事诉讼制度中得以确立。我国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》,而公约的"反对强迫自证其罪"与我国刑事诉讼法所确立的犯罪嫌疑人、被告人"如实供述义务"是相悖的。针对沉默权人权标准国际化趋势,应对沉默权在我国的设置作出应然思考与实然分析。     

谈“沉默权”在我国侦查讯问中的使用

“沉默权”制度是保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利的一项制度,它首先在英国得到确立,后在众多西方国家得到借鉴和引用,我国在侦查讯问活动中当前存在着刑讯逼供、非法取证等问题,严重影响了司法公正,但是如果全盘袭用外国的方式和方法也会影响到我国侦讯工作的效率,因此,我们应当结合我国的国情和国外的经验和教训寻求一条合理使用沉默权的路子。     

关于我国设立沉默权制度的思考

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。但是,采用沉默权制度肯定会影响侦查效率,甚至放纵坏人。本文试图对沉默权若干基本理论发表自己粗浅的看法,衡量设立沉默权制度的两难问题,并提出有限沉默权制度的设立。以求对我国立法提出浅薄的见解。     

沉默权的立法思考

沉默权一直是法学界所关心的一个话题,对于是否应该在我国确立沉默权制度以及如何确立一直没有统一的意见。本文探讨了沉默权的概念和起源,论述了在我国确立沉默权的必要性、可能性,并对如何建立和完善我国的沉默权制度提出了相关建议。     

在我国确立沉默权制度之刍议

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，目前世界上许多国家和地区的刑事诉讼立法都确立了这一制度。我国至今尚未确立沉默权制度。借鉴英美等国家的经验，结合我国的现实情况，我国应当确立有限沉默权制度。     

浅析刑事诉讼中的沉默权制度

对于我国刑事诉讼领域是否应当确立沉默权制度，法学界对此观点各不相同。本文就沉默权制度的确立进行了探讨，最后结合我国的实际，提出相应的法律建议，希望沉默权制度能在中国确立起来，以保障我国司法公正目标的实现。     

沉默权规则的适用研究

沉默权起源于英国,如今己被众多国家接受。而我国是否引进沉默权,引起了无数争论。笔者认为在我国引入沉默权有其必要性,如刑讯逼供、在实践中易出现冤、假、错案等迫切需要沉默权,而且从履行国际义务,促进我国刑事诉讼进一步民主化和现代刑事诉讼理念等角度来看,我国确立沉默权规则已势在必行。     

对于沉默权若干问题研究

沉默权制度,在西方国家沉默权是一项自然权利,是一项人权组成部分,同时也是一项无罪推定的重要内容。沉默权制度具有优越性,值得我国借鉴,但对其移植应考虑我考虑到刑事诉讼法打击犯罪和保障人权这两项基本任务。这将是一个漫长的过程,但也是司法文明化、人道化发展的必然结果。本文将从沉默权的概念、产生历史、在西方实施的情况、我国的相关立法现状与我国确立沉默权的必要性等方面对沉默权制度在我国实施的可行性进行研究。     

浅谈超期羁押产生的原因及解决的办法

超期羁押是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院在办理刑事案件中，羁押犯罪嫌疑人、被告人超过法定办案期限，违法羁押犯罪嫌疑人、被告人的行为。     

浅析刑事侦查权的司法控制

对刑事侦查权进行司法控制是保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,维护司法正义必不可少的措施。但是,我国目前的侦查权严重缺乏中立的司法权的控制,由此导致刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯被追诉人人权的现象屡禁不止。为了保障犯罪嫌疑人、被告人的权利,对侦查权的司法控制势在必行,本文首先从侦查权的性质入手,通过分析我国侦查权行使的司法现状,提出了在我国对侦查权进行司法控制的若干思考与建议。     

论遏制刑讯逼供的对策

刑讯逼供,是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。刑讯逼供侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,导致了大量冤假错案的产生,严重损害了司法的权威。为了打击这种行为,我国刑法规定了专门的罪名,即刑讯逼供罪,刑事诉讼法也明令禁止刑讯逼供。但司法实践中,刑讯逼供却屡禁不止。导致刑讯逼供产生的原因有很多,学界由此提出了相应的遏制刑讯逼供的建议。     

检察机关对侦查机关采取强制措施监督机制探究

刑事强制措施是指公检法机关为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限内限制或剥夺其人身自由的法定强制方法。根据我国《刑事诉讼法》的规定，我国刑事强制措施有五种：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕，而实际上适用强制措施的权力主要集中负责侦查职责的公安机关手中．由于强制措施都会不同程度的限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，为了保障人权．防止强制措施的滥用。有必要对公安机关适用强制措施进行法律监督。     

浅析反对强迫自证其罪的合理性

自证其罪是指在审判中作为证言或者在审理程序中一个人以此表明自证构成犯罪的行为和声明。反对强迫自证其罪来源于“任何人无义务控告自己”的古老格言 ,目前这一规则已扩展到侦查阶段和任何政府组织都不得强迫自证其罪 ,反对强迫自证其罪的权利与自白任意性规则 ,沉默权和拒绝供述权等具有相似或者相同的基础和意义。本文通过反对自证其罪的权利的来源和规则的介绍 ,粗浅地对反对强迫自证其罪的合理性进行了分析 ,同时也对其为刑事诉讼的矛盾进行了揭示。总之 ,反对自证其罪的权利已成为联合国人权宪章确立的一项刑事司法国际准则 ,赋予犯罪嫌疑人、被告人反对自证其罪的权利 ,对于进一步加强诉讼民主、文明 ,对于遇到刑事等违法行为的发生具有积极的意义。     

理性审视我国刑事诉讼中的人权保障

人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂。诉讼目的的确立,诉讼主体职能之配置,诉讼结构之建造,无不受制于人权保障的理念,并为人权保障的理念所左右。在刑事诉讼中人权保障如何,是一个国家人权发展水平的重要标志,反映着一个国家民主、文明与进步的程度,因此,我国从刑事诉讼的立法到司法,应始终把完善冤案、错案预防机制,切实保障犯罪嫌疑人、被告人的权利放在首位。     

中国语境下的沉默权与刑讯逼供

作为一项国际公认的刑事诉讼规则,沉默权制度对于保障人权具有积极意义。然而在中国语境下,沉默权却与司法实践普遍存在的刑讯逼供现象相矛盾。可试从沉默权内涵及发展和刑讯逼供原因的分析两条进路出发,探讨在中国确立沉默权的必要。     

比较美国保释制度看我国的取保候审

取保候审制度作为替代羁押的一种强制措施,对保护犯罪嫌疑人、被告人的人身自由具有重大价值。本文通过考察美国的保释制度,分析了我国取保候审制度存在的问题和改革的方向     

构建我国非法证据排除规则的设想

根据2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正,新修改的《刑事诉讼法》在很多方面做出了完善性的规定,比如补充完善非法证据排除制度、强制证人出庭并加大了对证人的保护力度、将律师介入提前到犯罪嫌疑人自被侦查部门询问或采取强制措施之日起,进一步保障被告人的辩护权、细化逮捕法定条件等等。其中非法证据排除规则在中国的确立对于保护犯罪嫌疑人的合法权利起到至关重要的作用。本文试从我国非法证据排除规则的立法现状、存在问题的原因和构建我国非法证据排除规则的设想这几个方面来做些分析和设想,进而构建适合我国国情的非法证据排除规则。     

关于刑事诉讼中律师在场权制度的研究

律师在场权是律师作为犯罪嫌疑人、被告人的辩护人所享有的一项重要权利,是律师辩护权的延伸,是保障人权的必然要求。本文介绍了律师在场权在我国的现状和影响形式,对律师在场权的适用问题提出建议。     

关于刑事诉讼中律师在场权制度的研究

律师在场权是律师作为犯罪嫌疑人、被告人的辩护人所享有的一项重要权利,是律师辩护权的延伸,是保障人权的必然要求。本文介绍了律师在场权在我国的现状和影响形式,对律师在场权的适用问题提出建议。