探究国家治理视角下的中国政府审计特征

在国家治理中国国家审计是重要的一个组成部分，关系到国民经济是否能够健康发展。通过对国家审计进行理论实践，对其规律进行详细概况和总结，从而整理出一套完整的知识体系，这样就形成了国家审计理论。国家理论中提到要以国家治理为基础，并且认真的分析了国家审计发展的经验，为国家审计理论的发展做出了更好的研究方向，起到能够更好的为国家审计实践做出贡献的作用。     

政府治理导向下的经济责任审计研究

20世纪70年代西方国家掀起了"新公共管理"运动以来,政府经济治理成为了全球共同研究的问题,而"新公共管理"运动对中国政府的经理管理改革也有很大的影响。"新公共管理"运动使得中国国家审计在政府治理引导下得到了一定程度的深化。中国审计现状并不足够的乐观,深化中国审计职能的同时有效地实现政府治理的最终目标。     

国家治理视角下的政府审计目标与对象

关于政府审计目标的主要观点目前有公共受托责任论、权力制约与监督论、公共资金管理与控制论以及审计信息论,而对政府审计对象的表述更是琳琅满目。将政府审计置于国家治理系统内来考虑,可以将政府审计的最高目标定位为维护国家或人民群众的根本利益,把政府审计对象抽象化为权力、谁来使用权力和如何使用权力。这种认识从国家治理和权力视角诠释了政府审计的本质,它可以提高政府审计自身的权威性,还可以更好地让政府审计发挥国家治理工具的作用。     

政府审计监督与腐败治理

政府审计监督是腐败监督体系中的重要组成部分,主要通过对权力的制约和监督实现腐败治理.当前,改革、发展、法治、反腐是主题,政府审计如何在法治框架下实现腐败治理具有重要的现实意义.本文认为,基于政府审计与腐败之间的关系,政府审计应该从权力审计、审计信息共享机制、审计监督的协作机制、审计预警机制、国际借鉴等方面实现腐败治理.     

国家治理与政府审计创新——由“抗原抗体”论解读“免疫系统”观

本文就“政府审计是国家治理的重要组成部分”这一理论成果,从公共受托经济责任、“免疫系统”观等视角讨论政府审计在国家治理中的定位与作用,再从国家治理大系统中内生的“免疫系统”的定位出发,引用“免疫系统”中的“抗原抗体”相关理论来探讨如何通过预防、揭示和抵御功能的创新,进一步提升政府审计对国家治理的作用,使其更好的服务于国家治理.     

政府审计监督与政府治理机制的整合研究

本文进行了政府审计监督与政府治理机制的整合研究,阐述了政府审计监督与政府治理机制的关系,提出要解决政府审计的问题需从完善政府治理机制的角度出发,从而建立、健全适合我国国情的政府审计模式。     

国家审计与地方政府治理:作用与路径

基于我国当前"发展型政府-分权压力型体制"的地方政府治理模式,探讨了国家审计促进地方政府实现良治的作用与路径。分析认为,国家审计应当通过事前的考核指标和内部规章制度的制定、事中的考核指标分配、事后的评价活动以促进地方政府治理的改进。具体实现路径主要包括强化预算的监督与审计工作、加强经济责任审计与绩效审计工作、加强对地方债务的审计以及发挥国家审计的治理作用以促进生态文明建设。最后,还对未来"服务型政府-民主合作型"地方政府治理模式下国家审计的特征与功能进行了初步的展望。     

国家审计与地方政府隐性债务治理——基于马克思主义权力观的视角

地方政府隐性债务风险及其治理是关系到国家经济安全的重大问题。基于马克思主义权力观,探究国家审计如何影响城投债风险溢价以及相应的地方政府隐性债务治理问题。研究结果表明,国家审计通过监督地方政府权力运行显著降低城投债风险溢价水平,这种监督效应在地方政府隐性债务风险越高时,即当地方政府承担隐性担保责任、城投债发行主体行政级别较低或为新增债务融资时越显著。进一步研究表明,国家审计人员专业能力、独立性越高,或者审计环境越好时,国家审计的债务治理效应越强。因此,应该加强地方政府举债的监督问责机制,强化国家审计在权力制约机制中的作用,并从根源上识别地方政府隐性债务的成因,有效治理地方政府隐性债务风险。     

治理导向下国家审计取证模式的选择

国家审计署刘家义审计长提出,国家审计是国家治理的重要组成部分。国家审计的根本目标在于为国家治理提供决策信息。为了更好地适应审计环境与审计目标的发展需要,国家审计应在理论和实践方面不断创新。本文对国家审计的取证模式进行研究,认为国家审计应建立治理导向审计取证模式,以国家治理的需求为导向,积极开展治理评价,主动识别国家治理过程中的各种风险,实施风险评估与风险应对程序,发挥预防、揭露和抵御的监督和建设性功能,维护国家经济和政治安全,更好地为国家治理服务。     

财政“省直管县”改革与地方政府财政违规——基于财政治理和审计治理的实证研究

财政治理和审计治理皆为政府治理体系的基础和重要组成部分。以财政“省直管县”改革为契机,研究了财政治理和审计治理两种政府治理方式对地方政府财政违规的影响。研究发现,财政“省直管县”改革提高了县级政府财政违规金额,但该影响会在5年内逐渐衰减直至消失。机制分析表明,改革在短期内引起的审计监管放松是县级政府财政违规金额上升的主要原因,而审计监管环境趋严和审计技术效率的提高能够有效约束其财政违规行为;缺乏证据支持财政激励是改革影响县级政府财政违规行为的渠道。进一步的研究发现,财政“省直管县”改革也会提高地级市政府财政违规金额,但其影响机制主要是不参与县级税收分成和丧失财政截留机会而产生的财政激励。因此,建议平衡政府间财政分权关系,提高审计质量和审计独立性,重视财政体制改革和政府审计体制改革的政策协调。     

国家审计与国家治理关系的深度透视

国家治理的追求是实现国家良治,促进国家良治是国家审计机关的重要任务和目标。国家治理需要审计监督机制,国家审计的产生源于国家治理,国家审计的业务类型取决于国家治理的需要,国家审计在国家治理中的基本职能是监督,国家审计在国家治理中的根本作用是建设,具体表现为监督权力运行、保证廉洁行政、提高政府效能、维护市场经济秩序、维护人民群众利益,最终推动社会可持续和谐发展。     

基于公民资格演进视角的政府审计研究

基于公民资格理论,国家治理可被视为围绕公民资格而设计的一系列制度安排。因此,作为国家治理的重要工具,政府审计发展与公民资格演进具有天然的联系。公民资格的演进是引发政府审计制度变迁的巨大推动力。随着公民资格发展到不同阶段,政府审计在本质、目标、服务对象、功能、需求动因与实现机制等方面都呈现出鲜明的差异,而从公民资格演进的视角探索政府审计的发展路径将为我国政府审计的未来发展提供帮助。     

内部审计参与公司治理——公司治理架构和委托代理理论框架的重构

以内部审计对公司治理的作用和我国内部审计存在的问题为研究起点，通过分析得到独立性原则同样是内部审计发挥作用和持续发展的灵魂。基于独立性原则构建具有中国特色的内部审计参与公司治理的框架结构，由此进一步形成“类金字塔”委托代理理论框架。     

基于国家治理层面的我国国家审计与其他监督形式

基于国家治理层面，本文从本源上对国家治理与国家审计的关系及其互动机制进行了详细剖析，并在此基础上，探讨了国家审计与其他监督形式的关系，主要包括了国家治理层面下国家审计与法律监督形武、政府行政监督形式和媒体舆论监督形式的相互联系相互影响的关系，以促进其他监督形式更有效更高效的发挥作用，以达到更好的国家治理效果。这一研究不仅对理论研究有很大帮助，对于实践也有很大的促进作用。     

我国政府审计功能的多维立体观——公共治理理论下的解读

政府审计功能与公共治理存在密切联系.基于公共治理理论视角,我国需要从四个方面对政府审计功能进行重新审视与构建.新时期下,应以建设有效政府为目标充分发挥绩效审计的增值功能;以建设有限政府为目标充分发挥公共财政审计对宏观调控的保证功能;以建设授权与分权政府为目标充分发挥基层领导干部经济责任审计对权力的制约功能;以建设透明政府为目标完善审计公告制度,充分发挥其对实现政府审计功能的保障作用.     

论政府审计准则的国际化发展趋势

政府审计准则的主要目标是满足政府审计师对审计准则的需求,促使政府审计师按照一定的审计准则开展审计工作,规范政府审计行为,明确审计责任。政府审计环境逐步优化,社会公众对国家审计机关的审计期望值越来越高。但政府审计存在的问题也不容忽视。这些问题的解决有待于审计理论的深入研究和审计实务的深入探讨。     

开拓创新不断完善政府投资项目跟踪审计

对政府投资项目进行跟踪审计,能够促进建设项目规范管理,节约政府资金和提高资金使用效益,有效遏制投资与建设领域腐败行为,是国家审计机关发挥社会经济“免疫功能”的一项有效举措。近几年,各级国家审计机关都在不断探索项目跟踪审计,研究跟踪审计的组织模式、实施方法、配套措施,     

我国政府审计独立性缺失问题研究

近年来频发的审计失败案件给政府、国企带来巨大损失.分析原因,除审计人员的专业胜任能力有限、违规成本过低、执业道德水准有待提高等因素外,政府审计独立性缺失也是造成审计失败的重要原因.那么如何对我国政府审计独立性缺失进行切实有效地治理成为政府审计工作的重中之重.本文希望通过对我国政府审计独立性问题研究能为政府审计工作提供有参考价值的建议.     

政府审计的外部治理效应:基于股价崩盘风险的研究

作为一项强有力的政府监管措施,政府审计的作用及有效性是一个重要的研究话题.文章利用2009-2015年审计署实施的中央企业审计事件,从公司股价崩盘风险角度,采用双重差分模型研究了政府审计的外部治理效应.研究发现,在政府审计实施后,被审计公司的股价崩盘风险显著下降.在一系列稳健性检验之后,上述结果依然存在.进一步研究表明,政府审计通过促使被审计公司及时披露负面信息,缓解了公司股价崩盘风险;此外,政府审计越频繁,其缓解股价崩盘风险的作用越强,而且政府审计还存在溢出效应,未被审计中央企业在审计事件发生后的股价崩盘风险也出现下降.文章对于评估和完善中国政府监管具有重要的理论与实践意义.     

政府审计的可持续发展研究

目前我国的审计管理模式是行政模式,审计机关作为政府的职能部门,代表政府行使审计监督权。现行国家审计体制在运行中暴露出的种种缺陷,阻碍了审计工作向纵深发展。政府审计的风险随着经济发展、社会进步、政治文明的逐步推进而增长,随着政府审计权力的增强而增加。我国加入WTO后,国家审计所面临的审计环境也将发生重要改变,这必然导致国家审计的功能定位要做出相应的调整。