浅谈中国政府权力社会化

政府权力社会化是指政府的权力逐渐向社会中转移的过程.它是社会发展的必然趋势,也是当代中国改革的趋势.权力社会化既是一种科学管理方法,也是一种民主政治的体现.但是,在当代,实现政府权力社会化却面临着很多制约和障碍,需要一个长期缓慢的过程.     

高校思想政治教育与当代大学生政治社会化研究

对公民按照政治秩序进行指导及塑造的过程称之为政治社会化。大学生在所有社会公民中是属于一个特殊群体,所有在进行政治社会化的过程中会出现比较明显的个性特征,而作为大学生,政治社会化是在校期间必须经历的,在此过程中,由于种种因素的影响,使得大学生在进行政治社会化的过程中出现困惑,在各大高校对大学生进行政治社会化培养时,思想政治教育是非常普遍的一种传播手段,两者之间有紧密的联系。我国目前正处于转型的关键时期,政治社会化还处于不断变化的状态,在这一时期,加强有效的思想政治教育,适应大学生政治社会化的新变化,是一个重大的现实问题。加快对当代大学生政治社会化的过程中,我们应该加强对当代大学生政治社会化的内在逻辑和高校思想政治教育的联系,从而相互促进。     

信息网络与当代经济

当代经济是以资本为生产、交换、分配主体的经济形式。随着生产方式的变革，资本的生产、流通（交换）、分配过程正成为社会化的过程。这种社会化属性，使信息成为当代经济中最普遍、最典型的经济因素。随着科学的发展，人们逐步把信息理解为一种能够与物质、能量并列的自然元素形式。信息技术的广泛应用，又使其成为当代新经济的物质技术基础。信息产业化也成为资本高速增殖的重要条件和必要手段。     

论我国现代市场经济建设中的政府规制

每一种经济都是政治、经济的结合 ,社会主义市场经济建设需要有与之相适应的社会主义民主法治。政府是国家实现治理的权力机构 ,是配置、利用社会资源的重要现实力量 ,极大地影响着社会经济的发展。政府制定社会的正式制度 ,政府权力本身也应有相应的规制。行政权力缺乏规制 ,必将导致巨大的社会成本。需要通过宪法制度的完善 ,限定权力 ,制衡权力 ,监督权力。     

宪政:法治国家的根本标志

宪政是法治国家的根本标志,宪政的灵魂乃宪法至上,法治的灵魂也乃宪法至上;宪政的精义乃限制权力,法治的精义也乃限制权力;宪政是一种治国的思想、原则和体制,法治也是一种治国的思想、原则和体制。离开了宪政,法治就有可能会被片面解释或者被误解,法治就无从限制政府权力、保障公民权利。     

社会转型期构建服务型政府的四个维度

当代中国已全面进入社会转型期,各类社会矛盾凸显,加快行政管理体制改革,建设服务型政府,是解决社会转型期新矛盾新问题的必然要求,也是提高各级党委、政府执政能力的重大举措。建设服务型政府，要从法治、民生、责任、效能四个维度着手，强化公民本位理念，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益；必须强化政府社会管理和公共服务，加快转变政府职能；必须强化法治建设，保证政府机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责，让权力在阳光下运行。     

论未来的权力

权力本源于权利和利益,并且离不开权利,权力是经社会确定的。由于社会多元化与经济全球化的新趋势,国家权力不再是统治社会的唯一权力了,人类社会出现了权力多元化和社会化的趋向。随着人类社会文明进步,权力逐渐向权利回归,逐渐社会化和国际化。     

当代中国社会资本与政府能力间关系研究

文章以社会资本理论为基础对政府能力进行研究,并要说明社会资本作为一个存在于国家权力之外,以社会自治机制为主要调节方式的社会结构,它主要表现为一种社会自治能力。社会资本的积累可以以发展了的社会能力去充实有限的政府能力。而对于后发国家来说,政府也可以通过一定的途径对社会资本进行培育。本文的研究包括以下三个方面,社会资本的概念及其理论综述,政府能力有效性的基础,当代中国社会资本与政府能力间的关系。     

责任政府:国家政治民主化的标志之一

一、国家政治民主化的关键是实行责任政府民主政治的要旨就在于国家一切权力属于人民,人民通过一定的形式和途径组织政府以管理国家和社会事务,并对政府行为进行监督和制约,以保证政府权力的行使不致偏离人民的意志和利益。为了真正实现这一民主政治过程,就必须赋予政府以一定的权力和对这种权力进行限定,同时明确政     

思想政治理论课在当代大学生政治社会化中的作用——以《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课为例

把当代大学生培养成为德智体美全面发展的社会主义事业建设者和合格的政治公民,是我国高等学校教育教学的目标所在,也是大学生政治社会化的重要标志.思想政治理论课是大学生思想政治教育的主渠道,决定着大学生政治社会化的方向和价值选择,有助于提高大学生政治参与的能力和丰富政治参与的经历,在大学生完成政治社会化的过程中发挥着独特作用.本文以<毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论>课为例,深入分析了思想政治理论课对当代大学生政治社会化的功能和作用,提出了搞好高校思想政治理论课教育教学的具体建议.     

财政分权、地方政府行为与地区经济增长——一个基于经验的判断及检验

中国自1978年以来的经济体制改革既是由计划经济体制向市场经济体制转轨的过程,也是政府将在计划经济时代所掌握的资源配置权力逐步分解和下放的过程。财政分权则是中央逐步将财政收支权力下放给地方政府。财政分权对地区经济增长的影响很大程度上是通过影响地方政府行为模式,进而影响政府和市场在配置地区经济资源的权力结构得以实现的。     

寻租、权利腐败与社会福利——基于公共品供给的视角

激励与监督机制缺失是委托代理问题产生的根源所在,由此不但容易模糊政府之间的权力边界,造成上下级政府间垂直监督的缺位,而且也会对民主监督功能的发挥产生抑制,从而诱发政府官员的权力腐败以及社会福利的损失。基于这一逻辑关系,文章在引入寻租因素后,建立了一个完整的分析框架,从公共品供给视角讨论了委托代理、政府寻租与社会福利三者之间的关系,借此对我国政治体制改革中官员权力腐败的成因、过程及其对经济发展的影响做出了系统的解释。     

和谐社会环境下的公共管理社会化体系构建分析

在我国当代时期的建设中,党和国家提出了构建社会主义和谐社会的重要战略目标,在社会主义和谐社会的建设中,党校在其中的作用是无可厚非和不可替代的,极大的促进和帮助了和谐社会的推进和建设.以此为前提,在二十世纪七十年代西方国家的行政改革主要形式就是公共管理社会化,它的影响力席卷全球.在我国当代,和谐社会的快速发展和完善,为公共管理社会化提供了必要的稳定社会基础条件,以此公共管理社会化的开展和推进更加的顺利.公共管理社会化打破之前政府大包大揽的做法,提高行政效率,从而减少不必要的行政开支,减少经济负担.利用市场机制的特点来使政府朝着现代化管理转变,提升政府的能力与作用,紧追时代发展的步伐,与社会相适应.     

经济转型期政府寻租行为的法律规制

政府寻租是存在于政府行为中的一种特殊经济现象,对于维持社会稳定和促进经济发展具有负面影响作用。政府寻租行为的存在,不仅影响我国经济的发展速度,也严重影响了政府的行政管理效率。用手中的行政权力破坏现有制度,实现     

中国政府干预经济行为规制——基于经济法的视角

经济法视域中的政府权力是法律赋予的,政府凭借拥有的巨大的社会资源和自然资源,在公共生产过程中,对一切公私企事业部门及国家各种行业进行直接或间接的经营管理或进行宏观的调节控制的一种强制力和支配力。回顾中国政府通过权力干预经济的历史过程,出现了变异现象。而经济法因其法益目标和干预手段的特殊性,天然地具有对权力行为进行调适的能力。因此,在考量和整合多重利益范畴的基础上,构建完善的经济法规制策略是可行路径。     

寻租、权力腐败与社会福利——基于公共品供给的视角

激励与监督机制缺失是委托代理问题产生的根源所在,由此不但容易模糊政府之间的权力边界,造成上下级政府间垂直监督的缺位,而且也会对民主监督功能的发挥产生抑制,从而诱发政府官员的权力腐败以及社会福利的损失.基于这一逻辑关系,文章在引入寻租因素后,建立了一个完整的分析框架,从公共品供给视角讨论了委托代理、政府寻租与社会福利三者之间的关系,借此对我国政治体制改革中官员权力腐败的成因、过程及其对经济发展的影响做出了系统的解释.     

依物权结构原理对权力社会化的诠释

物权状态二元结构,明确归属的静态物权是绝对排他性支配的基本物权和被动物权;发挥效用过程的动态物权是源自社会性而进行外在性限制的相对物权,是直接产生收入的主动物权;它们不是两种并列存在的物权,而是以物为客体的、有内在联系的两种状态。动态物权把在相互依存中获得收入的能力称为权力,属于市场权力。与权利、权力、产权、财产等西方财产权相銜接,是贯通经济学和西方财产权的轴心。社会性是动态物权社会化的依据。     

我国经济转型时期政府角色的定位及政府功能的发挥

我国正处于计划经济向市场经济转型过程中,我国政府体制改革也正经历着与市场化经济碰撞、磨合之中,政府与市场化运行之间存在着各种矛盾和摩擦,这是因为计划经济条件下,政府对经济有绝对的支配权,政府总是试图扩大对经济的影响力,相反,市场经济原则削弱政府权力,约束政府扩展的惯性,权力有限的政府是廉     

如何最优地"放权"——行政事项集权与分权的最优边界

"简政放权、放管结合"是深化行政体制改革、转变政府职能的重要内容之一."放权"政策体现了政府的权力分配模式从集权向分权的转变,其本质是一种"行政性分权".文章从提高经济运行效率即最大化中央政府效用的视角,以建模方式——建立了一个三层次政府的动态博弈模型,给出了集权与分权的边界,揭示"放权"政策的逻辑,从而试图为研究政府最优行政分权提供一种可行的思路,并尝试用这一模型为"放权"政策提供合理的解释.模型分析结果表明,(1)分权能够在不改变社会福利水平的情况下,通过减少中央政府的信息成本负担提升了经济运行的效率,这也是"放权"政策的主要目的.同时,权力的下放可能导致下级政府"寻租"的隐患,需要加大对这一行为的惩罚力度."权力清单"制度的建立,通过明确规定中间政府的权力范围,加强了对中间政府行使权力的监督,减弱了其滥用权力的动机.(2)具有以下特征的权力,分权往往比集权更优:下级政府的成本负担轻、连带惩罚力度小;权力实施时底层政府追求的目标差异程度小、彼此之间相互影响程度小.与历次国发文中下放的权力做了比对后发现,这些被下放的权力能够用上述的特征进行较好的解释.(3)各因素影响分权最优性的强弱关系是:信息成本和对中间政府滥用权力的惩罚力度这两个因素强于权力本身的若干特征,即带给下级政府的成本负担、连带惩罚程度;政策实施时底层政府追求的目标差异程度、外部性大小.     

政府预算的公共性及其管理依据

基于国家治理的视角,针对财政预算凭借的国家权力,在梳理与归纳"零权力说"、"单元权力说"和"双元权力说"的基础上,提出"政治权力、财产权力、行政权力和信用权力"这一政府预算分类管理的依据的"四元权力说"。政府预算及其对象具有公共性,政府预算是广义的公共财政预算,而狭义的公共财政预算则是政府预算体系之下的"一般预算"的又一称呼。