论无效合同的效力

一、问题的提出无效合同,是指合同虽然已经成立,但因其在内容上违法了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同。无效合同与合同无效并非同一含义。无效合同是合同的种类之一,而合同无效则为合同的法律效果。无效合同是合同无效的原因之一。合同无效的原因     

关于无效合同若干问题的探讨

无效合同是相对于有效合同而言的,它是不具有法律约束力和不发生履行效力的合同。《合同法》第52条相比《民法通则》第58条第1款而言,不仅在无效合同的范围上有所缩小,且在构成要件上更加严格。正确处理无效合同,对维护正常的交易秩序和当事人的合法权益具有重要意义。本文试就无效合同的认定、第三人能否主张合同无效及是否适用诉讼时效制度发表一些浅见。     

浅论电子商务合同的订立及其法律效力

在人类社会步入信息时代的今天,随着互联网技术的迅猛发展及计算机的广泛运用,电子商务合同越来越多,大大提高了交易效率,节约了成本。与传统合同相比,电子商务合同有许多新特点,明确电子商务合同的订立、成立和生效及其主体身份的认定、和效力认定等新问题,不仅可以保障交易各方的利益,还可以保障电子商务的顺利发展,为我国的司法实践提供有价值的参考。     

浅析合同成立、合同生效与合同效力

合同的效力问题是整个合同法的核心问题,它涉及到合同的成立、合同是否有效等概念,本文从合同效力及其相关的合同成立、合同生效等概念进行比较分析,探讨三者之间的联系与区别,提高合同效力判断的准确性,减少合同概念不清而引发的法律纠纷。     

农村房屋买卖合同效力探讨

我国目前的法律对农村房屋买卖合同的效力没有规定,但现实生活中存在大量关于农村房屋买卖、转让的情况,因此会发生大量的纠纷。如果认定农村房屋买卖合同的效力,就是摆在审判者面前的一道难题。为此,本文对该问题进行了探讨,以期对该问题的处理有所帮助。     

合同因隐藏的不合意无效与重大误解可撤销的选择——以法的经济学分析为视角

《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释中规制的无效合同制度与可撤稍合同制度对处理相关合同纠纷具有重要作用。但是无效合同制度与可撤销合同制度在规范层面发生了竞合,尤以合同因隐藏的不合意而无效与因重大误解而可撤销的选择冲突为重,且现行规范对此竞合如何处理又无明确的规定,这无疑给当事人特别是债权人以及司法实践带来了困难。为此,本文阐明隐藏的合意、重大误解、无效和可撤销制定后,另辟他路,从经济学分析的视角探究这一课题,以提供可资借鉴的参考。     

招标投标合同无效研究

招标投标是我国市场经济下的一项法律制度,作为招标投标程序下的招标投标合同很容易出现合同无效的情形,这与招标投标法立法的目的相违背,因此,文章提出限制招标投标合同无效的情形,将合同的原因对合同的实质性影响作为判断,从而尽可能地促进招标投标合同的有效性.     

我国现行的合同无效制度浅析

对合同无效制度，在不同的历史阶段和法律背景下，有不同的制度模式。试通过对古代合同法、近现代合同法和当代合同法上合同制度的客观历史考查，分析并提炼合同无效制度的历史和现实构造模式。     

无效保证合同保证人责任及相关问题探讨

随着市场经济的纵深发展和资金融通速度的加快，保证已越来越成为一种重要的适用广泛的合同担保方式。同时，因保证而产生的各种纠纷也相应增多，特别是保证合同被确认无效后保证人应承担何种法律责任，更是一个长期困扰我国法学理论界和司法审判实务界的一大难题。因此，有必要对元效保证合同的类型、保证人责任的构成要件及保证人责任的具体形式等问题进行深入探讨。     

无效合同之损失赔偿研究

文章在借鉴国外经验的基础上,结合我国法制环境的现状,对无效合同损失赔偿的性质、构成要件、原则、范围和方法等问题进行了深入的探讨,以期对无效合同损失赔偿的研究有所裨益。     

预约合同的法理探析

预约合同本质就是一种契约,其目的是将来与特定的相对人订立本约合同。所有类型的合同均可订立预约合同。预约合同的内容决定了预约合同的效力。对于预约合同内容详尽的,其效力以＂必须缔约说＂较为合理。对于条款简单的预约合同,其效力以＂必须磋商说＂较为合理。     

完善效力待定合同法律规范的构想

《中华人民共和国合同法》颁布以前,《民法通则》中未采用效力待定的概念,有关立法将效力待定的合同归入无效的范畴(如"经济合同法"第七条).但在经济全球化趋势日益明朗的形势下,固有的法律传统已显现出其僵化保守的一面,法律开始向鼓励和保证交易的方向发展.《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日实施)正是顺应历史发展的产物,规定原先归入无效范畴的某些合同行为并非当然、绝对、自始无效,而系效力待定.     

"阴阳合同"的效力认定

"阴阳合同"现象在建设工程合同和其它合同纠纷非常突出,尤其是它的效务认定众说纷芸.本文从"阴阳合同"概念出发,结合现行法律法规、司法解释时"阴合同""阳合同"效力认定,如有不对之处,请同行指正.     

合同无效恶意抗辩之泛滥

以《民法通则》为标志的民事立法25年来，合同无效的恶意抗辩如影随行。主要形式有管理性规范作效力性规范的抗辩，物权效力作债权效力的抗辩，登记效力作合同效力的抗辩。外部效力作内部效力，内部效力作外部效力的错位抗辩…等等。合同无效恶意抗辩泛滥之原因是，无效更能获取不当利益或阻却他人的预期利益。比履行有效合同更为经济和有效益。多年来司法实践中众多的“合同无效”成为当事人不履行合同的宽大法律动车。应制订遏制无效恶意抗辩泛滥的立法、司法对策。合同无效应只限于公共政策。并采取差别性原则、缓和原则处理。     

重述善意取得制度与无权处分合同效力的逻辑关系

《物权法》的善意取得制度与《合同法》的无权处分合同效力规则之间具有一定逻辑关系。同时最高法于2012年颁布的《买卖合同司法解释》第3条被视为对无权处分合同规则的补充或者特别规定。然有学者认为司法解释与原无权处分合同效力规则有一定冲突。厘清三者之间的逻辑关系不仅有利于案件裁决,更加是为了法律条文的顺畅。本文试图从无权处分一词界定出发,进而分析三个条文的逻辑关系。     

委托理财合同中保底条款法律效力之探讨

保底条款是委托理财合同中的关键条款，由于近几年来委托理财案件的出现，对保底条款的法律性质和法律效力的认定存在着激烈的争论。本文认为应认定保底条款在法律效力上是无效的，但并不影响委托理财合同的效力，并就其实务处理提出自己的一点浅见。     

论合同效力的扩张

各国民法债权制度毫无例外地均强调合同相对性,即合同不具有涉及第三人的效力,强凋债权效力只涉及于债务人,不能涉及债务人以外的第三人。其目的就是最大限度地保护个人的自由,尽力给每个人以最大的活动空间,维护任何人不受他人之间约定的约束。但随着商品经济及社会不断向一体化的发展,近代各国立法及判例对此已有突破,各国民法中产生了使合同之债具有保护第三人的功能,同时也使合同的效力扩及于第三人。这主要体现在:     

关于中标通知书法律效力的研究——预约合同的成立和生效

中标通知书法律效力的认定,直接关系到招标人、中标人在发出中标通知书到签订书面合同之前,其违反约定义务时的法律责任的认定。因此,关于中标通知书法律效力的认定就不仅仅是一个理论问题,也成为了一个实践问题。本文对此进行了分析阐述。