国际贸易中知识产权滥用的反垄断规制

知识经济时代的知识产权滥用现象日益普遍,将反垄断法引入规制知识产权滥用的法律体系之中有着重要的现实意义。本文对反垄断法规制知识产权滥用的正当性进行了初步的论证,提出了关于我国反垄断立法中对知识产权滥用进行法律规制时应明确的问题。     

知识经济时代信息资源知识产权的发展

人类社会已逐渐进入知识经济时代，知识产权即将成为这个新经济形态中占主导地位的权利形态。21世纪知识产权已成为世界各国和企业在综合实力竞争中的主要手段和工具。不少发达国家纷纷运用知识产权战略，实现从科技立国向知识产权立国的演变。我们应该正确认识知识产权扩张趋势，加快建设和不断完善现代知识产权制度，以使本国在国家竞争中获得和保持竞争优势，促进经济社会发展目标的实现。     

外贸企业如何保护自有知识产权

对外贸易中，可能首当其冲遭遇知识产权问题的是具有自主进出口经营权的外贸企业。无论是以知识产权本身为标的的技术贸易，还是具有知识产权含量的商品贸易，都会涉及知识产权问题。因此，外贸企业应该重视企业自身和出口产品的知识产权保护，积极应对来势汹涌的专门针对我国企业的国际知识产权滥用行为。     

知识产权的反垄断法律规制

二十一世纪是知识经济的时代,知识产权及其法律制度在社会经济发展中起到重要作用.但是知识产权滥用现象日益普遍,传统司法规制权利滥用的方式已明显不足.因此,探索我国如何进行知识产权的反垄断法律规制的问题,创设更为有效的规制知识产权滥用的法律体系是当务之急.     

美国外贸：“新经济”背景下扩张的主要特点

新经济下美国贸易扩张的特点，值得予以特别关注。本文试图就“新经济”背景下美国国外贸易扩张与结构变化的特点，做一些基础性分析。     

加强知识产权保护中的反垄断措施

知识产权保护是双刃剑，用得好将会促进技术进步，用得不好则可能导致垄断，阻碍技术进步，损害消费者利益。因此，有必要制定相应的法律限制滥用知识产权的垄断行为。WTO的《与贸易有关的知识产权协议》在强调保护创新者利益的同时，明确提出成员方须采取必要措施避免滥用知识产权保护来削弱竞争、阻碍技术跨国转移。欧美日等国家制定了知识产权保护的反垄断法律。我国是发展中国家，为防止外国企业滥用知识产权、垄断市场，应借鉴国际经验，在WTO的框架下,加强知识产权保护中的反垄断措施.     

知识产权保护与限制滥用之平衡研究

知识产权本质上是一种私权,又是一种垄断,当权利人在行使权利时超出了法律所允许的范围,滥用其垄断地位,从事损害他人或社会公共利益的行为,就是知识产权的滥用。我国知识产权保护水平有攀高与超标之势,需要改变目前知识产权＂强保护＂、＂弱限制＂的状况,即在对知识产权进行保护的同时,加强对知识产权滥用的限制。然而,保护的度与限制的范围的把握仍然是理论与实务上的一个难题。需要从理论上对滥用的表现形式进行梳理,对限制滥用的依据进行分析,以求最终找到知识产权保护与限制滥用的利益平衡机制。     

浅谈知识产权滥用及规制

知识产权是一种排他性的民事权利，知识产权也和其他民事权利一样，有被滥用的可能。综合国内立法现状我们可以看出，从实体法到程序法都有反知识产权滥用适用的主要法律原则及条款，但从整体上看可操作性不强。而从美国、欧盟的立法来看，都针对知识产权与反垄断法的关系制定了具有可操作性很强的规制。我国应针对可操作性和具体性并结合现实情况建立规制体系。     

论反垄断法下知识产权滥用的规制问题

随着知识经济、网络经济的进一步发展，保护知识产权以促进技术创新和提高我国经济的竞争力变得日趋重要。如何在充分保护知识产权的前提下，运用反垄断法规制知识产权滥用行为，是我国竞争法当前需要解决的问题之一。本文的写作目的是从反垄断法的角度探讨如何完善我国知识产权滥用的反垄断法规制。     

知识产权拒绝许可的反垄断法分析

知识产权的拒绝许可行为既是知识产权的一种滥用行为，也是拒绝交易行为的一种，受反垄断法关于知识产权滥用和拒绝交易规则的双重规制。一般认为知识产权的拒绝许可是不违反反垄断法的，只有当其不合理地限制了竞争时，才是反垄断法的规制对象。美国和欧盟都有关于知识产权拒绝许可的具体法律规定，我国虽然在反垄断法草案中规定了知识产权的滥用行为适用本法的规定，但是规定十分笼统，没有关于知识产权拒绝许可的具体法律规定。该文试图通过对知识产权拒绝许可行为的具体分析，以期对我国相关法律法规的制定有所裨益。     

论滥用知识产权垄断的构成要件

文章根据本身违法原则与合理原则分别考察了滥用知识产权行为是否构成垄断。对于那些符合本身违法原则的,只要行为人为知识产权人即可认定为滥用知识产权垄断。对于需要根据合理原则进行判定的,知识产权人如果实施了危害或者可能危害市场自由竞争秩序、他人权利和社会公共利益的行为,就可认定为滥用知识产权垄断。     

反垄断法在知识产权领域的适用——兼评我国《反垄断法》第55条

一般认为,知识产权是一种法定"垄断权",此特性极易产生市场垄断的可能,因此知识产权需要反垄断法规制。知识产权与反垄断法的关系并非如我们想象的那么紧张,反垄断法适用于知识产权领域的标准是知识产权人滥用知识产权的行为严重损害竞争秩序,即限制、排除竞争行为的判断和界定,而不在于滥用知识产权行为本身。滥用知识产权行为很难统一认定,且知识产权权利人合法行使权利不必然是反垄断法的适用除外,违法行使权利也不必然构成垄断。     

浅论反垄断法对知识产权滥用的跨境规制

知识产权保护制度是垄断所涉及的重要领域之一,知识产权保护和反垄断是矛盾统一的整体。文章在简述知识产权制度的基础上,分析了知识产权滥用的形式及根源,并在分析发达国家和国际组织对知识产权滥用的反垄断规定的基础上,针对我国知识产权滥用的反垄断法规制提出一系列对策建议。     

借助资本市场发展高新技术产业的思考

一、美国"新经济"现象的重要启示 自20世纪90年代以来,美国的"新经济"出现,创造了美国历史上最长的经济扩张记录.美国经济成功地经历了从初级消费拉动的粗犷式经济向以高新技术产业为主的新经济的转型,寻找到一个可持续发展的模式.     

滥用知识产权：跨国公司新“法宝”

跨国公司在中国滥用知识产权的现象必须改变．但中国不会在知识产权保护问题上走回头路．而是在继续加强知识产权保护的同时建立起一种利益的平衡和协调机制．必须上升到WTO规则在内的国际规则和我国自己的法律框架体系下解决问题。[编者按]     

浅议反知识产权垄断的重要性

思科诉华为案件发生以后，知识产权领域的反垄断问题引起了人们的普遍关注，面对我国反垄断法律制度的缺失和跨国公司滥用其知识产权的严峻形势，我国应尽快建立起知识产权领域的反垄断法。     

专利池的形成机理及对我国的启示

针对近年来跨国公司对我国企业的专利费纠纷及跨国公司技术垄断问题，本文从专利池最基本的形成原因入手，分析了跨国公司构建专利池的主要做法及我国专利池的基本情况，并在此基础上提出，要鼓励中国企业积极加盟国际标准专利池，加强信息领域在研发过程中的标准制定及专利池构建，树立示范专利池模式，加紧布置重点行业及领域技术标准中专利池的相关研究，建立应对标准中知识产权滥用问题预警等值得借鉴与参考的启示与建议。     

引进外资与失业:新经济地理观

本文整合了Harris-Todaro(1970)城市失业现象与Krugman(1991)的新经济地理理论,建立了一个两国两部门的新经济地理失业模型;模型中制造业生产呈现规模经济(economies of scale)与产品差异化特性,且城市存在失业现象.本文采用数值模拟方法,分析引进外资对于失业的冲击.文章指出,随着失业国的外资引进,该国制造业扩张,但是制造业的"规模经济"效果引起制造品价格下降,而抑制了制造业部门的扩张;规模经济效果导致资本引进国的城市失业量与失业率同时下降.此结论与Corden和Findlay(1975)在小国开放经济体系关于"引入外资导致该国失业量上升、失业率不变"之发现迥然不同.     

知识产权型新技术贸易壁垒对策研究

在知识经济深度发展背景下,传统的技术贸易壁垒正在逐渐向知识产权与技术标准协同型新技术贸易壁垒演变。知识产权的过度滥用行为导致中国出口企业产品被海关扣押、被迫支付巨额专利费、企业陷入亏损以及企业利润下降。针对美国"337调查"、发达国家专利流氓以及美欧专利联盟,分别实施不同的应对之策,遏制新型贸易保护主义,增强企业、产业和国家的核心竞争力。     

知识产权制度对国民经济发展的作用

知识产权保护强度与国民经济发展并不是简单的线性关系。由于中国仍旧属于中低收入水平的国家,知识产权表现出复杂的双重性,既激励创新,又可能妨碍技术扩散。实证调查表明,一方面,知识产权制度有促进研发投入的作用,但是中国企业却往往缺乏必要的资源用于持续的创新活动。另一方面,中国产业仍被锁定在价值链条的低端,外贸扩张由于缺乏知识产权的支持而面临困境。为充分应对知识产权制度对中国国民经济发展的复杂关系,中国制定了国家知识产权战略,积极探索和采取适应国情的知识产权政策措施,促进自身发展。