WTO现行争端解决机制的缺陷分析

W TO现行争端解决机制是以其《关于争端解决的规则与程序的谅解》(U nderstanding on R ules and Procedures G overning the Settlem ent ofD isputes,以下简称“D SU)所确立的争端解决规则为核心的。概括起来,W TO现行争端解决机制的缺陷主要表现在以下四个方面:①没有很好地解决增强争端解决规则和程序的透明度、扩大各利益相关方的参与与促进争端的快速解决之间的矛盾;②没有确立适用专家组和上诉机构裁决的完整的一体化机制;③与维护发展中国家利益有关的条款因内容过于宽泛而难以有效地得以实施;④由于W TO争端解决机制是以规…     

相同之中见差异--WTO争端解决机制内部的冲突及解决

在WTO的整个争端解决机制中，DSU是这个机制的基础和核心，而各适用协定中的特殊和附加规则是对DSU的部分修改和补充，当二者产生了分歧和矛盾时，在个案的审理中应如何进行协调和平衡？     

诚信协商--WTO争端解决的非法律手段

WTO解决争端制度,是从GATT1994第22条和23条发展和演化形成的.GATT第22条的标题"协商(磋商)"(consultation)明显是指用外交手段来作为解决争端的首选方式和主要手段.即便第23条明文提到含有初级司法解决意思的段落,即:"凡在合理期限内,在有关缔约方之间作不出令人满意的调整……缔约方全体应迅速调查向之提出的任何这类事情,向他认为有关的缔约方提出适当建议,或者在适宜时做出裁定(ruling)".这一规定后来曾长期被解释为:缔约方全体(或者GATT)只是作为争端解决的"调解人"角色,与WTO<解决争端谅解>第5条中的"斡旋、调解与调停"相差无几.这和把GATT看作为一种"临时性合同"(provisional contract),是一个"权力取向(型)"(power-oriented)团体的观点完全一致.虽然到上世纪80年代,或东京回合后,尊法主义抬头,开始重视用第三方专家组判案,但GATT长时期并没有摆脱以外交手段为主导的(power-oriented)解决争端机制的阴影.     

谈判无限期--WTO多哈议程争端解决机制修改谈判中的核心问题

WTO争端解决机制修改的谈判由来之久。1994年在马拉喀什部长会议上,通过了《关于实施和审议<关于争端解决规则和程序的谅解>的决定》,要求“在WTO成立后4年内,即1999年1月1日以前,应完成对争端解决规则和程序的全面审议,并在完成审议后的第一次会议上就是否继续修改或终止此类争端解决的规则和程序作出决定”。这可以说是进行DSU(争端解决谅解)修改谈判的最初授权。     

WTO争端解决机制专家组存在的问题浅析

自从1995年以来,WTO争端解决机制已被广泛采用,已有超过65个的专家组(Panel)成立(其中有20多个目前仍在活动当中).准备成立的专家组一直呈稳定上升的势头,很大程度上是因为需要召集专家组来考虑执行问题的情形与日俱增.第一次发生在1999年,当年有四个专家组被召集.如果专家组制度不能很好组织、充实人员并得到支持的话,很可能会出现问题.特别是就目前的专家组活动水平,两个潜在的问题已然浮现:(1)专家选拔程序的不完善与他们日益沉重的工作负担;(2)人员支持总体水平.     

日本与WTO争端解决机制

在GATT时代,日本在争端解决机制中比较被动,败诉相对较多。到了WTO时代,日本开始积极参与WTO争端解决机制,积极运用这一机制维护日本的国际贸易利益,并取得了较大的成功,出现了胜多败少的局面。日本这一变化的内在动力来自日本以入世为契机成功实现了贸易政策从以往的保护主义向自由贸易转换,可以在WTO争端解决机制舞台上以自由贸易的形象示人,并为此进行了WTO争端解决机构上诉机构大法官的人事布局,一直保持了日本人的上诉机构大法官的席位。日本的这一成果可以为我国所借鉴。     

浅析WTO的争端解决机制

一、WTO争端解决机制的适用范围、基本程序及评析 根据的规定,WTO争端解决机制由适用范围、管理与运作、一般原则、基本程序、建议与裁决的实施和监督、补偿与减让的中止、涉及最不发达成员国的特殊程序、专家组的工作程序、专家组复审等环节构成.具体而言:     

论WTO争端解决机制的贡献、不足与对策

<正> 所有文明社会都有个共同特征,即需要有一套适用与解释规则,和平解决争端的规范和程序,这是国际、国内法律制度的共同经验。以《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称 DSU)为核心建立起来的 WTO 争端解决机制在维持原 GATT 争端解决机制的基本框架和重要内容的基础上,对前者的组     

保持统一性--WTO"多边投资框架"争端解决机制谈判前景

在实践中,因国际投资引起的法律争端一般发生在三个层次:外国投资者与东道国投资伙伴之间的争端;外国投资者与东道国政府之间的争端;资本输出国与输入国之间的争端。按照传统的国际法属地管辖权原则,上述三个层次的争端发生后,均应由东道国司法     

WTO争端解决实践司法经济原则适用探析

“美国-羊毛衫和上衣”案是WTO争端解决实践运用司法经济原则的里程碑式案例。该案中，专家组对印度提出的一些请求适用了司法经济原则。专家组认为，印度虽有权使被申诉的措施得到专家组解决，但如果专家组通过审理，认为争议的特定事项仅通过解决申诉方提出的部分观点就能得以解决，专家组就能这么做。     

论WTO争端解决机制法律适用的司法经济原则(下)

<正>(2)完成法律分析根据DSU第17.13条规定,上诉机构可以维持、修改或推翻专家组的法律发现和结论,但没有发回重审的权力。在对专家组基于司法经济原则未对申诉方部分请求作出裁决的上诉案件中,如果上诉机构仅推翻专家组错误的裁决,但争议未完全得到解决。如要得到解决,申诉方只有重新提起申诉。为解决争议,如果专家组报告有足够的事实发现,或专家组记录有未     

WTO争端解决动态

WTO就美国对原产于厄瓜多尔龙虾征收反倾销税案成立专家组,美国、欧盟和加拿大再次推迟要求世贸组织设立专家组解决中国汽车零部件进口关税问题,WTO上诉机构裁决：美国没有遵守软木反倾销案的裁定.[编者按]     

WTO争端解决机制报复制度的法律实践及分析

WTO争端解决机制被誉为“皇冠上的明殊”,随着国际贸易的发展与实践,争端解决机制虽然取得了很多成效,但同时也暴露了很多问题。中止减让或其他义务作为WTO争端解决机制中最强有力的强制措施,是争端解决机制的执行程序中不可或缺的一环。WTO体系下的“报复”制度对传统国际法上报复概念的一大突破是引入了“交叉报复”,丰富了报复的形式,增强了报复的威慑作用。本文旨在分析“报复”制度在实践过程中遇到的阻碍,并试图提出一些建议。     

举证责任--WTO司法机制的证据规则

和世界上绝大多数司法制度一样,GATT/WTO司法诉讼程序中也有两种不同的举证方式。第一种方式最常见也用得最多:由原告举证证明被告方违犯GATT/WTO法律规则,即一般国内法都通行的“actori incumbitprobatio”(原告承担举证责任)。只要所举证证明能满足有     

中国入世十年主动参与WTO争端解决机制实践述评

自2001年12月11日中国正式加入世界贸易组织以来的十年内,中国主动或被动地参与了WTO争端解决机制。本文首先对中国入世十年以来参与WTO争端解决的实践进行了总体评价,然后就中国入世十年来作为申诉方主动参与WTO争端解决案例做了述评。本文认为,入世十年来,中国在WTO争端解决诉讼上,基本维持着攻少守多但又不失均衡的状态。中国发起争端解决的案子主要集中在贸易救济领域,起诉案子的质量有待提高,需要各方更深入地发掘欧盟等国违反WTO规则的措施。     

中国首家WTO争端解决机制研究中心在上海成立

中国首家世贸组织争端解决机制研究中心5月11日在上海成立。即将上任的世贸组织上诉机构成员张月姣教授认为，成立此类研究机构，有助于中国相关政府部门和广大外经贸企业进一步熟悉和正确运用世贸组织条款，学会利用这一机制解决相关争议。