市场经济的危机与化解——马克思经济危机理论的当代意义

经济危机作为市场经济的伴生物,它并不是资本主义社会独有的,而是市场经济社会必须共同面对的经济问题。在经济危机之后,当我们重新审视马克思主义经济学的理论价值时,我们不仅要承认马克思的经济危机成因论的理论价值,更要重视马克思在分析资本主义经济危机过程中所给出的走出危机的理论路径。因为,在新的历史条件下,依据马克思主义经济学的基本思想,研究当代经济的现实问题,形成化解经济危机的新的马克思主义经济学理论,应是后危机时期马克思主义经济学的首要任务。     

马克思经济危机理论对完善社会主义市场经济体制的启示

马克思的经济危机理论阐明了生产过剩危机是资本主义的特有现象,但以市场经济为基本经济制度的社会主义同样存在危机发生的可能性与现实性。马克思经济危机理论对完善社会主义市场经济体制具有指导作用。     

经济危机思想:马克思主义经济学与西方经济学的比较研究

马克思主义经济学认为,经济危机的实质是生产过剩,在信用制度的推动下,经济危机具有周期性的特征,并最终演变为世界市场危机。西方经济学也对经济危机进行了广泛的分析和研究,形成了包括否认全面经济危机说、消费不足说、投资过度说、有效需求不足说等在内的经济危机理论。马克思主义经济学与西方经济学两大理论体系对经济危机研究目的、危机根源、危机的传导机制和影响的研究有很大的差异。应在肯定马克思主义经济学科学性的同时,借鉴西方经济学的合理成分,加快我国经济发展方式的转型。     

马克思恩格斯农业危机理论的现实意义

马克思恩格斯的农业危机理论是马克思经济危机理论体系中不可或缺的重要组成部分。在我国市场经济快速发展的进程中,虽然没有出现全面性的农业危机,但农业危机已初见端倪。因此,当前学习和研究马克思恩格斯的农业危机理论,就具有非常重要的理论价值和现实意义。     

1929经济危机的历史回顾与理论解释

在资本主义世界经济危机史上,1929年的经济危机具有特殊的地位。它是迄今为止资本主义世界发生过的最全面、最深刻、最持久的一次周期性经济危机。这次危机的历史特点,马克思、凯恩斯和弗里德曼对经济危机的理论解释,应引起我们的高度重视。     

张宇：马克思经济危机理论的基本观点

不断蔓延的国际金融危机，促使人们思考资本主义经济为什么会不断发生危机，进而想知道马克思是怎样分析资本主义经济危机的。马克思认为，经济危机本质上是一种制度现象，是资本主义生产相对于劳动者有效需求的过剩。导致危机的最深刻根源是资本主义经济的基本矛盾．即生产的社会性与生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾。马克思经济危机理论的基本观点可以概括如下。     

危机中的凯恩斯理论

凯恩斯理论奠定了西方宏观经济学的基础,而凯恩斯理论的提出是嵌入在当时整个资本主义世界的经济危机环境中的。从当时背景入手,在传统经济学面对经济危机无力的情况下,介绍凯恩斯针对当时经济危机中的各种问题在质疑传统观点基础上提出的新的解释和应对措施：国家宏观调控干预经济。凯恩斯理论深受当时经济危机这样一个时代的影响,其理论和应用存在着局限性。     

经济危机中的契机：中部地区承接东部产业转移浅析

当前,由于经济危机的影响,在危机中中部六省迎来了承接东部产业转移新的契机。本文从产业转移的相关理论出发,阐述了在经济危机的外部环境下,中部承接东部产业转移心的机遇,以及将要面临的问题和政策建议。     

论次贷危机中的政府干预措施及对我国的启示

现有的讨论与分析更多的是将此次危机视作一种"金融现象",从金融危机演变为经济危机。本文选择了不同的视角,从公共经济学的理论出发,从公共政策和政府干预的角度来探讨此次危机的根源以及在危机中政府所扮演的角色及其救市措施。     

经济危机视野下的政府职能探析

经济危机一方面对政府履行职能提出了新的挑战和要求,另一方面检验了危机爆发之前的政府职能行为和政策选择的效果。从美国的经济危机中政府职责的功能看经济危机对我国政府履行职能的启示。     

货币:危机背后的黑手

马克思认为,有效需求不足与社会化大生产之间的矛盾导致了经济危机的爆发。有效需求不足是经济危机爆发的必要条件,社会化大生产是经济危机爆发的充分条件。本文将从货币制度的演变出发,探讨社会化大生产出现的原因,寻找经济危机背后真正的黑手。通过分析不同货币制度下货币属性的变化对经济产生的影响,进而分析货币在经济危机中扮演的角色,探讨经济危机产生的真正原因。     

中国应防范资产泡沫型经济危机

【美国《华尔街日报》3月15日】近代爆发的经济危机无疑都与资本的流动有关。巴西经济危机、墨西哥经济危机与石油美元的流动有关；日本经济危机、亚洲经济危机则与投机性资本的大规模流动有关。不同的是，80年代的危机是传统的以通货膨胀为特征的经济危机；90年代以来的经济危机则以资产价格泡沫为特征。     

中国为什么会被卷入本轮经济危机

当前的世界经济危机，是上世纪30年代世界经济危机以后最严重的一次，我们不能仅仅从体制运作层面来寻找危机的原因，而要从资本主义制度的本质层面，去寻找它的深刻根源。这次危机表面上是金融危机，但本质上同历次资本主义经济危机一样，是生产过剩的周期性危机。     

浅析我国爆发金融危机的可能性

根据传统马克思主义观点,经济危机是资本主义社会特有的一种经济现象。目前,社会主义市场经济发展过程中出现了许多问题与困难,我国经济发展中也存在爆发危机的可能性。本文分析了经济危机与金融危机的区别,论述了我国存在金融性经济危机而不是过剩性经济危机的原因。     

马克思经济周期的物质基础和原因分析

经济周期主要是关于经济危机的周期性,马克思认为对资本主义经济周期的物质基础是固定资本的更新,资本主义经济危机产生的原因包括制度性因素和技术性因素。利益关系的冲突是经济危机产生周期性的根本原因。     

欧洲社会主义国家的经济:1981—1985年

近年来,西方分析家纷纷研究“东方的危机”,他们认为,在世界经济危机的影响下,社会主义国家的计划经济已无力遏制经济危机的蔓延。我以为这种看法并不确切。当然,否认世界经济危机对欧洲社会主义国家的影响是愚蠢的,但是,我们还必须看到,在所有的欧洲社会主义国家中,真正经历了一场“危机”的,毕竟只有一个国家——波兰。     

下一次危机:马克思的解读视角

肇始于2008年的美国次贷危机直接引发了世界范围内的国际金融危机,至使全球社会再次处于世界经济危机的渊薮,至今仍徘徊在复苏边缘。面对危机,各类学者从金融投机、市场供求、生产方式以及社会制度等不同立场和角度对其爆发的根源、本质等进行了解读,给出了不同的解释路径。如果从马克思主义的视角进行解读,就会发现,在市场和现代社会依据资本的逻辑和逐利的本性出发,次贷危机、金融危机乃至经济危机就不仅具有爆发的历史必然性,而且是由资本主义经济体系的内生矛盾所决定的,因而不改变经济运行的基本方式,就不但不会避免危机,而且危机将会连续地周期性出现。那么,下一次危机在何时,能否预测和应对?马克思曾经对1825年以来的世界经济危机进行了分析和预见,而今天,运用马克思主义的分析方法,同样能够对未来的经济乃至政治、社会危机给出基本判断和预测。     

马克思与凯恩斯关于经济危机理论的比较

周期性经济危机的爆发是资本主义社会独有的现象,许多大师都对经济危机进行过深入研究,其中马克思、凯恩斯是其中最具代表性的两位.马克思作为无产阶级的代表,认为资本主义制度是经济危机爆发的根源,只要资本主义存在一天,经济危机就不会彻底消除.而凯恩斯作为资产阶级学者,认为经济危机存在的原因是消费者的消费意愿低,导致有效需求不足.本文将从经济危机的成因、实质以及解决经济危机的办法三个方面比较马克思和凯恩斯关于经济危机的看法.     

科技进步与低碳经济

国际经济危机对我国推进科技进步、实现自主创新提出了迫切要求。历史发展的经验表明,每一次大的经济危机常常伴随着一场新的科技革命。经济周期在经历了低谷之后往往会在一定时间内催生新技术和新产业,从而带动整个经济进入新的繁荣。当前,我们在集中力量应对国际金融危机的挑战,也要洞察到这次危机所带来的机遇,尤其是这次危机对重大科技突破和产业变革的需求。     

政府应对经济危机的机制创新问题

治理经济危机需要政府调控,但是政府调控必须理清思路,按照经济规律创新调控的体制和机制。该文借鉴世界发达国家政府应对经济危机的常态模式,从创新政府经济调控机制的角度,对现有危机治理机理及内在缺陷进行客观分析,立足对经济危机本质的重新认识,提出了一些创新政府调控的有效路径。