论纳税人权利的保护

近年来,我国税制改革不断推进,在此过程中关于"纳税人权利的保护"问题引起了学者们广泛而持续的关注。总所周知,衡量一国税收法治的发展水平的关键就是纳税人的权利是否得到了充分、有效的保护。转变纳税人地位、完善纳税人权利的保护是中国税制改革的动力和源泉,同时也是中国税制改革的支撑和皈依。本文主要对税收立法以及税制改革中应如何加强纳税人权利保护提出了一些建议。     

如何有效保护纳税评估中的纳税人权利

纳税评估对纳税人来说具有一定的强制性,我国相关法律规定了纳税人必须承担的单方面义务,却并未规定对纳税人权利的保护。本文介绍了国外纳税约谈制度中的纳税人权利,总结了我国在纳税评估中对纳税人权利保护的不足,并就如何对纳税评估中的纳税人权利进行有效保护提出了建议。     

由中美纳税人权利对比浅析我国纳税人权利缺失问题

我国无论从理念还是税法及相关管理制度上,一个显著的特征,就是缺乏对纳税人权利的充分保障。本文通过比较中美纳税人权利认知与意识、纳税人权利保护制度,分析我国纳税人权利缺失的问题,并提出解决之道。     

公共经济学视角下的中国纳税人权利保护研究

随着我国税收制度的不断完善,纳税人权利保护问题也受到社会广泛关注。本文从公共经济学视角出发,对我国纳税人权利保护存在问题进行简要分析,并探讨完善纳税人权利保护体系的对策。     

试论我国纳税人权利的保护

纳税人作为税收对象的主体,其权利和义务的行使对税收体制的建立健全意义重大。随着我国法治建设的深入,纳税人权利保护日益成为备受关注的话题。本文以法律角度,从对纳税人权利进行保护的必要性的分析着手,对纳税人的权利给予界定,进而分析我国在纳税人权利保护方面所存在的问题,最后提出我国纳税人权利保护的具体措施。     

税收情报交换制度中的纳税人权利保护

税收情报交换制度作为各国间合作的主要机制之一,在国际反避税领域发挥了重要的作用,然而在此过程中,主管机关对纳税人的权利保护往往略显不足。本文在简要介绍我国税收情报交换中保护纳税人权利现有规定的基础上,介绍了OECD的有关经验,并有针对性地对我国加强税收情报交换中纳税人权利保护提出了建议。     

纳税人知情权保障的美国经验和中国进路北大核心CSSCI

作为纳税人"权利束"当中的一项重要内容,纳税人知情权在美国1988年的《纳税人权利法案》中得以最终确立,至今已形成全面、系统的保护体系。观察美国纳税人知情权保障的立法梗概,可见扩大纳税人知情的范围、赋予税务机关主动披露信息的义务、优化纳税人知情权侵害的救济措施是纳税人知情权保障的核心内容。相较而言,我国纳税人知情权的实现仍然存在法律规范不周、知情途径匮乏以及救济渠道受阻等多重难题。可以从美国纳税人权利保护制度中寻找适合我国的先进经验,并根据我国的实际情况,完善我国的纳税人知情权保护体系。     

发达国家纳税人权利保护官制度及其借鉴

国外实施多年的纳税人权利保护官制度不仅有效地保护了纳税人权益,而且提升了征管效率,稳定了国家税源。本文以美国、加拿大、韩国的纳税人权利保护官制度为借鉴,提出了我国建立纳税人权利保护中心的设想。     

保护纳税人权利的理论基础与逻辑前提

本文从税收权利体系的理论基础——国家税权与国民税权的角度分析了纳税人权利保护的逻辑前提,进而从税收权利理念和制度源头探讨了这一问题,认为研究纳税人权利保护只有在国家税权限制和纳税人权利的非狭隘化的现实基础上,才能切实实现纳税人权利保护的基本要义。     

从纳税人权利的司法保障谈我国税收司法改革

如果说立法保障为保护纳税人权利提供了法律依据、行政执法保障为纳税人权利得以真正实现提供保证的话,那么司法救济在纳税人权利受到侵害时无疑就成为其维护自身权益的最后一道屏障。因此,只有对我国目前的税收司法制度加以改革和完善,才能最终建立起完善的纳税人权利司法保障制度。     

从退付滋生利息权看纳税人权益保护

《中华人民共和国税收征收管理法》明确了纳税人的权利和义务,《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》明确了具体操作流程,为纳税人依法纳税和维权提供了制度保证。但从实践看,税收征管法及其相关配套制度在纳税人权益保护方面仍然存在一些问题,侵害了纳税人权益。本文从国库工作视角探讨这一问题,并提出相关政策建议。     

纳税人权利问题的法律视角

长期以来，由于税收观念上的偏差，在税收立法和执法的过程中，人们过于强调纳税人的义务，对纳税人的权利考虑不够，这实际上是税收法制建设不健全的一种表现。改革开放以来，我国在税收法制建设，包括纳税人权益的保护上有了根本性的进展，但尚不够理想。强调对纳税人权利的保护，并不是一个简单的口号，而是有着深刻的内涵，它是推动依法治税的一个重要方面。     

税收情报交换中纳税人信息权保护的理念跃升与制度调适

税收情报交换作为国际税收合作的必要手段,是提高税收透明度、强化税收征管的有效途径。作为一种扩张性极强的工具,税收情报交换在一定程度上挤压了纳税人信息权的生存空间,引发各界高度关注。围绕纳税人信息保护“权利化”论证呈现的复杂面相,源于长期隐匿在国库主义阴影下的纳税人权利保护始终处于“消极状态”,对其认知存在模糊性。由此,关注纳税人权利进程的纳税人主义应运而生,作为调适征纳双方权义结构的可能思路,得到越来越多国家的认同。域外纳税人信息权保护规范及路径对我国立法起到积极垂范作用,意欲在中国的税法土壤上培育出“纳税人权利之花”须坚持国库主义与纳税人主义的“二元化立场”理念,在制度调适上以修法为契机落实纳税人信息权、构建一体分层的保护机制、强化责任追究与权利救济机制,方能实现纳税人信息权的系统保护。     

构建纳税人权利保护体系刍议

纳税人权利保护体系的构建以健全法律为中惊动，系统地构造立法保护、司法保行政执法保护、社会中介服务保护、舆论监督保护和纳税人协会组织保护体系，是我国社会主义民主法制建设和依法治税的重要内容之一。     

美国纳税人权利保护制度及启示北大核心CSSCI

美国税收征管程序和税务纠纷解决机制中贯穿着对纳税人权利的保护。了解美国的纳税人权利保护制度,对我国加强税务立法、建设服务型税务机关和完善税务纠纷解决机制可以起到学习借鉴的作用。     

导读

随着我国法治理念的不断深化,纳税人意识不断提升,如何更好地保护纳税人权利的问题已经成为当前我国财税制度改革的重心。2009年11月6日,国家税务总局发布了《关于纳税人权利与义务的公告》,详细列明了我国现行法律、行政法规所规定的包括知情权、     

对纳税人权利及其保护体系的探讨

纳税人权利既可以通过立法的形式赋予纳税人,也可以通过行政规定的方式赋予纳税人,相应地,纳税人权利既受到行政制度的保护,也受到法律制度的保护,实体权利主要由法律保护,程序权利大多受到二者的共同保护。只有行政模式和立法模式的有机结合才能构筑保护纳税人权利的互补的、广泛的体制。     

纳税人拒绝协力的边界厘定与规则补正

在税收征管的过程中,纳税人承担协力义务,牺牲其部分自由利益以配合税务机关查明真实的课税要件,有助于提高税收征管效率。然而实践中,由于相关法律规范的供给不足,税务机关在要求纳税人提供协力时存在裁量权过大、转移举证责任、缺乏约束机制等问题,导致纳税人税收遵从度下降。因此,在保护纳税人权利的理念下,有必要构建纳税人对于协力义务的拒绝权并对配套的税收征管制度加以完善和明确,以保证纳税人在合理的范围和限度内承担协力义务。     

纳税服务创新的三个基本要求

首先，要处理好依法治税与纳税服务的关系。在税收实践中，存在着征税权力过度膨胀，纳税人权利相对萎缩的状况。不少税务机关在管理过程中要求纳税人履行义务多，而保护纳税人权利少；行使权力多，而承担责任少；硬性管理多，主动服务少。一定程度上还存在“权力部门化、部门利益化、利益法制化”的现象。这些对权力的不正确运用与对纳税人权利的不正确对待都必须在依法治税进程中加以重点克服与防范。在税收立法与执法过程中，要将纳税人权利放     

我国税务行政救济制度的完善建议——兼评《税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》有关规则北大核心CSSCI

我国税务行政救济制度在对纳税人诉权的保护、举证责任、调解与和解、税务行政复议机构和税务行政诉讼审理机构设置等方面存在不足之处,客观上阻碍了对纳税人权利的保护。"十三五"期间,结合新修订的《行政诉讼法》和即将修订的《税收征收管理法》,借鉴先进国家的立法经验完善相关制度,有利于及时有效地保障和救济纳税人受到侵害的权利,以贯彻落实税法中的纳税人保护理念。