口供及其证据力和证明力——刑事法学人道主义背景下口供的证据学探讨

口供是一种根据，对它应作严格的划分：自白、自认和辩解陈述，口供的证据力主要由法律来规定，其证明力主要取决于法官的自由心证，围绕着口供的证据力形成了取证、质证、排除和补强规则。这些理论上的认识是与人道主义的时代要求相吻合的。     

毒树之果规则对非法口供的规制考察——以“两个证据规定”为蓝本

毒树之果规则属于非法证据排除规则。排除的对象既有违法行为直接产生的证据，又有违法行为所间接产生的派生证据。根据我国相关法律规定。对于采取刑讯逼供等非法手段获取的口供．应当予以排除，不能作为定案的依据。《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定）第34务的规定。是我国确立毒树之果排除规则的标志。但是，我国确立的毒树之果规则还未体系化，适用范围还相对比较窄。     

论协同行为合意要件的认定——以沟通证据为中心

合意要件是垄断协议的灵魂,一方寻求同意且相对人明示或默示同意,双方达成“一致意愿”。由于协同行为中的合意达成极具隐蔽性且直接证据难以收集,执法机关多依靠沟通证据、经济证据等间接证据认定协同行为。虽然美国与欧盟均重视沟通证据,但态度上有所差异。在运用间接证据的过程中,沟通证据不仅不可或缺,且具有优位性,经济证据是对沟通证据的补强。《禁止垄断协议暂行规定》第6条第2项规定了沟通证据的两种情形,“意思联络”对合意要件的证明力要低于“信息交流”,“信息交流”对合意要件的证明力则要区别不同情形,私下信息交流对合意要件的证明力要高于公开信息交流。     

在贪、贿案件侦破中常用测谎技术的应用剖析

口供是司法实践中的重要证据之一，而突破犯罪嫌疑人的口供防线是广大侦查人员关心的首要课题。特别是在贪、贿案件侦破中，运用测谎技术无疑是为赢得侦破主动权．识别犯罪嫌疑人的内心动机等方面提供了较为可靠的途径。结合现代常用的测谎技术及方法，本文将从反贪、贿赂案件的应用中进行阐述。     

非法取证的诉讼监督和法律适用问题研究

随着法治的进步，司法机关由过去的查明案件转为证明案件，证据的证明力大小也就成为案件成功与否的重点。因为，法律事实必须需要相关证据的予以证实。证据本身厦其取得、使用的合法性决定着案件办理和结果的是否合法，本文将从对非法证据的诉讼监督和法律适用问题两方面略加阐述。     

陈文妹诉吴惠秀等人视听资料认定引起的借款合同再审案

<正>【裁判要旨】视听资料的证明力问题因视听资料自身的特点而比其他证据的证明力问题更显得复杂,所以应当综合考虑多种因素,根据具体个案的不同情况确定不同程度的证明力,不宜机械地     

论非法证据之证据能力

非法证据之证据能力是各国刑事诉讼立法,尤其是司法所无法回避而又难以抉择的棘手问题.本文研究了非法证据之证据能力的一般理论,解析了非法证据之内涵,认为非法证据之外延包括提供证据和实物证据,分析了证据能力与证明力之间的关系,并对非法证据之证据能力进行了辨析.     

新刑诉法下电子证据在司法实践中的应用探析

2012年新修改的《刑事诉讼法》将电子数据首次规定为法定证据类型。我国现有关于电子数据的研究多集中于电子数据取证、鉴定等技术方法。对电子数据的相关证据规则仍不够完善，缺少对电子数据证据能力、证明力及证据规则的研究。为此，本文将从司法实践中对电子证据的属性、鉴定，以及非法证据排除规则等方面展开探讨。     

民事诉讼中补强证据规则的运用

补强证据是定案的根据,而补强证据规则是证明力规则,起着补强主证据证明力和限制法官自由裁量的功能。在民事诉讼中运用补强证据规则的过程中,应当注意审查、识别主证据的性质和范围,审查补强证据的来源、资格,最后法官进行法律推理并形成内心确信。充分研究民事诉讼中补强证据规则的运用,有利于完善我国民事诉讼及民事证据规则制度。     

论全程同步录音录像的独特功能和实施路径

将录音录像制度的适用范围扩展至公安检察机关负责侦查的普通刑事案件，对进一步完善我国刑事证据制度、有效地惩罚犯罪和保障人权，将发挥重大作用。全程同步录音录像制度适用过程中存在的问题是审讯频率下降，审讯节奏受到影响、存在选择性同步录音录像现象、全程同步录音录像中权利保护不力、对违反全程录音录像规定获取口供的情形，同时缺乏相应的制约性措施。要实现全程同步录音录像制度，应当赋予犯罪嫌疑人对录音录像的选择使用权，录音录像结束应得到犯罪嫌疑人的签字确认，还要建立录音录像存在瑕疵的情形下的口供排除规则。     

浅析民事诉讼中的电子证据

新民事诉讼法第63条将电子数据规定为法定证据,在立法上明确了电子证据的法律地位,使得对电子证据的讨论有了明确的立法依据。鉴此,有必要了解电子证据的定义,并在此基础上对电子证据的可采性与证明力问题进行一些探究,总结出电子证据作为法定证据的可完善之处。     

印证规则初议

本文概述了印证规则的优缺点,分析了印证规则的适用问题,探讨了印证规则的实践缺陷及解决办法。要重视对单个证据的审查,摆脱对口供的过分依赖;相互印证的证据,应当来自于不同的源头;要将非法取得的证据排除出相互印证的证据锁链;确定依间接证据定案的推理规则和对犯罪主观构成要件的推定规则。     

对审计证据、审计重要性和审计风险之间关系的探讨

审计证据、审计重要性和审计风险是审计理论中的三个基本概念。 一、审计证据、审计重要性和审计风险的涵义 审计证据是注册会计师在执行审计业务过程中,为了形成审计意见所获取的各项凭据。注册会计师为了发表恰当的审计意见,必须要搜集足够的且具有相当证明力的审计证据。 审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。这一概念也可以表述为注册会计师对会计报表中错报或漏报的     

印证规则初议

本文概述了印证规则的优缺点,分析了印证规则的适用问题,探讨了印证规则的实践缺陷及解决办法.要重视对单个证据的审查,摆脱对口供的过分依赖；相互印证的证据,应当来自于不同的源头；要将非法取得的证据排除出相互印证的证据锁链；确定依间接证据定案的推理规则和对犯罪主观构成要件的推定规则.     

对我国证人保护制度的思考

证人证言是我国刑事诉讼法明确规定的证据种类之一,在刑事诉讼中具有重要作用。但我国司法实践中,证人出庭作证的却很少,这大大降低了证人证言的可信度和证明力,不利于查明事实和真相。导致该现象最重要的原因是我国缺乏系统的证人保护制度。因此。应加强和完善证人保护制度。     

试论电子证据的证据能力

电子证据带着一幅崭新的面孔悄然来到我们身边。它不像人证那样绘声绘色,也不像物证那样掷地有声。它更像是一个虚无缥缈的幽灵,在人类执法活动的许多领域都发挥着神奇的证明作用。无论是新型的电子商务或政务案件、计算机犯罪案件,还是传统的民事侵权案件、行政执法案件与劳动纠纷案件等等,都有可能成为电子证据大显身手的舞台。不过,长期以来我国证据法停滞不前,迟迟未能明确赋予电子证据以合法的身份。虽然司法实践中采用电子证据已经成为不争的事实,但是法律规范中有关电子证据的条文仍然少得可怜。本文拟从电子证据的归类、电子证据的可采性和证明力等方面作一些粗浅的分析,以起到一种抛砖引玉的效果。     

我国民事诉讼认证标准之反思

所谓标准,一则为衡量事物的准则,二则是本身合于准则,可供同类事物比较核对的原物①.标准有抽象与具体之分,前者体现为要求、准则,后者则为细则化的尺度与具体条件.认证标准体系指对证据材料的证据能力和证明力加以判断的准则和尺度.对证据材料的判断需不需要标准,长期以来法学界进行了激烈的探讨,我国有学者认为判断证据不需要标准,认为对证据的判断是就是,非就非,应当综合分析,按实际情况加以认识,故不需要何种标准来衡量.另一种观点认为,证据的审查判断应当有一个标准,因为任何一种是非都存在一个客观标准②.     

对刑事证据特征的理解

凡是能够证明未知情况的已知事实,都是证据.也就是说,当人们运用已知的事实或真理推论未知的事实或真理的时候,未知的事实或真理是证明的对象,已知的事实或真理即为证据.修正后的<中华人民共和国刑事诉讼法>(以下简称<刑事诉讼法>)第42条第一款规定:"证明案件真实情况的一切事实都是证据."这一规定只是把证据完全等同于纯客观事实,并没揭示出证据的一些特殊内涵.刑事证据应有有别于一般证据的其他特征.笔者认为刑事证据应有严格的法律规范,它的范围,形式和证明力都不同于一般证据,对于刑事证据概念可作如下表述:由侦查,检察,审判人员依据法定程序收集或者辩护律师、自诉人等依法提出,用以证明犯罪事实是否存在,犯罪嫌疑人是否有罪和罪责轻重以及其它有关案件真实情况的一切事实为刑事证据.办案人员可以从以下四个方面来理解刑事证据的特征:     

职务犯罪侦查中受贿嫌疑人翻供问题浅析

受贿犯罪由于其犯罪形态的隐蔽性,证实受贿嫌疑人索取他人财物或者非法收受他人财物证据的单薄性,和言词证据本身具有不确定性的特点,受贿嫌疑人的口供很容易发生反复,因此研究和探讨受贿犯罪嫌疑人在侦查过程中翻供的原因及对策,正确处理好翻供问题,对有效打击腐败犯罪,维护司法公正具有至关重要的意义. 一、职务犯罪侦查中,受贿罪犯罪嫌疑人翻供的主要形式 (一)受贿次数和数额上的翻供.受贿犯罪是数额犯,定罪和量刑均建立在一定犯罪数额的基础之上,因此受贿犯罪嫌疑人的翻供一般均从次数和数额上做文章.仅供述部分受贿行为和受贿数额否认其它事实,由次数多变为次数少,数额大变为数额小,这种情况在司法实践中较为常见.     

“米兰达警告”和它的代价

就在2000年6月26日,美国联邦最高法院对"迪科森诉美利坚合众国"一案作出了裁决。 迪科森最初惹出麻烦来,是因为他被指控持枪抢劫银行,因而遭到起诉。但是,在法庭开审前,他却突然提出,有一份口供的记录,不能在法庭上作为证据。那是