公民诉讼制度述评

美国法上公民诉讼发展于环境保护领域,其环境法上的公民诉讼在性质上属于公益诉讼的一种型态.从环境保护法规上有关公民诉讼的一般性规定以及美国司法实务运作来看,公民诉讼在解决实际问题上有一定的实效性,同时为追求公共利益而提起诉讼,赋予"单纯关系公共事务的公民"诉讼主体的地位,并无碍于诉讼制度目的的达成,这是将来我国考虑修法时一个良好的思考方向.     

试论在民行诉讼中如何运用公益诉讼

本文概述了公益诉讼涵盖刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等三大诉讼领域。概述了检察机关如何参与公益诉讼，公益诉讼的实践操作，以及如何在实践中发现公共利益、集体利益被侵犯案件的渠道。     

浅析诉讼程序的效益价值

伴随着市场经济的确立和发展、法律经济学的兴起以及司法现实困境等诸多因素,引发了对诉讼效益的探究。作为与“诉讼公正”并称的诉讼“两大基石”,其核心是强调多快好省地解决诉讼纠纷。经济学上提出的投入与产出,在诉讼中同样存在,即诉讼成本和诉讼收益。“公正”和“效率”是司法的两大主题,提高诉讼效率是当前司法改革之重任。本文通过对影响效益价值实现因素的探讨,主张以公正的司法和当事人主义诉讼模式来实现诉讼的效益价值目标。     

论诉讼担当

诉讼担当理论主要是围绕第三人代替杈利义务主体参加诉讼的场合展开讨论的。第三人替代诉讼标的之权利义务的主体（或者与权利义务主体同时）持有当事人适格，并且该当事人承受的判决效力也及干权利义务主体的情形，就被称为第三人的诉讼担当。根据管理权获得的不同情况，第三人诉讼担当可以分为法定诉讼担当和任意诉讼担当。所谓法定诉讼担当就是按照法律规定当然发生的诉讼担当就是法定的诉讼担当；其当事人适格的基础可以理解为：基于法律授权而获得管理权，并具备当事人适格。所谓任意诉讼担当就是基丁本来权利义务主体之意思进行的诉讼担当．其当事人适格的理论基础可以理解为：基于当事人授予管理权或者是诉讼遂行权，而具备当事人适格。下面，就对这两种类型的诉讼担当分别论述。     

论诉讼担当

诉讼担当理论主要是围绕第三人代替杈利义务主体参加诉讼的场合展开讨论的。第三人替代诉讼标的之权利义务的主体（或者与权利义务主体同时）持有当事人适格，并且该当事人承受的判决效力也及干权利义务主体的情形，就被称为第三人的诉讼担当。根据管理权获得的不同情况，第三人诉讼担当可以分为法定诉讼担当和任意诉讼担当。所谓法定诉讼担当就是按照法律规定当然发生的诉讼担当就是法定的诉讼担当；其当事人适格的基础可以理解为：基于法律授权而获得管理权，并具备当事人适格。所谓任意诉讼担当就是基丁本来权利义务主体之意思进行的诉讼担当．其当事人适格的理论基础可以理解为：基于当事人授予管理权或者是诉讼遂行权，而具备当事人适格。下面，就对这两种类型的诉讼担当分别论述。     

论住房保障领域行政公益诉讼制度的构建

住房保障事业的公益属性以及目前住房保障领域存在的公益损害乱象、住房保障部门监管不力等问题使构建住房保障行政公益诉讼制度成为现实需要。而我国公益诉讼受案范围不断拓展的趋势、域外公益诉讼立法与司法实践,以及本土已有的住房保障公益诉讼探索实践,为这一制度的构建奠定了可行基础。住房保障领域的行政公益诉讼制度应从受案范围、案件来源、诉前程序等方面进行具体构建。     

试论环境公益诉讼

环境公益诉讼作为一种主要调整环境问题凸现引起的法律关系而设立的专项诉讼制度，因环境公益诉讼有其明确的价值目标、理论支撑和现实土壤而具有可行性。因此，笔者拟在本文中浅析我国构建环境公益诉讼的可行性。     

论虚假诉讼之刑事处罚

近年来,市场中诚信质疑的行为已传染到司法领域。少数人利用目前的司法体制,以诉讼作为工具,妨害人民法院的审判秩序,损害他人的正当权益,从而达到谋取不当利益的目的,其社会危害性不容置疑。但对于诉讼欺诈行为如何定性,是否需要刑事处罚以及如何处罚,则存在广泛的争议,因此,也给司法实践带来了新的难题。文章从诉讼欺诈行为、社会危害性入手,分析了诉讼欺诈入罪的正当性,并提出了相关的立法建议。     

民事公益诉讼原告主体资格分析

我国2012年修订的现行《中华人民共和国民事诉讼法》第55条增设了"民事公益诉讼"条款,至此我国民事公益诉讼首次在法律中确定了下来是此次民事诉讼法修改的一大突破,但是对公益诉讼的一些具体问题并没有详细规定,比如公益诉讼的概念界定,民事公益诉讼的主体范围。本文主要论述了公益诉讼概念,就公民个人、社会团体、检察机关三个方面做了民事公益诉讼原告资格分析。     

关于保险公司诉讼与预期诉讼的研究文献综述

近些年,在我国日趋增多的保险诉讼案件中,保险公司"胜少败多"的现象引起了业界内外广泛关注和深入探讨。以法律经济学、行为经济学为框架,就国内外学者对诉讼成本、诉讼收益、预期诉讼成本,预期诉讼收益等相关概念的研究进行理论综述,并对诉讼与诉讼预期比较分析的基本方法的相关文献进行了系统的梳理,旨在对国内后续的相关研究与实践提供一些有益的启示和帮助。     

财税行政公益诉讼面临的困境及优化建议——以兰州税务局公益诉讼案为例

税收是最重要的财政来源,随着行政公益诉讼全领域覆盖的推进,加强涉税公益诉讼将有助于在监督税务机关的同时保障税款的足额缴纳。因此,财税公益诉讼的发展对税务机关和检察院均提出了更高的要求。目前,财税公益诉讼在价值目标融合以及司法权和行政权的衔接上仍存在一定的不足,这导致实践中财税公益诉讼制度与现有税收相关制度存在一定的矛盾。为了保障财税公益诉讼更好地发挥作用,需要在理论上进行梳理,并针对实践中存在的问题提出相应的解决措施。     

行政公益诉讼原告资格探析

我国目前并没有建立公益诉讼制度,但是各种有关公益诉讼的案件可谓层出不穷,特别是行政公益诉讼。虽然有关环境、国有资产保护等一些特定的公益诉讼种类在部分地区得到受理,但是这种变通并没有改变我国公益诉讼法律的缺失与实践中的矛盾。我国目前亟待确定一套符合国情的公益诉讼制度。特别是在行政公益诉讼中,原告资格的确定存在很多问题,对比国外已经相对成熟的模式,提出放宽公益诉讼原告资格以及检察院介入行政公益诉讼的建议。     

建立公益诉讼研究

文章简要介绍了公益诉讼的概念，分析了我国公益诉讼的现状及存在的问题，着重从原告主体资格、检察机关民事公诉和诉讼代表人制度三方面对公益诉讼制度的构建进行了论述。     

民事公益诉讼与行政公益诉讼的选择

检察机关提起公益诉讼目前处于试点之中,根据 《检察机关提起公益诉讼试点方案》 与 《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》 两份文件可以发现行政公益诉讼与民事公益诉讼共在受案范围即环境污染方面上是重合的.本文通过理论分析,发现民事公益诉讼与行政公益诉讼具有统一性,而不具有同一性.故其差异性成为总结二者竞合时选择标准的基础.对民事、 行政公益诉讼的选择其本质是不同情况下民事责任与行政责任重要程度排序.本文通过理论研究,最后得出在行政机关是否依法履职、 被告可否承担公益恢复费用等不同情况下选择民事或行政公益诉讼的标准.以推动公益诉讼理论的进步与实践的发展.     

检察机关在公益诉讼中的作用

检察机关提起公益诉讼，这一问题成为近几年讨论的一个热点。检察机关能否提起公益诉讼、对什么样的案件可以提起公益诉讼、怎样提起公益诉讼、在诉讼中处于什么地位等等一系列问题都值得我们进行深入的探讨，以找出其理论依据，进行合理化的程序设计，使其科学、可行、合理。     

国际民事诉讼中外国人诉讼主体资格的实际取得

外国人诉讼主体资格的实际取得直接关系到其诉讼权利义务的实际享有与负担,因而具有重要的研 究价值。本文在阐释外国人诉讼权利能力、诉讼行为能力、程序意义上的诉权的状况与法律适用的基础上,对某些 相关的干扰性因素亦进行了探析,以期对此问题作一较为深入的探讨。     

论小额诉讼程序

民事诉讼法在2012年的修改中增加了关于小额诉讼的规定,将小额诉讼程序入法。这对于我国司法实践中,节约司法资源,提高诉讼效率,降低当事人诉讼成本,及时维护当事人的合法权益都有一定的积极意义。但是因为小额诉讼实行一审终审,我们担心小额诉讼及时化解纠纷、避免迟到正义等优势能否发挥。文章认为小额诉讼简易却并不简单。     

检察机关提起民事公益诉讼研究

我国消费公益诉讼于13年新修订的《民事诉讼法》第五十五条、以及《消费者权益保护法》第四十七条中初有涉及,这是消费民事诉讼在立法方面的突破,然而由于仅有一条原则性规定而无相关问题的具体规定仍有弊病.随后15年16年分别出台的相关文件,细化了消民事公益诉讼制度,这无疑又是一次进步,但是在《方案》中检察机关的起诉范围仅明确了食品药品安全领域、在《解释》的规定亦仅限定了省级以上消协为提起消费公益诉讼的原告主体资格.首先起诉范围决定了检查机关涉案的深度和广度,而消协作为惟一能够提起消费公益诉讼的法定社会组织存在"先天性不足",因此,主体资格的扩展至关重要.众多主体中,检察机关具有明显"先天性"优势,弥补当前消费公益诉讼的缺陷恰如其分,因此,值得广泛关注和讨论.     

海上强制责任保险中的直接诉讼制度

强制责任保险在国际海上保险领域已经广泛存在,但在中国,不管理论还是实践都不够完善。强制责任保险中包含了很多值得讨论的问题,如保险范围、责任限额、直接诉讼制度和保险人的抗辩等。本文将挑选其中的直接诉讼权,从其含义、意义、理论根据等对强制责任保险中的直接诉讼权进行分析,并兼对《海事诉讼特别程序法》的第97条进行讨论。     

我国环境公益诉讼的现状

新民诉法第五十五条首次在立法层面上对环境公益诉讼进行了规定,以往的诉讼要求原告与被告以及诉讼请求存在一定的利害关系,而此项新规定将公益诉讼的理念正式的以条文的方式规定下来,这是中国法制建设的一大进步.在新民诉法关于环境公益诉讼的规定出台后,关于环境公益诉讼主体不明确、 诉讼过程操作性差、 条文不够具体等问题不断涌现,这些问题得不到很好的解决严重阻碍了环境公益诉讼制度的发展.