美国的反倾销法

美国的反倾销法是根据关贸总协定第六条关于反倾销及反补贴的法典而制订的。美国最早的反倾销法制定于1921年,现行的反倾销法是参照《1930年关税法》修订补充并经美国国会通过的《1979年贸易法》中的一部份。1988年通过的综合贸易法对反倾销法作了部分修改。 采用反倾销法是美国反对外来低价产品的进口,保护美国国内工业最惯用的手段之一。现将美国反倾销法的主要内容介绍如下:     

警惕反补贴大棒

昼夜之间,风云突变。美国当地时间2005年7月27日下午,一项以修改"反补贴法"对中国进行施压的《美国贸易权利执行法案》获美国众议院放行,该法案要求将美国现行《反补贴法》的适用范围扩大至中国等"非市场经济国家"。尽管该议案最终可能遭到美国参议院的否决,但反补贴杀伤力巨大,我国政府和相关企业不能不及早做好应对准备。与此同时,这也是继反倾销,保障措施之后,美国针对中美之间的贸易摩擦,而对中国发动的新一波攻势。     

反补贴价格比较基准:基于美国对市场经济国家案例的考察

频繁采用外部基准计算补贴利益是美国对华反补贴调查中的一大焦点问题。但是,美国调查当局强调,该方法完全依据现行反补贴法,其实施也早有先例,并非仅针对"非市场经济"国家。本文通过一系列美国对市场经济国家反补贴典型案例的考察,得出的基本结论是:外部基准确实是其在对市场经济国家反补贴调查中价格比较的基本方法之一,而受调查国政府通过所拥有或控制的金融机构、国有企业向涉案企业提供贷款或原材料投入是适用外部基准的两类主要情形。     

美国《2022芯片法案》对WTO补贴规则的违反及应对研究

芯片产业作为未来科技竞争的基石，是关乎产业成长和国家安全的战略性产业。美国为保持其在全球芯片产业中的领先地位，颁布了《2022芯片法案》。但该法案是否符合《补贴与反补贴措施协议》，颇具争议。《2022芯片法案》将存在财政资助和利益授予两大要素，构成补贴；从法案本身展开文本分析，美国芯片补贴措施将具备专向性；根据《补贴与反补贴措施协议》的规定和案例以及对《2022芯片法案》的分析，可以认定美国芯片补贴措施将产生不利影响；因此《2022芯片法案》在不久的将来，将确定地违反《补贴与反补贴措施协议》。在法律层面，我国届时可以通过将美国芯片补贴措施诉诸WTO争端解决机制、进行国际法上的反制以及鼓励国内芯片产业自主创新等方式加以应对。     

补贴与反补贴的国际规范——试析1994年总协定的补贴与反补贴守则

一项新的《关于补贴与反补贴措施的协定》随着马拉喀什会议的结束已被正式通过，就此产生了一部新的国际经济贸易规范。这一规范经过了7年的艰苦努力。是对原东京回台补贴守则的全面修改与补充。新守则对补贴做出了明确的定义与分类，并分别规定了救济手段，对补贴的计算、工业损害的确定、调查程序、反补贴税的征收及     

加拿大反补贴调查如何认定损害

加拿大是第一个对我国发起反补贴调查的国家,也是对我国发起反补贴调查第二多的国家。加拿大与反补贴有关的实体规则主要规定在《特别进口措施法》与《特别进口措施法实施细则》当中。《特别进口措施法》规定了征收反补贴税的条件,即当存在补贴的产品输往加拿大时,如果该补贴已造成损害或阻碍,或存在损害威胁,或将造成损害或阻碍时,     

论补贴的专向性与我国的补贴政策调整

《补贴与反补贴协议》规定补贴的特征之一是其具有专向性。补贴的专向性有三种表现形式。我国政府应依据《补贴协议》继续对各种补贴进行清理,同时应转变补贴政策,利用《补贴协议》的例外,实施有理有利的补贴政策。     

中美铜版纸反补贴案对我们的启示

美国商务部对"铜版纸案"作出征收反补贴税的终裁,改变了美国坚持了23年的不对"非市场经济国家"实施反补贴法的贸易政策。"美国对华铜版纸案"启示我们,美国对华适用反补贴法的大门已经彻底打开。我们应该更加关注WTO的补贴与反补贴制度,对我国现行的补贴政策、税收和银行法律制度进行调整和完善,并运用WTO的规则来维护自身的合法权益。     

政府采购、利益与补贴——从日、欧诉加拿大可再生能源案看开去

根据WTO《补贴与反补贴措施协定》第1.1条,政府通过财政资助授予货物或服务供应方"利益"是补贴存在的前提之一。政府采购是政府财政资助的方式之一。如何界定某项政府采购是否授予企业利益?上诉机构在加拿大—可再生能源案中给出了参考答案。上诉机构在界定第1.1条中的"利益"是否存在时十分倚重SCM协定第14(d)条对反补贴调查"利益"计算所规定的市场比较法。笔者认为第14(d)条不适用于因政府干预而存在的特殊市场,"利益"的存在不应以第14(d)条所定义的政府采购"所涉货物或服务"的市场情况为参照。     

美国对非市场经济体反补贴措施分析:历史转变、双重救济与合法性

美国从2006年开始一反其长期坚持的不对非市场经济体适用反补贴的立场,此后,同时进行反倾销与反补贴调查成为美国对中国产品实施贸易救济的常用方式。WTO上诉机构已经裁决美国商务部在对非市场经济体实行"双反"时的双重计算问题,违反了WTO《补贴与反补贴措施协定》第19.3条所规定的征收反补贴税应当"在合适的数额"。为此,追溯与分析美国此类双重救济的根源与特点很有必要。     

商务部初裁决定对原产于美国的进口太阳能级多晶硅实施临时反补贴措施

9月16日,商务部发布2013年第63号公告,初裁决定对原产于美国的进口太阳能级多晶硅(SolarGrade Polysilicon)实施临时反补贴措施。公告称,经调查,在本案调查期内,原产于美国的进口太阳能级多晶硅存在补贴,中国国内多晶硅产业受到实质损害,且补贴与实质损害之间存在因果关系。根据《中华人民共和国反补贴条例》的有关规定,经商务部建议,国务院关税税则委员会决定,自2013年9月20日起,对原产于美国的进口太阳能级多     

美国对非市场经济体反补贴措施分析:历史转变、双重救济与合法性

美国从2006年开始一反其长期坚持的不对非市场经济体适用反补贴的立场,此后,同时进行反倾销与反补贴调查成为美国对中国产品实施贸易救济的常用方式。WTO上诉机构已经裁决美国商务部在对非市场经济体实行"双反"时的双重计算问题,违反了WTO《补贴与反补贴措施协定》第19.3条所规定的征收反补贴税应当"在合适的数额"。为此,追溯与分析美国此类双重救济的根源与特点很有必要。     

补贴与反补贴制度纵论(下)

自产生以来,补贴与反补贴就一直是一个争论不休话题,而这种争论在本质上体现了自由贸易主义与贸易保护主义之争。虽然有关补贴与反补贴的国内立法已有一百多年的历史,但真正意义上的补贴与反补贴国际立法则始于1947年的《关贸总协定》,西方国家现行的补贴与反补贴制度也基本上都是源于GATT/WTO框架下的补贴与反补贴多边规则。在GATT/WTO框架下,补贴与反补贴多边规则历经数次修订,最终达成了《补贴与反补贴措施协议》,在国际贸易中确立了更为明确、更为完善、更易于操作的补贴与反补贴措施的约束机制。由于补贴与反补贴问题的复杂性和敏感性,在WTO框架内进一步完善补贴与反补贴多边规则是形势所趋而又举步维艰的任务。     

补贴与反补贴制度纵论(上)

自产生以来,补贴与反补贴就一直是一个争论不休话题,而这种争论在本质上体现了自由贸易主义与贸易保护主义之争。虽然有关补贴与反补贴的国内立法已有一百多年的历史,但真正意义上的补贴与反补贴国际立法则始于1947年的《关贸总协定》,西方国家现行的补贴与反补贴制度也基本上都是源于GATT／WTO框架下的补贴与反补贴多边规则。在GATT／WTO框架下,补贴与反补贴多边规则历经数次修订,最终达成了《补贴与反补贴措施协议》,在国际贸易中确立了更为明确、更为完善、更易于操作的补贴与反补贴措施的约束机制。由于补贴与反补贴问题的复杂性和敏感性,在WTO框架内进一步完善补贴与反补贴多边规则是形势所趋而又举步维艰的任务。     

美国的反补贴税法

一、“补贴规则”美国现行的反补贴税法与关贸总协定的“补贴规则”是一致的。这个规则包括在有关非关税保护措施的六个主要国际协定中。这些协定是在1973—1979年间关贸总协定主持的一系列多边贸易谈判中达成的。美国是关贸总协定的签字国,必须遵守这一规则。大体上讲,补贴是给予生产、制造单位或产品、劳务分配单位的一种补助金或拨款,通常由政府提供。所有政府,包括美国政府,都保有这种或那种形式的补助,主要有:直接现金补助、税收信贷、特许贷款和基础设施服务等。许多政府补贴旨在帮助实现他们的经济和社会目     

论补贴专向性的标准与评判——兼议专向性标准在美国对华反补贴调查案中的适用

补贴的专向性(specificity),又称补贴的特定性,是WTO《补贴和反补贴协议》(以下简称SCM协定)中最为重要的概念之一。根据SCM协定第1条第2款的规定,只有专向性补贴才受该协定的约束。该协定仅以专向性补贴为其调整对象,是因为此类补贴可导致资源配置的人为扭曲和不公平竞争行为的发生。从SCM协定之下补贴专向性的涵义及其产生发展的历史渊源来看,这项概念体现了限制滥用反补贴措施的立法目的。从美国对进口自中国的产品展开的反补贴调查以及专向性的判断标准在这些调查中的适用情况来看,由于SCM协定要求成员方对专向性的认定应该在肯定性证据的基础上予以清楚证明,而美国商务部在对华反补贴调查中适用的"不利推定规则"却以对被调查方不利的推定方式得到的证据作为认定补贴专向性的基础,因而其做法违反了SCM协定,导致对补贴专向性的不当认定。     

借鉴国际先进经验,完善我国反补贴立法之初探

反倾销、反补贴和保障措施是世界贸易组织允许的维护公平贸易、保护国内产业安全的手段。我国相关部门在反补贴立法方面已按照世界贸易组织规则取得长足的进步。但相对西方发达国家而言,我国的反补贴立法存在种种不足。本文作者参考了欧盟,美国的相关立法,并对照世界贸易组织的《补贴与反补贴措施协定》,对我国的反补贴条例在立法体例,补贴的类型,确定补贴的标准等方面提出了修改意见,并建议我国的反补贴条例应增加上游补贴的相关规定,增加公共利益及反规避措施的有关内容及确立不合作制度等。     

美国“337条款”对我国出口的影响及对策

近年来,我国出口产品在美国遭受的贸易限制日渐增多,美国企业频繁地提起涉及中国产品的“337条款”调查,截止到2005年5月,在USUSITC(美国国际贸易委员会)已经启动的111个调查案件中有42个涉及中国内地和香港。一、美国“337条款”及其特点(一)美国“337条款”主要内容所谓美国“337条款”,最初规定于《1930年关税法》的第337条,是美国贸易救济法的一种,它旨在防止外国厂商以不公平竞争或不公平贸易行为,向美国出口或在美国销售外国产品。之后的《美国1974年贸易法》、《1979年贸易协定法》、《1984年关税与贸易法》、《1988年综合贸易与…     

世贸组织1994年《补贴与反补贴协议》下补贴与损害之辨析

世贸组织1994年《补贴与反补贴协议》是一个很好的法律文件。它将补贴分为禁止性补贴、可申诉补贴和不可申诉补贴三种。本文对这个文件规定的补贴与损害进行辨析。     

美国反补贴法中的专向性标准及其适用问题

专向性标准是美国反补贴法中的一项重要制度,起到筛选反补贴对象的过滤器作用,也是其对WTO《补贴与反补贴协定》最大的贡献之一。该标准经历从法律专向性到法律专向性和事实专向性相结合的双重认定标准阶段。虽然美国反补贴法对法律专向性、法律专向性的例外和事实专向性标准都明确规定了认定标准或条件,但由于一些关键术语缺乏明确定义,调查机关在适用上还是具有非常大的自由裁量权和随意性。