拒交检验费到底咋处理

强制执行依据不足 福建漳州市质量技术监督局吴振祥、吉林双辽市质量技术监督局冷凤波、柴福兴认为-- 根据案情分析:以当事人拒交检验费为由申请法院强制执行,依据不足.因为<产品质量监督检验收费管理试行办法>第五条规定:定期检验的检验费只是"可收取",并不是"必须收取"或者是当事人"应当缴纳",即本条规定不带有强制性,对不交、拒交检验费行为如何处理问题,也无明确规定.     

认证标志如何使用大家谈

2001年<中国质量技术监督>第10期刊登了"‘长城'认证标志能否这样使用"一文,各地质量技术监督系统的同仁纷纷来函,发表看法,现摘登如下--     

让证据开口说话

<中国质量技术监督>2005年第3期"抛砖引玉"栏目刊登的<检验结果能否代表已售出产品质量>案例,列举了某市质量技术监督局抽取某加油站的汽油样品,检验结果能否代表该站已售出的汽油质量,在执法人员中产生了两种截然不同的意见.这两种意见代表着基层质量技术监督行政执法人员的不同看法,也是基层质量技术监督行政执法人员经常碰到的问题.笔者认为,检验结果能否代表已售出产品质量不是绝对的,要视具体情况而定,关键要看有没有足够的证据来支持.     

处罚未成年人应注意的问题

<中国质量技术监督>杂志2004年第3期刊登的<行政执法如何面对未成年人>一文,就如何处理未成年人的行政违法行为提出了几种讨论意见.现通过此文所述案例,谈谈看法,仅供大家参考.     

正确处理无证查处的关系

<中国质量技术监督>杂志2004年第9期刊登的<无证生产酱油哪种处理更准确>一文,对无证生产酱油的违法行为应当如何处理,提出了4种处理意见.这4种意见,各自引用不同的法律条款,各有各的道理,基本代表了我们质量技术监督部门广大执法人员对这类案件的普遍认识.下面,笔者就法条竞合的适用原则、自由裁量权的正确使用等问题,谈谈自己的分析浅见.     

使用单位该罚安装单位待定

<中国质量技术监督>杂志2004年第4期刊登了题为<安装和使用单位是否都该处罚>一文,对某企业已投入使用的40天的锅炉,但尚未到质量技术监督部门办理注册登记手续一案提出两种处罚意见:第一种意见是因安装单位违反<特种设备安全监察条例>第二十条的规定,依据该<条例>第七十条的规定处罚;第二种意见认为除应处罚安装单位外,使用单位无论出于何种借口,实际上已违反了<特种设备安全监察条例>第二十五条的规定,应依据该<条例>第七十四条的规定处罚.两种处罚意见,表面上看各有各的道理,但到底哪种处罚意见更准确呢?下面,笔者谈谈自己的看法.     

该案程序是否合法

案情回顾 <中国质量技术监督>2009年第6期"抛砖引玉"栏日刊登的<一人参加听证会程序是否合法>介绍了这样一起案例:某县质量技术监督局根据行政相对人提出的书面听证申请,依据<技术监督行政案件听证工作规则>有关规定,在该局会议室举行行政案件听证会.     

加强会计监督的思考

会计监督作为会计的基本职能之一,我国<会计法>已经给予了肯定,其在提高经济效益,维护社会经济秩序方面起到了重要的保障作用.但目前在很多企业中,<会计法>的实施还不够理想,导致会计信息严重失真、会计工作秩序混乱,严重弱化了会计的监督智能.本文主要从对会计监督的认识出发,对如何加强会计监督工作谈点看法.     

劳务输出的性质是处理本案的关键

<中国质量技术监督>2009年第五期刊登的<如何确认这起特种设备案件谁违法>一文,列举了某县质量技术监督局对未经许可擅自安装门式起重机这一行为,在认定违法行为主体方面所出现的三种不同意见.笔者认为,解决上述问题的关键在于必须正确理解本案中出现的劳务输出这一用工方式的内涵.     

规范监督抽样数量n如何确定

抽样数量n的确定,不仅是一项技术性很强的工作,而且关系到对被抽样产品总体质量的判定,由于检验目的与要求的不同,抽样数量n是不一样的.而监督抽样数量n是与监督判断的风险概率(即错判风险)α、质量水平p0、检验功效1-β有着密切地关系.沈群华在<谈谈规范监督抽样过程>(<中国质量技术监督>2000年第12期)一文中所说的两种方法来确定监督抽样数量n和选择监督抽样数量n的过程,本人未敢苟同.     

本案的关键点是查清质量问题

<中国质量技术监督>2005年第2期刊登的<问题农药定性难>一文,就某农药企业违法生产"久效磷乳油"农药行为,应如何定性及适用哪些法律条款处理更准确的问题,提出了4种不同意见.     

销售未经认证产品应按《认证认可条例》查处

<中国质量技术监督>2005年第1期刊登了<冒用质量标志怎样处理更妥>一文,对于文中所述案件,在查处时应当着重解决以下三个问题:     

使用未经检验的氧气瓶谁负责

<中国质量技术监督>杂志2005年第5期"抛砖引玉"栏目刊登的<谁是责任主体>一文,向我们叙述了一起谁是违法经销瓶装氧气责任主体的案例.对于如何认定、如何处理本案,广大读者在来信中进行了热烈的讨论.但从各地读者的来信中不难看出,绝大多数读者倾向于文中的第三种观点,即认为对案情的了解还不够清晰,应再做进一步调查,但也有人提出了不同的观点和看法.现将部分读者的来信摘登,并将有关专家的观点附后,仅供广大读者参考.     

屡教不改理应处罚

<中国质量技术监督>杂志2004年第5期刊登的<同一违法行为能否罚款两次>一文,就某企业因未经许可擅自充装、经销氧气已被处罚后,在仍未取得许可的情况下,一直未停止充装、经销氧气的违法行为,能否再实施查处,提出了讨论意见.现结合该案例对"一事不再罚"原则适用问题谈谈自己的看法,仅供大家参考.     

质量责任该谁承担

<中国质量技术监督>杂志 2003 年第 11 期"抛砖引玉"栏目刊登的<委托生产产品质量责任由谁负>一文,提出了一个质量技术监督部门十分棘手的问题,即本地一家企业按照合同约定为处地一家企业生产瓷砖产品,但产品质量经检验为不合格.     

案例沙龙之七嘴八舌到底该谁负责大家说

<中国质量技术监督>2002年第4期刊登了<谁对这起停产事故负责>一文,由于该案中的供方与化工厂都对这批工业酒精的质量负有一定责任,所以各地同仁从不同角度对此案进行了分析,其结论也大相径庭,现摘登如下.同时,我刊在权威说法栏目刊出有关权威人士的观点,供大家参考.     

正确把握"无标生产"的实质

<中国质量技术监督>2005年第9期刊登的<两种处理意见为何大相径庭>案例,主要涉及三个问题:一是无标生产,二是标识违法,三是连续违法(同时出现无标生产和标识违法).下面结合有关法律规定和具体案情,作一简要分析.     

如何实施《工业产品生产许可证管理条例》

开场白:<中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例>(以下简称<条例>)经国务院第97次常务会议审议通过,并以国务院第440号令发布,将于今年9月1日正式实施.<条例>的颁布是我国质量监督法制工作的一项重大成就,也是我国工业产品生产许可证管理工作的一个新的里程碑.<条例>的实施必将对全面提升我国产品质量的整体水平,适应新世纪我国经济建设和社会发展的需要产生重大而深远的影响.本期"圆桌恳谈"栏目的话题将围绕<条例>展开.下面我们请几位嘉宾谈谈他们的看法.     

给案件定性是关键

<中国质量技术监督>2005年第6期刊载的<这批电线电缆应怎样查处>一文,针对某市一建筑工地在工程中使用违法电线电缆的行为提出了几种不同的处理意见.笔者认为,应当以给该案正确定性为突破口,并遵从快捷、经济、高效,又能彰显最大执法目的原则办理此案.     

擅改厂名定性难

<中国质量技术监督>杂志2004年第1期"抛砖引玉"栏目刊登的<擅改厂名引发处理分歧>一文,以某市一家粮食加工场,为了提高自己的"身价"而擅自在产品包装袋上更改厂名为例,提出了本案到底该如何定性、如何处理等一系列问题该文刊出后,各地读者纷纷来信,积极参加讨论,现将部分观点刊出,并将权威人士的看法附后(见本期"权威说法"栏目),仅供读者参考.