《社区再投资法》和近期抵押贷款危机

美联储和其他联邦金融监管机构以<社区再投资法>为指导,在解决欠发达地区信贷需求方面已经积累了不少经验.<社区再投资法>鼓励金融机构面向低收入社区和居民,提供抵押贷款、小额贷款以及其他形式的信贷,而且还应向低收入地区和居民进行投资和提供服务,以此作为促进这些地区发展的总体努力的一部分.     

产生于房产危机的社区再投资法(上)

<社区再投资法>帮助中低收入社区恢复了生机,并且向这些社区的居民提供了信贷机会.随着进一步的发展,<社区再投资法>可以在很多方面得到加强,从而确保鼓励存款类金融机构在中低收入社区继续提供完善的贷款、投资和服务.同时,不能期望<社区再投资法>能解决目前中低收人社区所面临的所有金融问题.我们需要进一步清理抵押贷款市场,驱逐不合理行为,发展一套消费者保护、谨慎监管、资本要求以及透明化交易的系统,从而重建金融市场信心.     

在《社区再投资法》中明确考虑种族问题

一、<社区再投资法>应该包含缺少服务的族群 30年前,为了纠正市场失效,我们设计了<社区再投资法>.对<社区再投资法>的修改必须通过21世纪的解决方案来解决20世纪市场以及政府的失败.金融机构和监管者反思<社区再投资法>的初衷,即监管者应该"评价金融机构在安全、健全运行的基础上,满足其整个社区信贷需求的记录,其中包括中低收入社区."1我认为,整个社区中肯定存在少数族群,<社区再投资法>应该直接包含社区中这些缺少服务的群体.     

金融环境不断变化中的《社区再投资法》(上)

一、1977至2007年的金融环境 1997年<社区再投资法>通过后,金融环境发生了显著的变化.本文回顾了这些变化对<社区再投资法>的适用范围、受<社区冉投资法>监管当局的组织结构以及他们在实现<社区再投资法>目标时有效性方面的影响.按照设计和必要性要求,我们使用了宽泛的做法.我们希望这样做能为本书中其他集中研究<社区再投资法>实施细则变化的文章提供一个有用的上下文背景,以及<社区再投资法>更具体的方面,如它的覆盖面和有效性.     

《社区再投资法》：成效显著，但仍需改进

1977年出台的<社区再投资法>是为了解决外界对金融机构的经济性歧视行为的指责.它引导存款类金融机构通过"安全、稳健运营"来"满足其所服务社区的信贷需求".1 在这些指导原则和贯彻这些原则的监管方法的引导下,随着时间的推移,<社区再投资法>已被证明具有较好的灵活性和适应性.     

对消费者来说更加现代的《社区再投资法》

《社区再投资法》（CRA）于1977年颁布,美国的低收入社区,尤其是位于大城市里的这些社区,一直面临着撤资和信贷缺失问题。《社区再投资法》（cRA）要求银行和储贷机构在符合安全和稳健运营的基础上,为这些社区及其周边居民区提供贷款。自1977年以来。     

重新审视《社区再投资法》的框架

美国1977年颁布<社区再投资法>(Community Reinvestment Act,CRA)的原因,是因为发现存款类金融机构不能很好地满足整个社区的信贷需求.业界认为该法律可以通过多种途径改变银行在中低收入(LMI,low-and moderate-income)社区开展业务的方式.但在过去的数十年间,该法律本身以及相应法规已经发生了变化,尤其是从目前来看,随着次贷危机的蔓延,以及立法机构和监管当局对危机做出反应,重新审视<社区再投资法>显得尤其重要.     

金融环境不断变化中的《社区再投资法》(下)

五、<社区再投资法>在业绩衡量上的变化 可以通过很多方面对<社区再投资法>的执行情况进行考核.所有由<社区再投资法>监管的机构可以根据其贷款业务进行考核."贷款测试"包括对许多不同类型贷款的评价,其中有房屋抵押贷款、小型企业和小额农业贷款.较大型的机构还要接受服务和投资活动的评级.2"服务测试"用来考核机构的零售银行支付系统和机构的社区开发服务,创新性和反应能力."投资测试"考核哪些是把考核区域社区开发做为主要目标的合格投资.综合这些考核结果便得出一个整体的<社区再投资法>评级.     

美国《社区再投资法》(1977——2009):三十年来在争议中的不断变革、下一步改革的方向及其对我们的启示(上)

美国<社区再投资法>(The Community Reinvestment Act,以下简称CRA)的立法背景和主要内容.20世纪六七十年代,由于市场失灵、种族歧视等原因导致的信贷歧视严重阻碍了美国中低收入地区和借款人的信贷需求,为此,1977年美国国会通过了<社区再投资法>,主要内容:(1)受监管机构"有持续和责无旁贷的责任"满足整个社区的信贷需求,包括中低收入社区和借款人的信贷需求;(2)关联储等四个联邦金融监管机构对其履行CRA义务情况进行考核,考核内容主要包括贷款、服务、投资三个方面,其中贷款考核最为重要,只有贷款考核为"满意"以上等级时,总的考核结果才能达到"优秀"等级(最高等级);(3)考核结果作为机构申请开设分支机构、兼并、收购等评审的重要依据.CRA颁布实施30年来有七次重大修改.(1)1989年要求公开披露机构CRA等级和评估情况;将考核结果划分为四级;并且将贷款申请人的民族、种族、性别和收入等基本情况纳入到<房屋抵押贷款披露法>(HMDA)的数据库中.(2)1992年要求房地芙和房利美--两家政府支持的企业,购买并证券化部分CRA贷款资产,以增加此类贷款的市场流动性.(3)1994年明确了银行若想跨州设立分行,要以较高的CRA评级来获取监管部门的批准.(4)1995年修订CRA考核过程使之更加客观、考核更加强调以业绩为导向;依据资产规模划分机构类型,针对不同机构确立了四个考核模式,并一直沿用至今.(5)1999年将存款机构CRA考核结果作为其申请设立金融控股公司、开展新的金融业务条件;要求披露金融机构与社区组织谈判达成的CRA协议;降低小银行CRA考核的频率.(6)2005年提高了小银行资产门槛,适用简化考核程序;小银行中新增"中小银行"类别,适用贷款考核和社区开发考核;明确歧视、非法及欺骗性贷款的做法将对被监管者CRA评估产生负面影响.(7)2008年将金融机构发放的低成本教育贷款纳入机构CRA评级考核范围.CRA是校正了市场失灵还是扭曲了信贷市场:30年未了的争论.批评者认为:(1)市场失灵和歧视作为法案正当性理由不充分:如果这些社区存在利润,市场会自动发现它们;克服歧视性信贷行为的理想工具应该是严格执行反歧视性法律.如<1974年平等信贷机会法>;(2)<社区再投资法>本身缺乏量化的指标规定,很多方面表现出很大的主观性和不确定性,由此带来了一些新的问题,如权力寻租;(3)<社区再投资法>强迫机构发放CRA贷款,带来了额外的风险,有研究发现较差的CAMELS评级与较高的CRA贷款水平之间是存在着一个正相关关系;(4)<社区再投资法>阻碍了有效兼并,增加了并购交易成本,退出的障碍成为了进入的障碍;(5)<社区再投资法>仅适用于部分金融机构,对不同机构的差别对待又构成了新的歧视,也削弱了法律自身的效力范围;(6)<社区再投资法>中的地区性倾向是与现代金融领域政策背道而驰的错误做法,削弱了银行通过业务地域多元化分散信贷风险的能力;(7)即便<社区再投资法>的目标是正确的,但是CRA并不是实现这一目标的最佳手段,强化反歧视法、反托拉斯法,增加公共财政投入更为理想;(8)中低收入社区贷款的增加并不完全归功于<社区再投资法>的作用,管制放松、技术进步、经济发展等是中低收入者贷款增加的主要原因.同时,也有很多研究一直为CRA摇旗呐喊,他们认为:(1)20世纪90年代以来,中低收入社区和借款人的CRA贷款数量明显增加,受CRA监管机构在评估区域内更倾向于发放优质常规贷款;(2)CRA贷款在实践中具有盈利性,并没有显示过高的风险;(3)与<社区再投资法>带来的巨大收益相比,其相关成本相对较低.针对CRA给金融机构并购带来了巨大成本的指控,有研究认为CRA导致的并购成本被过分夸大.针对CRA协议是社区组织勒索银行的指控,有研究认为应区别赠与和寻租,正确看待CRA协议在解决信息失灵问题上的贡献.针对CRA增加了机构合规负担的指控,有研究认为1995年立法修改后,被监管机构合规成本逐渐降低,微不足道.次贷风暴也把<社区再投资法>牵扯了进去.批评者认为CRA是次贷危机根源,或者至少是其重要原因:(1)<社区再投资法>压力下银行信贷标准被迫放松,为日后贷款违约和次贷危机埋下隐患.(2)社区组织借法律赋予其参加公开评论、投诉等机会,威胁那些计划开设分机构、兼并、收购的银行,趁机实施敲诈,威逼发放贷款.CRA支持者则认为,尽管该法远非完美,但就次贷危机发生而言并没有直接责任,最近有包括美联储经济学家在内很多学者通过经验数据等驳斥了"CRA应当为次贷危机负责"的观点:(1)从次贷危机爆发时间与CRA生效时间上来看,<社区再投资法>与2007年开始的次贷危机很难联系.(2)从次级贷款的来源来看,在整个次级债发放市场中,受CRA监管机构发放的次级债份额很小,相反,不受CRA监管的其它放贷机构占据了次级债市场的大部分份额.(3)从不同机构发放的次级贷款的表现来看,其差异很小.(4)从发放次级贷款的动机来看,利润而不是CRA促使机构发放这些贷款.(5)需要特别强调的是,在所有的批评者中,尚没有看到被监管的机构出来指责<社区再投资法>;另外,即便在CRA批评者中也有人认为法案与次贷危机无关.美国目前对<社区再投资法>下一步修改继续进行着广泛的讨论.2009年3月12日美国国会议员Johnson向众议院金融服务委员会提交了最新的<2009年社区再投资现代化法案>,主要内容:(1)拓展评估区域概念,机构通过经纪商发放贷款也应包括在评估区内接受考核;增加考核业务类型,包括针对少数种族社区的贷款和服务.(2)规定从事掠夺性放贷和其它种类的信贷行为,如果这些行为对社区或居民有负面影响,机构在评级过程中将会受到惩罚.(3)扩大法案的适用范围,涵盖各种非银行机构,包括独立抵押公司、信用社、银行的抵押公司附属机构,保险公司以及证券公司.(4)完善数据披露,有关数据披露规定应包括小企业贷款中企业主的性别和种族内容,存款账户数据等;建立新的贷款数据库,追踪贷款的止赎和调整情况.法案还要求联邦监管机构在银行并购时召开更多的听证会.可以结合我国实际.有选择地借鉴CRA的经验、教训,改善县域、中小企业、三农的金融服务.党中央文件多次提及"县域金融机构将一定比例存款投放当地",2009年中央1号文件指出:"抓紧制定鼓励县域内银行业金融机构新吸收的存款主要用于当地发放贷款的实施办法,建立独立考核机制".CRA以其三十多年实践经验与教训为我们提供了借鉴.需要强调的是.必须在我国在工业化和城市化的大背景、大趋势下认识县域金融机构的信贷投放问题.在工业化和城市化的过程中,往往伴随着资金和劳动力等生产要素向城市、关键行业的集中,经济增长方式往往表现为非均衡增长,并表现出对其它行业和地区的负面影响.县城新增存款主要用于当地发放贷款必须符合经济发展规律,金融机构仅仅在县域吸收资金、基本不投放贷款、资金主要流出是有问题的,但是强制吸收的存款完全投放在县域也是有违经济规律的.必须在二者之间找到一个均衡点,实现资金在区域空间配置上的均衡,万不可从一个极端走向另一个极端.     

金融环境不断变化中的《社区再投资法》(中)

四、金融机构结构的变化 立法和监管环境允许跨地区合并和发展,金融机构像上述居民一样,也随之发生了变化.为了说明这些变化,我们提供一系列图表,来表明<社区再投资法>规范下资产规模各异的机构的市场份额不断变化情况.     

美国《社区再投资法》实施三十年的经验、教训及其对我国的启示——《社区再投资法》国际研讨会综述

为给落实中央1号文件关于"进一步完善县域内银行业金融机构新吸收存款主要用于当地发放贷款政策"(2010)做好准备,探讨美国<社区再投资法>的经验教训及其对我国西部欠发达地区的启示,经中国人民银行总行批准,2010年4月19日至21日,中国人民银行西安分行与美国波士顿联邦储备银行、旧金山联邦储备银行在陕联合举办了"<社区再投资法>对中国欠发达地区的启示"研讨会.     

作为提供公共物品方式之一的《社区再投资法》(上)

一、<社区再投资法>已经被证明是银行监管改革的一次特殊试验 20世纪90年代大部分时间里,作为联储负责消费者监管和社区事务监管的官员,我很乐意回顾我和我的好朋友,货币监理署的Gene Ludwig一起设计目的<社区再投资法>监管框架的经历.     

产生于房产危机的社区再投资法(下)

一、<社区再投资法>应该将银行和储贷机构的关联机构考虑在内 在下一步工作中,把关联机构业务也考虑进来,不仅在现行法律下是可行的,而且作为一个政策也是合理的,尽管<社区再投资法>目前仅仅适用于被保险的存款类金融机构.     

作为提供公共物品方式之一的《社区再投资法》(下)

一、<社区再投资法>公共物品之一:使用支付系统 根据<社区再投资法>的属性,我认为可以从三个方面判断其为公共物品.第一,也是最重要的一个方面,是向全体公民提供支付服务.现在该服务有三种形式:现金、支票和电子形式,更典型的是"塑料币".公共物品被质疑的是,其是否具备以一种极低的成本将公众和各种支付形式链接起来的能力.     

以原则为基础重新设计《住房抵押贷款披露法》和《社区再投资法》数据(上)

一、社区团体依靠<住房抵押贷款披露法>(HMDA)和<社区再投资法>(CRA)的数据库参与监督.但这些数据库还没有跟上最近金融创新,特别是次优抵押贷款的步伐,必须加以改革 1977年<社区再投资法>的制定者强调,依据标准进行管理.这是一个"放松管制"的办法:一方面,银行可以自行决定如何最有效的制定计划,以完成其本地贷款的义务,但是,另一方面,公民有权利知道存款类金融机构是否满足了他们社区的房屋贷款需求1.     

《社区再投资法》:三十年的财富积累,我们该怎么做,才能完成这项工作

《社区再投资法》是一部全面的法律,它利用杠杆效应撬动数万亿美元的贷款,为少数种族和工人阶层社区提供投资和银行服务。《社区再投资法》是1977年为应对一些银行拒绝给少数种族和工人社区提供贷款而通过的。自此以后,《社区再投资法》在满足社区信贷需求方面起到了持续和积极的作用2。此外,《社区再投资法》不仅成功的阻止了对社区的贷款歧视,而且也要求银行以一种更为安全和有效的方式,积极的评估和满足社区的需要。     

《社区再投资法》30周年:调整《社区再投资法》以适应抵押贷款革命的要求(上)

《社区再投资法》被Barney Frank议员誉为"市场友好型"的银行改革1,于1977年2经国会通过。《社区再投资法》旨在促进再投资以阻止城市(译者注:此处应指城市中贫民区)衰退,通过增加发放抵押贷款来消除长期歧视带来的不利影响。出于对不良贷款和非盈利贷款的担忧,《社区再投资法》没有对信贷设定明确的标准与数量,也没有对监管者应该如何考核银行的业绩提供过多的指导3。相反,《社区再投资法》为银行服务于贫困社区提供了支持性的优惠条件。     

美国《社区再投资法案》理论争议与实践述评

美国《社区再投资法案》的颁布实施以及修正案的实施,鼓励了商业银行尤其是那些准备或正在进行并购的商业银行对低收入群体和少数民族居户抵押贷款的增长.该法案对于改善中低收入社区融资困难的状况起到了不可小视的作用.但CRA并不能有效解决市场失败和信贷歧视,其成本大于收益,且加重了市场扭曲.因此,CRA在理论界有所争议.我国正在推进信用社区建设,《社区再投资法案》对我国社会信用体系建设具有一定的借鉴作用.     

将《社区再投资法》扩展到所有金融机构

《社区再投资法》（CRA）的颁布是为了解决少数族群和低收入社区没有得到银行公正和充分的服务这一事实，这些银行已经成为1929年大萧条以后美国政府金融安全网的受益者。2008年，联邦政府扩大其安全网，把投资银行、经纪人以及其他金融机构包括进来．并通过必要的举措稳定全球金融市场。本文的主要前提是：要想获得联储贴现窗口，投资银行、经纪人以及其他金融机构必须遵守新的《社区再投资法》。要恢复我们对美国金融体系的信心和经济的健康，必须使所有美国人能公平地获得全方位的金融服务。     

《社区再投资法》:过去的成功及未来的机遇(上)

在三十多年前《社区再投资法》还没有通过时,很少有银行会在中低收入人群中开展一定规模的贷款业务。出于种族歧视及信用缺失的考虑,很多银行划定整片不发放贷款的区域。1这样的规定使得很多城市的贫民区犹如荒废的孤岛般的存在着,居住在其中的居民们获取资本的途径非常有限。在这样的情况下,除政府直接投资外,很难再有其他的方法能够打破这个恶性循环。