地方税制改革探讨

由于我国中央与地方税权划分不规范,地方政府缺乏税收立法权,没有建立起税收立法执法司法相互分离的制度,使地方税制的改革十分迫切.应赋予地方政府适当的税收立法权,加强地方税制改革,完善税政职能.强化税政监督.     

澳大利亚税收管理的经验与启示

一、澳大利亚税制的主要内容 澳大利亚实行联邦、州和地方三级课税制度，税收立法权和征收权主要集中在联邦，联邦税收是全国税收收入的最主要部分。     

地方税收立法权之我见

我国税收制度改革的现实是在“量”的变动,或者说是税制的改良。因为我国的税收制度仍属那种“大一统”式的税制,税收法令的制定及解释权、税收的开征停征权、税收减免权等均统一在中央,地方没有自己的税收体系,没有税收立法权。这种税制不适应市场经济发展的要求,必须给予地方一定的税收立法权,以适应市场经济规律。给予地方税收立法权,原则上应把那些具有地方特色,具有分散的税源,有利于地方优势发挥和便于由地方因地制宜进行调节的税种,划归为地方税种。地方可以在中央统一法令     

合理划分地方税收立法权的思考

一、税收立法权划分模式的国际比较1.美国的税收立法权划分。美国是联邦制国家,政府机构分为联邦、州、地方三个层次,这三级政府均有各自相对独立的税收体系,并拥有各自的税收立法权。美国的州和地方政府有相对独立的税收立法权,可以对属于本级税收体系的税种单独立法,但分别都受到上级法律的监督和制约,即它既可以控制下级政府税收权限范围,又可以使下级政府在一定幅度内行使较为灵活的必要的职责。2.德国的税收立法权划分。德国是联邦制国家,与美国不同的是,其绝大部分的税收立法权都集中在联邦。联邦除了对关税拥有单独立法权以外,还对联邦专享税,联邦、州、地方的共享税以及各州和地方的专享税都享有优先立法权,即如果联邦尚未立法,各州有权立法;如果联邦已     

浅谈关于加强房地产行业税收管理的思考

<正>随着我国城市建设及房地产业的快速发展,房地产业税收收入大幅增长,已成为地方税收收入的重要来源。由于房地产税制体系复杂,征管的难度大。税源管理仍存在较大漏洞,为了提高该行业税收管理的科学化、精细化水平,进一步发挥税收的调控职能。促进房地产行业的健康发展,有必要在现行税制框架体系下落实好各项管理要求的同时,通过对房地产与地方经济发展的关系实证分析,加强和改进房地产行业税收征管措施,整合现有征管资源,加强部门协调配合,搞好各征管环节的衔接,进一步做到应收尽收,有效发挥税收杠杆对房地产行业的调节作用。     

中印地方税制度比较分析

我国和印度的地方税①制存在明显的差异。印度的地方税制具有较强的法制性、完整性和自主性。本文认为,我国的地方税制改革可以借鉴印度的一些先进经验,把重点放在加速税收基本法的建设、增强地方政府征税的合法性、扩大地方税的覆盖范围、完善地方税税种体系和税制结构以及提高地方税收入占整个地方政府税收收入的比重上。     

优化地方税制结构的设想

本文在分析当前我国地方税制结构及地方税收规模的基础上,论述了优化地方税制结构的必要性与迫切性,并根据我国国情,借鉴国际经验,具体阐述了优化我国地方税制的几点构想。     

论我国地方税体系的改革与完善

1994年分级分税财政管理体制的实施,为我国地方税制的建立创造了制度上的条件,从体制上相对固定了中央和地方间的财政税收分配关系,形成了由营业税、所得税、财产税和其他税组成的地方税制。目前,地方税已由传统的几个税种发展到现在的18个税种,运行以来取得了一定的成效。但仍存在一些问题需要解决。本文从地方税收收入规模和地方税种设置两方面研究我国地方税体系的改革与完善。     

促进地方税收收入稳定增长的对策研究——以郑州市为例

从1994年我国实行分税制以来,河南地税收入逐年增长,2007年郑州市地方税收首次突破百亿元大关,但在税收政策变动较多的2008年,郑州市的税收收入面临较大的困难。保障地方税收收入在困境中稳定增长,应加强营业税税目的管理和个人所得税及其他税种的征管,进一步加强国税、地税的合作,科学地划分税种,使现行地方税制进一步调整优化。     

应进一步完善地方税收体系

我国地方税收体系运行中存在的主要问题包括地方税收管理权限过于集中于中央、地方税收入规模偏小、主体税种不突出及共享税比重过大、对内对外税政不统一、受政府性收费直接影响等。应合理调整中央税与地方税种划分，进一步确立地方税主体税种，推进地方税制改革。     

完善我国地方税体系的研究

1994年分税制改革初步建立了地方税收体系及制度。然而,我国地方财政收入规模较小,不能满足支出需要,主体税种的缺失和税收立法权的过于集中,影响地方政府正常履行职能。完善地方税体系对增加地方财政收入,理顺中央政府与地方政府关系,保障财权与事权的统一有重要意义。对此,应该开征财产税、遗产税、赠与税,改革个人所得税,清费立税,给予地方政府一定税收立法权,实现公共服务均等化,促进地方经济发展。     

论税收立法权纵向划分的基本思路

目前我国税收立法权纵向划分存在着缺乏稳定的规则、行政性特征明显、税收立法权过度集中于中央、地方隐性税收立法严重等突出问题.我国税收立法权纵向划分改革的基本思路是:在宪政的基础上通过法律的方式建立适合我国国情的分税制公共财政体制;在此框架下结合分税制其他配套制度的完善将税收立法权总体上集中于中央;赋予地方必要的税收立法权,并对其进行制约与监督.     

澳大利亚2006-2007税收政策变化分析

澳大利亚是一个联邦制国家，税收的立法权归国会，司法权归法院，行政管理权归财政部和税务局。该国实行联邦、州和地方三级分税体制，其税收收入分为联邦税收收入和地方税收收入，其中：联邦税收由个人所得税、公司所得税、非现金福利税、资本利得税、销售税、消费税、资源租赁税、关税、商品和服务税等税种以及联邦国有企业上交的利润组成；州及地方政府税收由工资税、金融机构税、印花税、土地及财产税、债务税等税种组成。澳大利亚的主体税种是直接税，其中个人所得税占整个联邦税收收入约40％。该国是高税负、高福利、低储蓄率的国家，个人所得税负担在经济发展与合作组织成员国中位居前列。     

行政复议案件增多的法律原因

完善的立法是依法行政的前提。当前我国税收立法体系存在着较严重的缺陷,税收立法滞后于税制改革与征管改革进程,客观上妨碍了依法治税,导致了行政复议案件的增多。首先,税收立法分权不够,立法权完全集中于中央,地方政府缺乏必要的税收事项自主权,     

我国税收随经济周期性变动的合理性分析

1994年税制改革之后,我国税收收入进入一个高速增长时期,即使在亚洲金融危机期间,税收收入仍然保持了较高的增幅.而在2008年国际金融危机的影响下,我国税收收入首次出现负增长,这不得不令我们重新审视我国税收与经济发展之间的关系.应从经济发展、税收制度和税收征管等方面研究我国税收弹性系数较高的原因,判断税收高弹性系数是否具有危害性,在此基础上从经济统计数据的准确性、财政保障机制和税收征管等角度提出相应的政策建议.     

德国的税收征管及对我们的启示

1990年东西德合并后成立德意志联邦共和国。统一后的德国在联邦下设16个州，12000多个县市。从税种设置看，德国的税收分共享税和专享税，主要的税种象个人所得税、增值税等都列为共享税；从税收管理体制看，德国的税收立法权相对集中于联邦，而税收征收管理权分散在各州，税收收入在联邦与州之间基本均分；从税制结构看，直接税与间接税基本均衡，最大的两个税种个人所得税和增值税筹集的税收收入占全部税收收入的60％以亡；从税收征收管理看，德国的税务稽查、税收电子化等都很有特色。本文拟从德国的税收征管入手，探讨完善我国税收征管的思路与对策。……     

现行地方税制度存在的问题及改进建议

1994年的分税制财政管理体制改革,明确了中央政府和地方政府之间的基本财政分配关系,并首次从制度上确立了地方税体系。地方税制度的建立,一定程度上调动了地方政府的积极性,促进了税收收入整体的快速增长以及地方公共服务数量和质量的提高。但1994年至今,我国税制改革实际上始终围绕着中央税和共享税进行,长期忽视地方     

试论我国地方税收立法权的确立与界定

本文主要针对税收立法权高度集中于中央的现状,论述了确立地方税收立法权的必要性、确立地方税收立法权的三条原则。在此基础上,按照“区别税种,适度分权”的思路对地方税收立法权作了具体界定,并指出需要同时进行的一些配套性改革措施     

税收优惠政策清理的价值取向、政策评估与顶层设计

地方税收优惠政策泛滥是中国财税领域长期存在且饱受争议的问题,积弊已久的税收优惠政策已经严重干扰到了市场资源配置与竞争公平性。2014年国家出台了系列政策,对地方税收优惠政策进行清理,采取“一刀切”的方式,要求坚决取缔一切不合法、不合规的地方优惠政策,忽视了地方政府利益现实诉求和区域经济发展差异,未全面调整处理好优惠政策背后的中央与地方利益关系,导致执行半年的清理行动搁置。因此,接下来的税收优惠清理行动需要兼顾地方利益诉求与央地关系调整,围绕建立税式支出预算监测报告机制,使税收优惠的作用及因此减少的税收收入显性化,并纳入预算管理程序;统筹结合税制改革,调整税收优惠清理路径;研究赋予地方一定税收优惠立法权的可行性,完善转移支付机制等顶层设计,以全面深化税收优惠体制改革。     

关于我国税收竞争特征的理论分析

关于税收竞争的研究,一般都是建立在税收外部性理论上的。不过,国外的税收外部性理论,通常都以地方财政拥有一定的税收权限(税种的设立、税率的调整等)为前提。由于我国的地方财政不具有税收立法权,曾有人认为在我国不存在税收竞争,从而税收外部性理论不适合我国的国