谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权，是指法官在刑事案件的审判中，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节．对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚：在法律没有明确规定的情况下，根据案件具体情况合理合法地做出裁判。关于是否应当赋予法官以刑事案件的自由裁量权，自古至今，     

被害人过错对量刑的影响

刑事司法实践中,对于被害人有过错的案件．法院在量刑时一般会使用的定情节对被告人予以从轻或减轻处罚。但由于没有其体的法律依据,对于如何认定被害人的过错责任以及在刑罚裁量中应如何适用,各地做法不一,每个法官认识也有区别。笔者根据现行法律,结合司法实践,试就刑事案件中被害人过错责任的特征、认定和适用等实务问题进行探析。     

我国移植辩诉交易制度的构想

辩诉交易制度是19世纪产生于美国的一项司法制度,是指在法官开庭审理之前,作为控诉方的检察官与被告人或者代表被告人利益的辩护律师进行协商,以控诉方撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件,换取被告人的有罪答辩。辩诉交易作为美国处理刑事案件的一种手段,在当前美国的司法实践中发挥着重要的作用。辩诉交易自产生以来,因其自身的固有缺陷,国外对其存废一直存在着激烈的争论。我国黑龙江省牡丹江铁路运输法院首次适用”辩诉交易”审理了一桩故意伤害案,正是该案件引发了我国法学界和司法实际工作者对辩诉交易的关注和讨论,对于辩诉交易能否为我国借鉴观点不一。     

论我国婚姻制度对犯罪率的影响

从事法律援助工作多年,代理了上百起刑事案件,接触了形形色色的犯罪嫌疑人、被告人。通过办理案件,了解到很多案件背后的故事,很多罪犯,之所以走上犯罪道路,除了他们本身对法律的淡漠,还有很多与其家庭环境有着密切关系。     

浅谈超期羁押产生的原因及解决的办法

超期羁押是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院在办理刑事案件中，羁押犯罪嫌疑人、被告人超过法定办案期限，违法羁押犯罪嫌疑人、被告人的行为。     

论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中自由斟酌以确定法律规则或原则界限的一种权力。法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理。本文对法官的自由裁量权进行探讨,集中分析了法官自由裁量权的概念、存在的必要性,并结合我国的实际情况分析了法官自由裁量权的合理行使问题。     

允许原告当庭谴责被告背离现代法制理念

兰州市法院在全国法院审理刑事案件中首开先例：在刑事案件的审判中，民事原告人在法庭上除了可以发表意见外，还将允许其可以谴责被告人的犯罪行为。     

上海严惩涉食品安全刑事犯罪 盼盼公司被罚百万

正3.15前夕,上海市第一中级人民法院就两起涉食品安全刑事案件作出二审裁判,两企业因把工业用牛羊肉、过期月饼当成食品原料最终受到法律的严惩。上海市第一中级人民法院2014年3月12日披露,该院就两起涉食品安全刑事案件作出二审裁判:将过期、霉变月饼馅料重新回炉的上海盼盼食品有限公司及5名被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪,盼盼公司被判罚金100万元人民币,张某等5人获刑五年至六年不等,并处10万至     

超期羁押的形成原因与监督方法

超期羁押，就是超过法定期限的羁押。它侵犯了嫌疑人、被告人所享有的基本人权，违反了“正当法律程序”原则，也是一种违法犯罪行为。此种现象既严重违反了法律关于办案时限的规定，又侵犯了在押人员的合法权益，还助长了公、检、法三机关在办案中的相互推诿扯皮，使一些刑事案件久拖不决，影响了司法机关在人民群众心目中的形象。现笔者仅就造成此种现象的原因及对策谈点浅见。     

法官对刑事裁判活动的影响

法官在刑事裁判领域的角色和作用是必不可少的,不仅对法律的选择和适用需要法官的能动性,在对案件事实进行确认和筛选的过程,也会体现出法官的个人影响。法官对刑事裁判活动的影响主要是基于法官个人对法律的解释、法官的个人经历、法官的裁判心理定势、法官的理论素养等方面存在的差异,这种差异对裁判结果具有重要的影响。     

论刑事被害人过错的认定与适用

刑事案件中被害人的过错与犯罪行为人的犯罪行为之间具有密切关系,被害人的过错可能是导致犯罪发生、犯罪结果加重的直接因素,因此,被害人过错到达怎样的程度能够被法官在量刑时予以考虑,并作为从轻、减轻处罚犯罪行为人的审判理由,在刑事辩护中显得尤为重要。基于此,以服务于司法实务为出发点探讨了如何认定被害人的过错,以及如何在犯罪人的量刑过程中对该情节给予应当的考量,以达到维护犯罪人的权利,维护司法的公正的目的。     

关于构建量刑建议制度的思考

量刑建议权是指检察机关公诉人在刑事诉讼活动过程中,在指控被告人的行为构成何种罪的同时,还根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度,代表人民检察院建议和要求人民法院对被告人处以某一特定刑罚(或免予刑罚),即在刑种、刑期、罚金数额及执行方法等方面提出具体意见的权力。在当前司法制度全面改革的前提下,研究检察机关的量刑建议权问题不仅具有重要的理论意义,而且还有迫切的现实意义。从比较国外两大法系的量刑建议制度着手,探讨我国确立量刑建议制度的可行性和必要性,并提出关于量刑建议的立法建议。     

浅论宽严相济刑事政策的内涵及适用

宽严相济是指对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要讲求执法办案的社会效果,维护社会稳定。贯彻宽严相济的刑事政策需要在全面考察犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度的基础上,结合被告人的主观恶性、人身危险性、社会治安状况等因素,综合作出分析判断,总体从严,或者总体从宽。既要保证执法办案的法律效果,又要有利于化解社会矛盾、减少社会对抗,促进社会和谐,实现刑事司法活动法律效果和社会效果的有机统一。     

浅论宽严相济刑事政策的内涵及适用

宽严相济是指对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要讲求执法办案的社会效果,维护社会稳定。贯彻宽严相济的刑事政策需要在全面考察犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度的基础上,结合被告人的主观恶性、人身危险性、社会治安状况等因素,综合作出分析判断,总体从严,或者总体从宽。既要保证执法办案的法律效果,又要有利于化解社会矛盾、减少社会对抗,促进社会和谐,实现刑事司法活动法律效果和社会效果的有机统一。     

非法证据排除的现状与出路——以排除被告人供述为视角

自《刑事诉讼法》修改以来,非法证据排除被作为防范冤假错案的有效手段而寄予厚望。然而,在一年多的司法实践中,该规则却并未发挥到其预想的作用。究其原因,一方面法律未强制要求所有案件讯问被告人时均录音录像,另一方面又赋予侦查机关说明材料和侦查人员出庭作证以证明力,导致当侦查机关仅提供不存在非法取证的说明材料或让侦查人员出庭作证时,法官既无法对是否存在非法取证作实质性审查,又无法以侦查机关提供证据不足为由直接排除相关证据。因此,法官在当前检、法制约不足的大背景下,与其选择启动程序后使自己陷入进退两难,还不如不启动非法证据排除程序。而法律在非法证据排除程序启动时为被告人设置的说明义务又为这种人为阻止程序启动提供了方便。为解决上述问题,首先,应当扩大录音录像案件范围,将讯问录音录像作为非法证据排除的必要证据,明确无法提供讯问录音录像者承担举证不能的证明责任。其次,取消被告人对启动非法证据排除程序的说明义务,避免因客观或主观原因导致无法启动非法证据排除程序。最后,建立侦羁分离和讯问录音录像开示制度,保障讯问录音录像的真实全面,并以证据开示推动非法证据排除的运行。     

一位股民的庭审记录

三个月后,当沪指重新跌回1000点后,股民老王被妻子老李告上法庭。法官:被告人老王,知道你为什么会站在这里吗?老王:我老婆认为我蓄意破坏家庭经济。法官:你对她的指控有异议吗?老王:有。这是她对我从事     

诉讼误区面面观

在民事诉讼中 ,常发现一些当事人对法律法规、法院职责有曲解 ,这不仅妨碍了诉讼的顺利进行 ,有的甚至发展成为妨害诉讼的违法行为。“打官司就是打关系 ,请律师不如请法官”一些当事人认为 ,靠找关系和走后门就能打赢官司 ,请律师不如请法官 ,不管律师怎么辩 ,法官判案说了算。实际上 ,法官断案只能以事实为根据 ,以法律为准绳 ,不能想咋判就咋判。你请、我送、他也找 ,法官也会对吃请、送礼和递条子习以为常而持无所谓态度。而律师是用法律直接帮助一方当事人的 ,能够最大限度保护该方当事人的合法权益。当事人请律师获得的利益往往是远超…     

我国引进辩诉交易制度的法律思考

根据美国较为权威的《布莱克法律辞典》的解释．“辩诉交易是指刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项做出有罪答辩以换取检察官的某种让步．通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下．检察官和被告人之间经过协商达成的协议。”通常的说法认为．辩诉交易是指检察官和辩护律师在法院开庭审理前对被告人的定罪和量刑问题进行协商。以检察官撤销指控、降格指控或向法官提出减刑建议来换取被告人的有罪答辩．如果达成协议,经法官审查认可．而直接对被告人定罪处罚,不再交付法庭审理的一项司法制度。     

刑事简易程序和被告人认罪程序中的情况和问题——兼论证据展示制度

刑事简易程序是刑事诉讼普通程序的一种简化形式，具体是指法院在审理某些简单轻微的刑事案件时所依法适用的一种相对简化的程序，它使得刑事案件和审判力量得到合理分流和分配，提高了办案的效率，既体现了诉讼经济原则，也达到了惩罚犯罪的目的。被告人认罪表明侦查和检查工作的卓有成效。庭审中为查明事实而设置的法庭调查等阶段自不必繁琐进行。所以。笔者认为简易程序和被告人认罪的简化审理均属于刑事诉讼的速决程序。     

从立法语言的模糊性特点看司法活动中的法官素质

立法语言中不可避免地存在着大量的模糊语言,这对于法律而言具有若干积极意义。然而,这些积极意义的真正实现有赖于法律的实际操作者———法官们的功能,这一观点的被承认既推翻了人们以往关于法官只是机械将法律应用于事实得出判决的错误认识,也对法官应具备的素质提出了要求。法官作为法律的现实操作者和正义的最后实现者,必须具备专业素质、政治素质、职业道德素质、人文素质和个性素质等相关素质。