注册会计师审计与公司治理的关系——以商业银行为例

注册会计师审计是公司治理的重要组成部分,公司治理的完善也有助于提高注册会计师的审计质量。文章以注册会计师审计与公司治理的关系为基础,利用博弈论的观点分析公司治理完善程度与注册会计师审计质量之间的关系,指出公司治理与注册会计师审计是相辅相成、相互作用的关系。并以商业银行为例,探讨当公司具有众多的分支机构时,如何利用注册会计师审计完善公司治理。     

注册会计师审计与公司治理的关系——以商业银行为例

注册会计师审计是公司治理的重要组成部分,公司治理的完善也有助于提高注册会计师的审计质量.文章以注册会计师审计与公司治理的关系为基础,利用博弈论的观点分析公司治理完善程度与注册会计师审计质量之间的关系,指出公司治理与注册会计师审计是相辅相成、相互作用的关系.并以商业银行为例,探讨当公司具有众多的分支机构时,如何利用注册会计师审计完善公司治理.     

公司治理结构与民间审计关系及职能定位

审计委员会制度作为公司治理结构中一项重要制度安排,是公司治理结构稳定的重要支点之一。在新的公司治理结构中,审计委员会委托注册会计师对上市公司进行审计,注册会计师向审计委员会提交报告;民间审计的主要目标是确定财务报表的公允性;民间审计的主要的职能是鉴证。     

基于公司治理与审计质量视角的会计信息思考

文章在系统分析会计信息与审计质量、公司治理之间相互联动关系的历史演进与现行态势的基础上,研究认为公司治理的实质性变化将有利于会计和审计质量的改进,而强制的会计师事务所轮换制将有利于注册会计师独立性的提高.     

政府审计、内部审计与注册会计师审计的协调与贯通

审计作为现代组织内部治理与外部治理中的重要组成部分,对组织内部业务活动的事前制度的执行进行监督以及对业务活动事后的执行效果进行监督。审计的形式可以分为三种:一是由国家审计机关对国有资源使用的相关部门进行监督的政府审计;二是由组织内部专职人员进行的对单位内部各种经济活动的内部审计;三是由注册会计师依法接受委托。     

国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作

一个国家的审计体系通常都包括了国家审计、注册会计师审计和内部审计三大审计主体。世界审计的发展历史和中国现代审计发展历程表明:审计源于受托责任,但三大审计主体的特点和优势各有不同,分别在国家治理和公司治理中发挥了不同的重要作用。不同审计主体之间的配合与协作,体现了国家治理和公司治理体系的相互作用,共同服务于国家治理,同时提升公司的治理水平。     

注册会计师审计失败原因探析

近年来，审计失败案件屡屡发生，注册会计师正在经受着从未有过的信誉危机。分析审计失败的原因，注册会计师本身专业素质不高是一个重要因素，而审计委托代理制度的缺陷、公司治理机制不健全、审计市场供求关系扭曲是深层次的原因。防范审计失败风险就要提高注册会计师专业素养、完善委托代理机制、实行审计轮换制，从上市公司治理结构、法律制度约束等方面入手，以期遏制审计失败发生的几率，提高审计质量与审计信誉。     

审计委托模式及其改进

笔认为，要从根本上提高审计独立性，改善审计质量，必须完善公司治理结构，改进独立董事制度，建立审计委员会，使注册会计师能够独立、客观、公正地执行“经济警察”的职能。     

外部审计在公司治理中产生作用的影响因素探讨

外部审计主要基于审计契约关系、公司法、注册会计师法、证券法等法律法规、审计准则和职业道德守则等发挥在公司治理中的作用。正如公司治理本身一样，外部审计在公司治理中的作用发挥也受制于契约及法律与规则的不完全性、外部经济社会环境和公司治理环境、注册会计师的职业道德水平和尽职尽责的专业精神等因素。     

审计失败的原因及其治理措施

一、审计失败的原因分析 （一）制度安排的“先天缺陷”造成审计失败　1．监管制度。我国以前对会计师事务所和注册会计师的监管主要由经财政部授权的注册会计师行业协会行施,注册会计师行业协会对会计师事务所和注册会计师负有服务、监督、管理和协调的职责。[第一段]     

CPA审计质量低下的深层成因与对策研究

本从需求角度、供给角度等方面剖析了注册会计师审计质量低下的深层成因，并提出只有继续推进会计师事务所体制改革、完善公司治理结构等才能提高注册会计师的独立性和风险意识，促使我国会计师事务所之间的竞争真正进入高层次的竞争－－质量竞争。     

论外部审计独立的制度保障

注册会计师的独立性,是其进行客观审计、预防财务欺诈的前提。保证注册会计师独立审计,需要设计一套完整的制度,它包括:①确立影响独立审计的因素以及判断注册会计师独立性缺失的标准;②将注册会计师与公司管理当局的利益隔离开来,审计委员会代表公司聘任外部审计;③禁止注册会计师对其审计的企业提供非审计服务;④制定任期制度、回避制度以及披露制度等。     

论外部审计独立的制度保障

注册会计师的独立性,是其进行客观审计、预防财务欺诈的前提.保证注册会计师独立审计,需要设计一套完整的制度,它包括:①确立影响独立审计的因素以及判断注册会计师独立性缺失的标准;②将注册会计师与公司管理当局的利益隔离开来,审计委员会代表公司聘任外部审计;③禁止注册会计师对其审计的企业提供非审计服务;④制定任期制度、回避制度以及披露制度等.     

刍议注册会计师审计对国有企业的审计监督

贵刊 2001年第 1期刊登国家会计学院林炳发同志撰写的《国有企业负责人涉嫌挪用 3000万资金后仍能逍遥法外》一文（以下简称“林文”），文中提出实行国有企业年度会计报表注册会计师审计制度后，注册会计师是否承担揭露舞弊、违法违规行为的责任，是否可以、是否应当在防止国有资产流失方面发挥作用，以及在对国有企业进行审计问题上，注册会计师审计是否可以替代国家审计机关审计监督等问题。 1998年 10月 22日财政部印发了《国有企业年度报表注册会计师审计暂行规定》（财经字 [1998]142号），规定国有企业的年度会计报表应逐渐由注册会计师进行审计。注册会计师对国有企业年度报表进行审计，一方面拓展了会计师事务所的业务范围，另一方面也出现了“林文”提出的一些新问题。对这些问题，理论界和实务界有不同的看法。本文拟结合“林文”就注册会计师审计是否可以替代国家审计机关对国有企业进行审计监督这个问题，谈谈自己的一些看法。 一、国有企业审计监督的主要内容 在讨论注册会计师审计是否可以替代国家审计机关对国有企业进行审计监督时，首先应当明确对国有企业进行审计监督的主要内容是什么；然后再考虑在实务工作中，注册会计师审计是否能够全面承...     

审计关系安排与审计的治理作用——《萨班斯-奥克斯利法案》的启示

一、引言审计的治理作用越来越受到学术界的重视(Fanand-Wong,2005),但审计治理作用的充分发挥必须以注册会计师保持一定的独立性为前提条件,而审计独立性的维持又与审计关系的安排有密切的关系。审计通过对会计信息进行鉴证来发挥公司治理作用(Bushman and Smith,2001),审计独立性的高低决定了注册会计师报告经营者违约行为的可能性。在探讨会计信息失真的原因时,人们往往将审计独立性不高列     

注册会计师审计独立性缺失的现状分析及其实现的制度安排

注册会计师的独立性是审计监督的本质特征,是区别于其他经济监督形式的关键,也是保证审计监督的客观性、公正性和廉洁性的必要条件。我国民间审计的独立性存在注册会计师执业质量不高,社会公信力不强,人力资源整体素质不高,组织形式缺失,规模经营水平不高,审计市场恶性竞争,客户委托目标偏差,审计执业规范体系不健全,财务会计报告规范不完善等问题。本文认为,应从完善公司治理结构、规范制度基础、变革事务所组织形式、建立健全监管模式、优化规模结构、加强对人力资源的管理等方面加以解决。     

上市公司独立审计制度的博弈分析

注册会计师审计是治理财务舞弊一种不可或缺的外部监控机制,在我国现有注册会计师独立审计聘用制度下是否有效,仍有待检验。本文运用博弈论的方法通过建立模型,揭示了在我国上市公司内部人控制较严重的背景下,由上市公司选择会计师事务所容易导致注册会计师的独立性缺失,难以发挥注册会计师审计应有的作用;如果改由证监会选聘注册会计师,将更有利于注册会计师审计制度职能的实现。     

新常态下审计监督治理功能的作用机制研究北大核心

新常态的审计监督可以从形成和维护良好的治理秩序、有效抵御治理风险以及促进良好治理效能的实现三方面推进国家治理体系和国家治理能力现代化建设。"三位一体"审计监督体系治理功能的作用机制在于:国家审计主要服务于国家治理,其监督机制制约权力寻租,评价和反馈机制防控国家治理风险,控制机制促进实现国家治理目标;注册会计师审计主要服务于市场治理,其验资与独立审计机制维护市场秩序,监督机制降低市场交易成本,信息披露机制促进建立市场信誉机制;内部审计主要服务于企业治理,其监督与评价机制保障企业内部受托责任的有效履行,信息沟通机制促进提高企业治理效率,咨询与服务机制促进实现企业治理目标。     

浅析公司治理与内部审计的整合

一、公司治理目标演变下的内部审计 1.股东价值最大化目标。源于信息经济学的委托代理理论的公司治理，是指所有对经营的一种监督与制制衡机制，即通过一种制度安排，来合理地配置所有与经营之间的权利与责任关系。     

关于财务报表审计问题的探讨

注册会计师与管理层和治理层之间可能存在信息不对称性,管理层和治理层作为内部人员,对单位的情况更为了解,更能作出适合企业特点的会计处理决策和判断,因此,管理层和治理层理应对编制财务报表承担完全责任。注册会计师应当根据审计准则和职业判断确定审计范围。审计准则在规定注册会计师承担的责任和所要实现的目标的同时,还规定了为履行责任和实现目标所须实施的审计程序。