国际三大评级机构主权信用评级模式的经验及启示

发展和完善主权信用评级业是维护我国金融主权和经济安全的重要举措. 以标准普尔、穆迪、惠誉三家评级机构为代表的国际评级机构,均通过综合评估政府偿还债务的能力和意愿来展示主权国家的信用状况. 此评级模式采用定量与定性结合的评估方式,评级指标全面、准确、完整,但具有潜意识下的制度偏好,易受主观影响且透明度不高. 借鉴国际经验,我国应大力扶持主权信用评级机构发展,建立自己的评级标准和模式,并加强主权信用评级市场的规范和监管.     

主权信用评级的决定因素与信用评级机构的规范化研究

目前,国际信用评级机构遭遇了自其建立以来最严峻的信任危机。本文研究了主权信用评级的决定因素,并从近几次危机中评级失真的原因分析入手,提出了信用评级机构的规范化方法。研究表明:正常年份中,债务国发展的基本面情况是主权信用评级的主要决定因素;评级行业的垄断与评级机构特殊的政治目的固然是近年来评级失真频现的原因,但国际投资者对于评级机构的过度依赖亦是危机中"评级结果决定主权走势"现象出现的原因之一。要辩证地看待评级机构,既不能一概否认,也不能无限夸大,应该在提高投资者自身风险评估能力的基础上,强化评级市场的竞争,并且努力构建内外监管相结合的全方位监管体系。     

主权信用评级的决定因素与信用评级机构的规范化研究

目前,国际信用评级机构遭遇了自其建立以来最严峻的信任危机。本文在简要介绍信用评级机构与主权信用评级的基础上,从定性与定量的角度研究了主权信用评级的决定因素;并从近几次危机中评级失真的原因分析入手,提出了信用评级机构的规范化方法。研究表明:1、正常年份中,债务国发展的基本面情况是主权信用评级的主要决定因素;2、评级行业的垄断与评级机构特殊的政治目的固然是近年来评级失真频现的原因,但国际投资者对于评级机构的过度依赖亦是危机中"评级结果决定主权走势"现象出现的原因之一;3、我们要辩证地看待评级机构,既不能一概否认,也不能无限夸大,应该在提高投资者自身风险评估能力的基础上,强化评级市场的竞争,并且努力构建内外监管相结合全方位监管体系。     

关于发展独立主权信用评级机构的博弈分析

主权信用评级关乎着一个国家金融体系的稳定。在国际上,主权信用评级业务几乎被美国的三大评级机构所垄断,继欧债危机爆发后,越来越多的国家认识到三大机构的信用评级对其经济所造成的震慑作用,并对其评级的公允性与独立性产生质疑。本应作为独立的第三方的信用评级机构如果不能为投资者提供客观的决策参考,而是为利益所动,那么由其提供的评级结果不具有独立性,会给被评级国家和其企业带来巨大的经济损失。本文将从博弈的角度、运用"共谋"与"防共谋"的博弈模型来分析信用评级机构缺失独立性的危害以及对一国而言发展独立的主权信用评级机构的重要意义。     

国际信用评级机构主权评级模式的研究分析

<正>在金融全球化迅速发展的当今,国际投资者识别国家的风险的主要渠道是信用评级机构发布的主权信用评级结果。随着国际性投融资行为的逐渐增多,投资者对主权评级的需求也越来越旺盛,催生了主权评级产业的繁荣发展。在世界金融市场中,信用评级市场主要由标     

主权信用评级的规则演变和实践

目前,主权信用封顶规则已被国家信用限额规则取代.从实践上看,三大评级机构在计量经济研究范式基础上所研发的评级模型仍将一国经济的私有化、自由化和对外开放程度以及与美日欧的关系作为判断经济结构和经济前景的主要依据,具有强烈的新自由主义和华盛顿共识色彩.为与国际接轨,中国本土信用评级机构需要推行国家信用限额规...     

主权信用评级对国债发行成本的影响研究——兼议国际主权信用评级的合理性

自美国次贷危机爆发以来,国际三大评级机构的主权信用评级结果备受国际投资者的质疑。文章以中国和美国在2008年8月至2018年9月期间发行的固定利率附息国债为研究对象,通过建立真实利息成本模型来分析主权信用评级对中美两国国债发行成本的影响。实证检验结果表明,标普信用评级的变动并未对国债发行成本产生预期影响。进一步,文章结合2017年9月标普下调我国主权信用评级的案例,对现行国际主权信用评级体系的不合理性及破除主权信用评级霸权的重要性进行剖析,并提出提升我国在主权信用评级市场上话语权的政策建议。     

基于逆周期的主权信用评级指标体系构建

现行国际主权信用评级体系存在明显的顺周期效应,从技术上看主要是其评级指标体系的设计不合理,一方面反映一国历史经济实力和政治理念的指标较多,另一方面反映一国未来发展潜力、负债状况和偿债能力的指标较少,这就导致经济繁荣时评级被高估而经济衰退时评级被低估.为了解决指标重复和指标欠缺的问题,应该将经济发展水平变量指标剔除,将人均收入、实际经济增长率、通胀率、外债、违约历史变量等指标保留下来,同时将短期外债、外债还本付息额、财政余额、经常账户余额、出口增长率变量等指标加入新建指标体系.选择这10个指标来评估一国主权信用风险更为符合经济原理和客观现实.     

从欧洲主权债务危机看信用评级机构监管

主权信用评级是由信用评级机构对中央政府的债务所做的风险评估,在决定国家进入国际资本市场的程度和条件上起着关键作用。     

从欧洲主权债务危机看信用评级机构监管

目前,工业化国家进入资本市场被看做理所当然,但新兴市场进入国际资本市场是不稳定的、多变的。对于新兴市场,信用评级扮演着最关键的角色。主权信用评级是由信用评级机构对中央政府的债务所做的风险评估。主权信用评级在决定国家进入国际资本市场的程度和条件上起着关键的作用。一些研究发现,信用评级的变化对主权债券利差有显著影响。主权信用评级被用做国家违约可能性的总体测量。     

国际信用评级机构批判

掌控着信用评级的话语权,标准普尔、穆迪投资和惠誉国际（以下简称“三大”）可以对大到国家主权信用评头品足,小到对机构信誉说三道四,进而左右着投资者的行为和影响着国际资本的流向。然而,这些呼风唤雨的国际评级机构在用一个又一个神秘的符号彰显出自己精准预测能力的同时,也在金融市场上掀起了一股又一股怪诞与诡谲的风云。     

中国的主权信用评级是否被低估?

本文以1986至2009年期间120个国家的宏观经济数据和三大评级机构的主权信用评级结果为研究对象;运用面板数据的多元回归模型和有序Probit概率模型研究中国的主权信用评级是否被低估的问题。通过对三大评级机构的定量分析模型进行模拟与验证发现,中国的主权信用评级在20世纪90年代和2001年至2002年前后的确被低估,但2003年以后,随着穆迪、标准普尔等评级机构相继调高我国的主权信用等级,目前我国的模拟评级与实际评级已经基本持平。     

普蓝国际宣布维持中国主权信用及本外币长期信用评级

据4月17日中国江苏网报道：本周三．普蓝国际资信评级有限公司宣布将维持中国主权信用评级为A3,维持中国本外币长期信用评级展望为“正面”。这是继惠誉国际将中国偿还长期本币债务的评级从“AA－”降至“A＋”,穆迪投资将中国主权信用评级展望前景从“积极”下调至“稳定”之后首个同际评级公司对中国主权信用评级及中网本外币长期信用评级做出回应。     

穆迪主权信用评级模式及其启示

2009年12月,惠誉、标普、穆迪等国际信用评级公司先后下调了希腊主权信用评级,敲响了西方国家主权信用危机的警钟。希腊成为10年来欧元区唯一遭"降级"国家,     

美国主权信用评级下调的综合分析

以标准普尔为代表的信用评级机构自2010年下半年以来开始发布美国主权信用评级的负面意见,三大机构与美国政界的政治博弈愈发激烈,其中,标准普尔在2011年8月5日首次把美国主权信用的AAA评级降至AA+.美国主权信用评级遭降级,对全球金融市场和美国经济产生了较大冲击.打破三大机构的全球评级话语权论断,需要建立公正合理的国...     

中国的主权信用评级是否被低估?北大核心CSSCISSCI

本文以1986至2009年期间120个国家的宏观经济数据和三大评级机构的主权信用评级结果为研究对象;运用面板数据的多元回归模型和有序Probit概率模型研究中国的主权信用评级是否被低估的问题。通过对三大评级机构的定量分析模型进行模拟与验证发现,中国的主权信用评级在20世纪90年代和2001年至2002年前后的确被低估,但2003年以后,随着穆迪、标准普尔等评级机构相继调高我国的主权信用等级,目前我国的模拟评级与实际评级已经基本持平。     

主权信用评级监管困境与信用评级机构的权力制度化——兼论非国家行为体在全球经济治理中的作用

截至2018年初,金融危机已过去近十年,信用评级机构仍然是全球许多国家公共政策重点关注的议题。本文将信用评级机构及其主权信用评级置于国际经济治理和市场监管的背景下,分析评级机构市场权力的来源,欧美监管改革的路径和监管困境,结合非国家行为体在全球经济治理中的作用,对主权信用评级价值异化进行讨论,并提出相应的政策建议。     

主权信用评级问题研究

主权信用评级在金融危机中发挥预警作用的同时,还在一定程度上起到了推波助澜的作用。随着各国政府在国际资本市场上发行主权债券的增多,主权信用评级从商业领域步入政治经济领域,不得不引起世界各国政府的高度关注。评级公司在对主权风险进行评级的过程中存在着很多问题,如道德风险、评级失误等,对主权评级过程、模型进行研究、修正具有十分重要的现实意义。本文对标普公司主权评级模型进行了介绍,对主权评级模型提出建议,并对美国主权信用登记进行了分析。