电子证据在刑事诉讼中的法律地位分析

随着科技的发展,电子证据越来越多地被引入刑事诉讼领域。刑事诉讼中的电子证据,能够证明刑事案件真实情况的一切事实。电子证据具备证据能力,应作为一种独立的证据种类。     

试析刑事诉讼证据的法律性

刑事诉讼证据区别于一般意义上的证据的根本标志是其具备法律性,犯罪证据要转化为刑事诉讼证据必须遵循法律性规则.法律性是国家关于证据在刑事诉讼领域的意志体现,是刑事诉讼证据内在的、本质的、必然的要求,是刑事诉讼证据的本质特征之一.     

论刑事诉讼中的证据展示

随着我国民事诉讼庭前证据展示的建立,有必要在我国刑事诉讼中建立证据展示制度。必须解决证据 展示的主体、时间、地点、范围、程序及争议解决等问题,建立以检察官的证据展示为主并有法官参加的“双向”诉前证 据展示制度。     

论我国刑事证明标准立法及其完善

我国刑事证明以“事实清楚，证据确实充分”为标准，具有广泛的适用性，绝对性和单一性，诉讼证明的客观性等特点，但我国刑事诉讼立法并未对其具体内容和要求作出明确规定，使之在实践操作中存有一些弊端。完善我国刑事证明标准应坚持客观性与主观性，原则性与可操作性，理论性与现实性相结合的基本原则，针对不同程序，不同证明对象确定不同的证明标准，形成多层次的证明标准体系，并通过统一的或专门的证据立法保障其实现。     

“良心证明”探析

佘祥林案中的“良心证明”折射出了我国刑事证据运用中的尴尬。“良心证明”不管从实质上还是从形式上分析,都不属于刑事诉讼证据而是证据线索。证据线索是获取证据的前奏,为调查取证提示方向,提供证据线索的行为在性质上是一种为国家分忧的行为,应予以肯定并奖励。通过对“良心证明”问题的分析,笔者认为,应当重新考量刑事证据定义,即证据是蕴含案件相关信息的物质载体;有必要在刑事诉讼法中对专门机关附加相关义务,以保障无罪证据或无罪证据线索得到调查。     

浅议我国刑事证据开示制度的有关问题

刑事证据开示,指在庭审前控辩双方向对方提供其已获得的与案件有关的事实情况和其他信息。刑事证据开示制度,是对抗制刑事诉讼基本制度,是审判公正兼顾效率的基本保障,亦是程序公正的必然要求。在我国建立科学规范的证据开示制度,可以避免控辩双方无法在庭审前进行充分准备,审判中出现相互突袭现象,使法庭调查流于形式。     

刑事诉讼中"两个基本"的理论和实践

“基本事实清楚，基本证据确凿”的刑事办案原则，对刑事司法实践有重要的指导意义。“基本事实”从属于刑事证明对象，是刑事证明对象中最关键、最重要的部分；“基本证据”与刑事证明对象有着极其密切的联系。切实贯彻“两个基本”的刑事司法政策，必然要对刑事证明对象的内容和范围进行重新限定；同时，还要坚持“确实充分”的证明标准，灵活运用“经验法则”和“情理分析”处理案件，遵循刑事证明标准在不同诉讼阶段的递进性规律。     

非法证据的证明责任分配研究

非法证据的证明责任的分配对于保障刑事诉讼活动的顺利进行,促进案件得到正错及时的处理起着重要的作用。我国立法和相关的司法解释中,并没有对非法证据的证明责任分配问题作出明确规定,这就导致了司法实践中的诸多问题。因此,明确非法证据的证明责任,无论对于刑事证据制度还是司法实践来说,都具有非常重要的意义。     

非法证据的证明责任分配研究

非法证据的证明责任的分配对于保障刑事诉讼活动的顺利进行,促进案件得到正错及时的处理起着重要的作用.我国立法和相关的司法解释中,并没有对非法证据的证明责任分配问题作出明确规定,这就导致了司法实践中的诸多问题.因此,明确非法证据的证明责任,无论对于刑事证据制度还是司法实践来说,都具有非常重要的意义.     

证据法的理论基础与辩证唯物主义认识论

刑事证据制度的核心问题是如何保证司法工作人员、当事人及其辩护人、诉讼代理人能够准确地认识案件事实。也就是说如何使主观符合客观。尽管诉讼认识有其特殊性,但也必须在辩证唯物主义认识论的指导下进行．诉讼认识与辩证唯物主义之间只是一般与特殊的关系。本文立足于诉讼学界关于证据法理论基础的讨论,从具体的证据规则入手．从理论和实践两个层面辨明证据法与辩证唯物主义的紧密关系。证明辩证唯物主义认识论是建构刑事证据制度的理论基础。另一方面又从法律制度的规范性及刑事诉讼的价值角度出发,指出辩证唯物主义认识论在刑事诉讼中的特殊性。最后结论是。拒绝将认识论作为刑事证据制度基础和将认识论作为唯一的基础都不是马克思主义的科学态度。     

WTO"合理期限"仲裁举证问题探析

举证是“合理期限“仲裁过程中一个重要而复杂的环节,直接关系到仲裁结果的公正性和当事方对裁决结果的认可度.《关于争端解决规则和程序的谅解》并未对“合理期限“仲裁的举证问题作出明确规定,在实践中此类仲裁举证责任经历了一个由当事方共同举证到后来由责任方承担首要举证义务的过程,但当事方认为有《关于争端解决规则和程序的谅解》第21条第3款(c)项规定的“具体情形“存在时要提供相应的证据.在证明执行期限的合理性时,国内强行法具有表面证据效力,同类仲裁“判例“具有一定说服力但并不具有法律约束力.     

简论实事求是哲学命题的由来和发展

“实事求是”一词源于《汉书·河间献王传》,意指治学态度。毛泽东给“实事求是”赋予新的涵义,上升为哲学命题和党的思想路线,并在《改造我们的学习》中作了阐释。邓小平对实事求是思想路线作了完整、科学的揭示,即一切从实际出发,理论联系实际,在实践中检验和发展真理。     

关于刑事附带民事诉讼制度的完善

我国刑事附带民事诉讼制度设立的主要目的是加强对被害人权益的保护,但在司法实践中存在若干冲突。因此,必须对“精神损害赔偿”等方面的制度进行修订和完善,使该制度在被害人保护方面的价值真正得以现实。     

受贿罪中"为他人谋取利益"构成要件探讨

"为他人谋取利益"不论作为受贿罪的主观要件还是作为客观要件均不妥当,它的存在无法确定"为他人谋取利益"本身的定性,且都与设立和追究受贿罪的刑法价值目标不相适应,不能有力打击国家工作人员中较为严重的这类犯罪活动。为了避免法律规定上的缺陷与漏洞,在修改和完善刑法时,取消受贿罪"为他人谋取利益"的构成要件,不仅符合刑法理论和中国关于受贿罪的立法意图,也顺应了受贿犯罪立法的国际潮流并与《联合国反腐败公约》的相关规定相统一。既能增强刑事立法的科学性,又便于司法适用,更有效地发挥刑法打击和预防受贿犯罪的功能。     

《联合国反腐败公约》中的证据规范问题探析

《联合国反腐败公约》是联合国历史上第一个用于指导反腐败斗争的国际公约,全面规制国际反腐败活动,涉及面非常广泛,既包含实体规范也包含程序规范,比较直接系统地规定了惩治腐败犯罪的相关证据规则。在兼顾各国国内法证据规范及不同诉讼模式的基础上,通过协调和完善国际刑法中的证据规范与证据制度,使证据的种类、证据的收集、保全、质证、证明标准均有创新发展。深入研究反腐败公约,对于完善和发展国内法律规范以及丰富证据法学内容都有重大意义。     

"三个代表"重要思想是中国化的马克思主义

坚持马克思主义中国化,就要从中国具体实际出发;解放思想,实事求是;在实践中不断丰富和发展马克思主义;反映中华民族文化的独特风采和优秀成果."三个代表"重要思想是马克思主义中国化的最新成果.     

关于实事求是思想路线 贯彻落实中存在问题的思考

在实际工作中还存在着违背实事求是思想路线的问题,如编造数据,夸大成绩;一窝风,一哄而起;摆花架子,做表面文章;办事、作决定不动脑筋,一刀切,想当然等。究其原因,有学风问题,思想解放不彻底,懒汉庸人思想作崇,立场、世界观问题等。当前,坚持实事求是应做到:端正学风;大兴调查研究之风;说真话、做实事;加强党内正常民主生活;严厉制裁有意弄虚作假者。