浅析风险投资中信息不对称问题

风险投资在我国作为一种新兴的投资方式,对新兴产业的发展有极大的促进作用。由于风险投资主要涉及三方主体：风险投资者、风险投资家以及风险投资企业,三方主体的存在产生了双重委托关系,这导致了各方信息不对称的加剧。通过法律规定和制度设计来降低和克服风险投资中的信息不对称成为当务之急。因此,本人针对风险投资中出现的逆向选择和道德风险问题,分别提出相应的措施,如风险投资家建立信息网络平台、建立声誉评估系统,同时也要加强风险投资家对剩余控制权的控制。     

信息不对称下风险投资对高新技术企业的作用

风险投资作为投资手段,把资金、人才和高新技术三大资源结合起来,对高新技术企业的发展及产业调整起到了积极作用。随着风险投资的发展,风险投资活动越来越成熟,避免了信息不对称所带来的道德风险与逆向选择,有效地促使高潜力的创业企业成长。可以借鉴外国风险投资家成熟的运作经验,有选择地加以利用,加快风险投资的发展。     

风险投资企业与风险企业间的激励约束机制初探

在风险投资过程中,风险投资企业与风险企业(受资企业)间存在突出的信息不对称情形,可能导致严重的委托-代理问题和道德风险,这是风险投资过程的第二重风险.在实践中,风险投资企业(家)设计了多种有效的激励约束机制来努力解决可能存在的委托-代理问题或克服风险企业(经理层)的道德风险,这样使原来不确定性高的领域变得可望也可及.     

非对称信息条件下风险投资绩效研究——基于深圳中小板企业的经验

风险投资家和风险企业家是风险资本市场上的资金供给和资金需求两方。由于风险企业家比风险资本家掌握更多关于自己企业的私人信息,他们之间的信息不对称会影响双方的行为决策。文章主要考虑从风险投资参与深交所中小板企业数据出发,研究风险投资的效率是否与不同声誉的风险投资家相关?企业是否有风险投资对长期业绩的增长是否显著?希望通过研究能对风险投资机构及企业的发展有所启示。     

风险投资的控制权分配与双边道德风险激励

在风险投资过程中,由于信息的不对称以及不确定因素的存在,努力的不对称性和对剩余索取权的安排使得风险投资家与创业企业家都有动机谋求私人收益,从而导致双边道德风险的形成。文章回顾了关于风险投资中双边道德风险的研究,为了克服单纯契约工具都不能完全解决风险投资中双边道德风险的问题,指出将可转换证券和控制权相机安排结合起来,可以为双方提供激励,解决风险投资中的双边道德风险问题。     

内生代理问题与信息不对称:日本风险投资机构投资治理特征分析

风险投资机构作为金融中介，在消除外部投资者与企业家之间信息不对称的同时，又内生了新的信息不对称与代理问题．日本很多风险投资公司通过大量公司本体投资，用风险投资公司声誉替代风险投资家个人声誉，以向外部投资者暗示对自身投资治理能力的自信。降低信息不对称与代理成本能力的制约，也使日本附属型风险投资机构表现出投资后期化、放任型投资治理模式以及盲目投资竞争等特征．     

我国风险投资家报酬机制设计研究

优秀的风险投资家是风险企业乃至社会、国家经济发展的重要资源,而这种资源又是非常稀缺的。我国风险投资的发展还有很多不尽如人意的地方,其原因之一就是风险投资家的激励约束机制不完善和不合理,严重限制了风险投资家人力资本价值作用的发挥。我国风险投资家报酬机制必须进行改进和创新,不仅要考虑风险投资家个体,还要求考虑要素的市场定价机制,人力资本要素的相应作用,以及不确定的市场需求等。     

风险投资中VC与EN的博弈研究

在风险投资中,风险投资家(VC)与风险企业家(EN)在信息不对称条件下进行博弈。本文从风险投资中博弈双方的特点出发,利用相关模型进行分析,指出风险投资中的影响因素,从而提高双方合作的可能性。     

风险投资企业与风险企业间的激励约束机制初探

在风险投资过程中,风险投资企业与风险企业(受资企业)间存在突出的信息不对称情形,可能导致严重的委托-代理问题和道德风险,这是风险投资过程的第二重风险.在实践中,风险投资企业(家)设计了多种有效的激励约束机制来努力解决可能存在的委托-代理问题或克服风险企业(经理层)的道德风险,这样使原来不确定性高的领域变得可望也可及.……     

风险资本分阶段投资研究综述

资本分阶段注入是风险投资家所能采用的最有力的控制机制(Sahlman,1990)。面对风险投资行业的高度不确定性和信息不对称问题,风险投资家需要选择适当的投资轮次存续期和规模,对企业家进行监管和激励,以实现经济价值的最大化。本文重点评述了风险资本分阶段投资的相关理论和实证研究成果,并对未来的研究方向做了进一步展望。     

从风险投资的组织形式看引进有限合伙制度的必要性

风险投资是将资金投入到新兴的、具有巨大竞争潜力与失败危险的高新技术领域的一种特殊的投融资活动，具有高回报与高风险并存的显著特点。在风险投资设计的投资者、风险投资家与风险企业三方主体中．风险投资家及其管理下的风险投资基金居于核心地位。有限合伙这一古老的商业组织形式在组织结构、收益安排、激励机制以及税收政策上与风险投资基金的要求具有高度的契合性。它是将人力资本与金钱资本有机结合的完美的法律形式，不仅可以有效解决逆向选择问题，而且可以降低道德风险。因此，在我国风险投资领域引进有限合伙制度具有相当的现实意义。     

浅析风险投资中道德风险的防范与控制

风险投资是一个融资和投资相结合的过程,风险投资家从投资者那里筹集资金,再向风险企业进行投资,形成投资者和风险投资家、风险投资家和风险企业的双重委托代理关系.在这条双重委托代理链上,投资者一般不直接参与风险资本管理,而风险投资家虽然参与了风险资本的管理,但也不可能像风险企业家那样了解企业的日常经营活动,这就使委托人与代理人之间存在信息不对称.     

风险投资中双重道德风险的多阶段博弈分析

目前风险投资中的道德风险研究热点主要集中于企业家方,但忽视了风险投资家方也存在着道德风险。本文利用多阶段动态博弈模型考察了风险投资家与企业家之间的双重道德风险问题。通过对Ramy Elitzur模型的改进,推导出风险投资家与企业家之间的最优激励报酬合同,分析影响合同设计的诸多因素,并得出风险投资家的最佳退出点,有效地弥补了原有模型的局限之处,对于我国的风险投资实践也具有一定的指导意义.     

风险投资中“双重道德风险”及其控制

风险投资作为融资方式的创新和经济发展的推动工具,虽然充满着巨大收益的诱惑,却也存在着风险和失败的可能。由信息不对称而产生的道德风险属于非系统风险,是可以通过采取有效的资本运作模式和科学的投资方式来规避。本文分析了风险投资中双重道德风险控制的必要性和可行性,设计了控制道德风险的机制模型,就如何规避风险投资中的双重道德风险提出研究对策。     

风险投资中的委托代理问题分析及激励约束机制的构建

在风险投资中,各方信息不对称会导致委托代理问题,降低投资效率,给企业和投资者带来危害.本文介绍了风险投资体系中的三个决策主体和两层委托代理关系,运用委托代理理论对风险投资运作过程中的问题进行了分析,由于代理人道德风险问题的解决主要依赖于设计合适有效的激励机制,因此本文探讨了如何在两个层次的委托代理关系中设计有效的激励约束机制来提高风险投资效率.     

政府在风险投资双重委托代理关系中的影响与对策

纵观世界各国风险投资发展的历程,政府在其中扮演着十分重要的角色.但由于信息不对称,风险投资中投资者与风险投资家之间、风险投资家与风险企业家之间存在着双重逆向选择风险,其大多数风险不能通过适当的契约安排予以解决而只能靠政府.因此,在阐明风险投资中双重委托代理关系以及政府的影响后,本文研究了政府解决风险投资中双重委托关系的策略选择.     

信息不对称理论在风险投资领域的应用综述

风险投资作为一种新的融资方式,主要是解决科技型中小企业融资过程中的信息不对称问题.本文详细介绍了众多的学者运用信息不对称理论对风险投资过程中的筹资、决策、管理与退出等环节进行的深入研究,阐述了风险投资的产生和运作机理.     

设计风险投资基金中激励与约束机制的理论基础

风险投资基金作为一种连结投资者和风险企业的中介组织，风险资本所有者和其管理者是分离的，蕴藏着出现“内部入控制”的内在条件。而且，由于风险投资活动的高风险、投资中不可控因素多等特点，使“内部人控制”现象更为严重。因此，设计一套投资者对风险投资家的激励与约束机制是非常必要的。目前，我国已有各类风险投资基金200余家，他们没有根据风险投资高风险、信息严重不对称的特殊性采用有效的激励与约束机制，从而在很大程度上制约了我国风险投资业的发展。本文主要是对与风险投资基金中激励与约束问题相关的理论进行评述，以便为激励与约束机制的设计奠定方法论基础。     

风险投资中的委托代理问题分析及激励约束机制的构建

在风险投资中，各方信息不对称会导致委托代理问题，降低投资效率，给企业。和投资者带来危害。本文介绍了风险投资体系中的三个决策主体和两层委托代理关系，运用委托代理理论对风险投资运作过程中的问题进行了分析，由于代理人道德风险问题的解决主要依赖于设计合适有效的激励机制，因此本文探讨了如何在两个层次的委托代理关系中设计有效的激励约束机制来提高风险投资效率。     

供应链合作伙伴关系中的道德风险研究

供应链管理中存在着各种风险,管理和控制这些风险是建立和持续供应链合作伙伴关系的基本目标.本文从信息经济学观点分析供应商道德风险的产生原因及其危害,指出信息不对称是产生道德风险的前提条件,强调供应商道德风险是在签定协议之后,供应商利用自身的私有信息,降低履行协议的积极性和主动性,采取有损于核心企业利益的行动.供应商道德风险导致了供应链管理低效率或无效,必须防范或消除,供应链合作伙伴关系才能取得成功.