论析行政性垄断的法律规制

从经济学角度考察，垄断是一种市场状态，经济学家根据市场的竞争程度不同，将市场分为四种，即完全竞争的市场，垄断竞争的市场．寡头垄断市场和完全垄断的市场。在我国，由于长期以来实行高度集中的计划经济体制，因此，垄断还表现为一种特殊形态，即行政性垄断。     

我国的行政性垄断及其规制——以石油行业为角度的探析

行政性垄断是我国目前政治和经济中一个突出的现象,严重地限制了竞争,阻碍了建立完善的社会主义市场经济体制的进程。文章以石油行业为研究的切入点,将理论研究与实证分析相结合,在此基础上对石油行业及整个国家范围内规制行政性垄断的措施进行总结和创新。     

论行政性垄断的危害及其法律对策

行政性垄断已成为我国和谐社会建设的一大严重制约因素，如何对它在法律上进行有效规制，已成为当前的一大重要问题。本文拟从行政性垄断的概念、表现、危害进行分析，探讨了对其进行有效规制的六个必不可少的法律对策。     

我国禁止行政性垄断行为的法律制度分析

中国属于行政性垄断较为严重、普遍国家之一,我国已经形成较为完备的禁制行政性垄断制度。通过对这一制度的形成过程梳理,不难发现政策和法律是我国规制行政性垄断最重要的两个手段,根据这两种手段的不同,可以把我国禁止行政型垄断行为制度分为两个阶段:一是政策先行阶段,二是法律为主、政策补充阶段。《反不正当竞争法》和《反垄断法》是调整行政性垄断最核心的两部法律,以这两部法律施行时间为节点,又可以把上述第二个阶段分为两个小阶段:以《反不正当竞争法》为主的调整阶段和以《反垄断法》及其他法律行政规章部门条例的龙头配套阶段。     

反思我国《反垄断法》在规制行政性垄断方面的缺失

号称“经济宪法”的《反垄断法》自2008年8月1日实施以来,其对行政性垄断的规制是社会关注的一大焦点.事实证明,《反垄断法》在规制行政性垄断方面存在缺失.本文在对行政性垄断的特征做简要介绍的基础上,对行政性垄断的危害做了进一步分析,并就《反垄断法》规制行政性垄断的缺失提出改进建议.     

浅论依法规范行政性垄断

行政性垄断,是指凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力,滥施行政行为,而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。行政性垄断首先是一种经济垄断,但它主要是凭借行政权力和行政行为实现的,例如,通过颁布规章或者授权,使个别企业在某些产品的...     

试论行政性垄断的几个问题

我国垄断有其自身的特点，在现阶段，一般意义上的经济性垄断开始呈现，而行政性垄断是其主要表现，反行政性垄断不会妨碍产业集中和损害规模经济效益。应注意区分行政性垄断和合法垄断，反行政性垄断应是我国反垄断法的重要内容。     

社会主义市场经济条件下自然垄断和行政性垄断的绩效评价

随着社会主义市场经济体制建设的不断完善,对外开放进程的不断推进,如何在这一背景之下实现跨越式的可持续发展对于我国市场经济的完善有着十分重要的理论意义和现实意义。因此,如何正确看待不同性质的垄断,正确评价和认识垄断的绩效,对于优化资源配置,建立合理的市场结构,促进社会主义市场经济的发展十分重要。基于此,文章针对社会主义市场经济条件下自然垄断和行政性垄断的绩效评价的相关问题进行了探讨和分析。     

行政性垄断导致行业生产成本低效

本文首先从产权和地区两个维度研究了行政性垄断对行业生产成本的影响,发现高行政性进入壁垒条件下的国有产权低效与地方政府扭曲要素价格造成的要素省际流动障碍,是造成行业生产成本无效率的主要原因。其次,依据行政性垄断对各行业生产效率的影响程度,建立了各行业行政性垄断程度的判定体系,考察了工业部门各行业的行政性垄断程度。最后,选取若干代表性行业对行政性垄断引致的成本无效进行了实证测算。     

论经济性垄断的法律规制

从是否具有行政干预因素的角度来区分,垄断可分为经济性垄断和行政性垄断。经济性垄断是市场主体利用自己的经济优势或者通过联合组织或合谋等方式,限制、排斥或阻碍市场竞争的行为。它是企业在完全的自由竞争中形成的,体现为自由竞争——集中——垄断。行政性垄断是通过行政命令实行的垄断。从世界范围看,经济性垄断是市场经济国家反垄断法普遍规制的对象,在完全市场经济体制的发达国家里反垄断主要是反经济性垄断。我国经过20几年的改革,经济体制由计划经济逐步转变为市场经济,市场结构也已逐步由行政垄断模式向有效竞争模式转化,随着市场…     

行政性垄断若干基本问题的学理反思

行政性垄断的概念、成因以及危害是行政性垄断的三大基本问题。其狭义概念具有明显的法理悖论，广义概念才具有合理性；其成因在于市场自身的规律机制遭到了行政机关与有关经济组织的扼制或破坏，从根本上背离了“看不见的手定理”；其对经济社会发展的危害具有广泛性和复杂性，这启示我们反行政性垄断在步骤上应该积极稳妥，在方法上应该坚持“两手抓”。     

中国现阶段行政性垄断研究综述

行政性垄断作为一个至今还严重阻碍着当前中国改革发展全面推进的瓶颈问题,迫切需要广大的专家学者在充分借鉴和吸收现有研究成果的坚实基础上,对其进行系统、全面、深入的研究,以期继续推动新时期中国改革发展事业的巨大发展。文章主耍就中国现阶段行政性垄断的研究现状及成果进行了梳理．并提出了当前对行政性垄断的研究应放在社会主义市场经济的大环境和中国特色社会主义初级阶段基本国情的大背景下来进行考察的观点建议。     

行政性市场垄断：内涵、成因与防范

行政性市场垄断是我国经济发展中急需解决的一大难题。本文系统分析了行政性市场垄断的内涵及表现形式，并从政治、经济、法律等方面就其形成原因与防范措施进行了全面探讨。     

我国当前的垄断现象及其规制

垄断已成为我国市场发育和经济进一步发展的严重障碍。我国经济性垄断发育尚不成熟，行政性垄断行为突出，危害极大。禁止垄断需要从根本上改革政府体制，加强反垄断立法，明确行业协会职能，建立全国统一的要素流动市场。     

中国经济体制转型中的自然垄断、政府垄断及规制改革

自然垄断与政府垄断是完全不同的两种垄断形式，但是人们却常常将两者混为一谈。在很多情况下，政府是以自然垄断为由对本不属于自然垄断的行业或不再是自然垄断的行业施加进人限制的。自然垄断理论因此往往被一些部门或行业用作政府垄断的理由。在我国，这种情况更为普遍。在经济体制转型过程中，我国的垄断现象具有特殊性，经济生活中的垄断行为主要不是来自于经济力量，而是来自政府认为的制度或政策性安排，同时存在以行政性审批为主的过度规制现象。因此，反对政府垄断行为以及改革行政性审批制度，成为我国当前改革的重要内容。     

农业信贷、行政性垄断与农村收入差距

本文分析了在我国农业信贷市场不完善、信贷规模区域差异明显的条件下,农业信贷对农村居民收入差距的影响,以及行政性垄断对农业信贷收入分配效应的影响,并利用2000-2006年我国24个省、自治区和直辖市的数据进行了实证检验.研究结果表明:在农业信贷规模较小的地区,农业信贷的增加在一定程度上有助于缩小农村收入差距；而在农业信贷规模较大的地区,农业信贷增加会扩大农村居民的收入差距；而且,在农业信贷规模较小的地区,行政性垄断进一步强化了农业信贷缩小农村收入差距的效应；而在农业信贷规模较大的地区,行政性垄断则加剧了农业信贷扩大农村收入差距的效应.     

中国转型时期行政性垄断的制度成因及其破解

行政性垄断是中国转型时期特有的经济现象 ,也是当前中国垄断的主要形式。作者认为 ,政府与企业间难以分割的经济利益及政治利益关系、以及具备独立利益主体的地方政府 ,是行政性垄断产生的深层次原因 ,而“诺斯悖论”的存在则加大了政府反垄断的难度。消除行政性垄断 ,必须从深化体制改革入手 ,坚决推进国有企业改革 ,明确产权关系 ,真正实现政企分开 ,并重新规范中央政府与地方政府的关系。     

如何规制中国银联的垄断行为

2002年设立的中国银联有限责任公司(以下简称中国银联),是我国目前唯一专门经营银行卡网络交换平台的卡组织。独占的垄断地位促使中国银联先后实施几次垄断行为,引起业界和持卡人的强烈不满,一致认为应对中国银联的垄断行为进行反垄断规制。     

地方行政性对市场垄断的成因及治理——以政府间关系为视角

地方行政性对市场垄断,以地区垄断和地方行业垄断为主要表现形式,是我国现阶段的一个突出问题,严重破坏了社会主义市场经济体制的建立。其成因有法律法规不健全、中央与地方政府间的关系不健全、地方政府间的合作关系尚未建立、国企改革不到位、有效的地方政府权力约束机制尚未建立,因此,需要采取相应的措施来进行治理。     

外资垄断的形式、原因及打破外资垄断的政策措施

加入WTO以后，外资会以更大规模、更快的速度进入我国，我国的金融、资本市场也会加速开放进程。一方面，外资经济促进了我国经济的发展。另一方面，在追求外资数量增长为短期内改变落后面貌思想的指导下，有可能出现外资垄断问题。对此我们必须进行客观分析。