司法会计鉴定的注意事项

司法会计鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼所涉及的会计专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。从司法会计鉴定的定义及其他相关规定可知,司法会计鉴定执行鉴定人名册制度,主体为进入鉴定人名册的个人及机构,即会计师事务所及执业注册会计师(以下简称"鉴定人")。选择鉴定人     

试论司法会计鉴定体系的完善

目前我国司法会计鉴定机构主体缺乏规范,没有统一的司法会计技术标准,鉴定结论的采信缺乏统一的规范,鉴定人员责任缺乏规范.应结合我国国情及客观实际,规范鉴定人和鉴定主体资格,建立统一的司法会计鉴定技术标准,限制鉴定权限,建立司法会计鉴定中心,建立追究制度,以保证我国司法会计鉴定健康、有序发展.     

注册会计师执业责任鉴定机制的构建

注册会计师执业责任鉴定主体由鉴定委员会和鉴定人共同构成,实行二元鉴定主体制;对鉴定人资格的确认采用职业资格和执业资格双重复合制;鉴定人在实施鉴定过程中,应严格遵守和采用执业责任鉴定的技术标准、操作规范和鉴定程序;而鉴定意见书要被法官所接受并转化为裁定案件的直接证据,必须满足采信机制的一系列基本要件;鉴定主体出具的鉴定意见书如果存在虚假陈述,就应承担相应的法律责任。     

规范司法会计鉴定体系初探

本文从司法会计鉴定人资格、鉴定机构主体缺乏规范、没有统一的司法会计技术标准、鉴定结论的采信缺乏统一的规范以及鉴定人员责任缺乏规范等五个方面分析当前司法会计鉴定无序混乱的现状及其产生原因,并结合我国国情及客观实际,提出在现有司法会计鉴定体系的基础上,采取规范鉴定人的资格,规范鉴定主体资格,建立统一的司法会计鉴定技术标准,限制鉴定权限,建立司法会计鉴定中心（小组）,以及建立错鉴追究制度等方法以解决司法会计鉴定无序混乱的问题,从而使我国司法会计鉴定工作健康、有序地发展。     

关于司法会计鉴定程序中风险防范探讨

在办案过程中,会计专业人员从科学的角度确认证据、认定案件事实,能够弥补司法人员和当事人知识、经验的不足,进一步提高办案效率和办案质量.司法会计鉴定是司法鉴定的一种形式,在鉴定过程中,超业务范围受理、技术能力受限、鉴定思路或方式不对而导致不能达到鉴定要求、鉴定人在执业过程中未能保持职业操守等,会导致一系列的执业风险.审慎受理案件、提升专业能力、持续保持职业操守、鉴定过程中转换鉴定思路等,是防范鉴定程序中所存在相关风险的重要方法.     

论评估证据

评估证据是评估工作的基础,对其应进行理论归纳.评估证据是能够支持评估结论的一切凭证.可以按照评估程序中的不同环节及证据的形式进行分类.证据的收集应有一定的原则和技巧,证据在进行系统综合分析后才能使用.     

司法会计鉴定质量探讨

十八届四中全会决定提出,推进以审判为中心的诉讼制度改革,这使得对司法会计鉴定的质量要求变得更加严格.本文对司法会计鉴定工作在鉴定程序、鉴定范围和鉴定实操环节可能出现的问题作出分析,并建议司法会计鉴定机构应建立健全各项控制管理制度,鉴定人应加强对犯罪构成要件的研究,鉴定实操应关注鉴定的目的性、逻辑性、完成度、正确性和展示效果五个方面.     

医疗损害鉴定不信任问题研究——以上海市“一元化”模式为例

医疗损害鉴定在公信力、中立性与权威性等方面的不足导致公众对其不信任,影响医疗纠纷解决的效果。调研发现,经过医疗损害鉴定的案件之重新鉴定比率高,针对鉴定意见的上诉率高于一般案件,鉴定的投诉信访量大,患方对鉴定工作的配合度低。问题的成因除医疗损害鉴定自身的局限性以外,还包括医疗损害鉴定信息的不对称性,医学会垄断医疗损害鉴定的局面,鉴定主体专业性与中立性失衡,鉴定机构及专家的选任程序存有异议。可能的进路在于改造医疗损害鉴定的主体机制,规范鉴定机构及专家的选任程序,适度实现异地鉴定,将专家辅助人制度改造为患者与鉴定人沟通的桥梁,探索鉴定人出庭作证的新手段,加强医疗损害鉴定信息对称性,合理把握启动重新鉴定的条件。     

论政府绩效评估体系的完善

在新公共管理运动中,政府绩效评估作为政府改革的工具之一,受到各国政府及学者的关注.我国目前的政府绩效评估系统尚不完善,存在如评估主体单一,评估标准不完善等问题.进一步完善政府绩效评估体系是我国政府管理工作的当务之急.     

谈资产评估中对期后事项的揭示与处理

评估人员对评估中发现的期后事项,应区分评估处理事项和评估揭示事项,采用不同的反映方式在评估报告中予以体现,以优化评估结论,提高资产评估报告的质量.从而既有利于评估报告使用人及相关当事人的决策,又有利于评估机构及其评估师避免评估执业风险.