浅析《物权法》第107条中的缺陷

物权法第107条究竟是对第106条善意取得条款中标的物范围的例外规定,还是第106条善意取得条款的特别规定;权利人同时享有损害赔偿请求权和原物返还请求权,二者是选择适用还是共同适用;善意受让人的界定;由于我国未就盗赃物和遗失物做相同的规定,为避免评价矛盾,盗赃物能否适用第107条关于遗失物的规定;都是需要尽快解决的疑问.     

浅析《物权法》第107条中的缺陷

物权法第107条究竟是对第106条善意取得条款中标的物范围的例外规定,还是第106条善意取得条款的特别规定;权利人同时享有损害赔偿请求权和原物返还请求权,二者是选择适用还是共同适用;善意受让人的界定;由于我国未就盗赃物和遗失物做相同的规定,为避免评价矛盾,盗赃物能否适用第107条关于遗失物的规定;都是需要尽快解决的疑问.     

遗失物的善意取得探析——兼评我国《物权法》第107条

《物权法》第107条是关于遗失物的善意取得的规定,该规定存在规范漏洞,文义上也存在不明确之处。该条明确规定了权利人享有损害赔偿请求权和原物返回请求权,请求权基础不同,故可能存在请求权竞合情况。但对于遗失物是否适用善意取得制度,学术界存在很大的争议。同时,《物权法》第107条的规定损害了善意第三人的利益,因此,文章通过对该条文的解读,对遗失物善意取得制度及各国理论进行了分析,对此制度的不足从立法角度和实际运用角度进行探讨,并提出了对该条规的修改意见。     

赃物在我国现行法下的善意取得

我国物权法未规定赃物能否适用善意取得,但实践中赃物归属问题又必须解决。有关学界对赃物能否适用善意取得观点各异。在我国现行法视野下,赃物应考虑具体情形区别对待。首先,应区分动产和不动产,对赃物中的不动产可以善意取得;其次,对赃物中的动产区分占有委托物和占有脱离物,对占有委托物可适用善意取得,对占有脱离物不能适用善意取得。     

论我国不动产善意取得制度的确立

关于善意取得制度是否适用于不动产,各国立法存在差异,在理论研究方面也存在不同见解.我国新近制定的物权法第106条规定了不动产善意取得制度,意图维护交易安全和交易秩序,保护善意第三人的合法权益.对此规定,学者褒贬不一.本文通过对不动产善意取得进行概念界定、学说评析、确立之必要性的探讨及其构成要件的阐述,认为我国现行物权法对不动产善意取得制度的设置是适宜的.     

论我国不动产善意取得制度的确立

关于善意取得制度是否适用于不动产,各国立法存在差异,在理论研究方面也存在不同见解。我国新近制定的物权法第106条规定了不动产善意取得制度,意图维护交易安全和交易秩序,保护善意第三人的合法权益。对此规定,学者褒贬不一。本文通过对不动产善意取得进行概念界定、学说评析、确立之必要性的探讨及其构成要件的阐述,认为我国现行物权法对不动产善意取得制度的设置是适宜的。     

论我国不动产善意取得制度的确立

关于善意取得制度是否适用于不动产,各国立法存在差异,在理论研究方面也存在不同见解.我国新近制定的物权法第106条规定了不动产善意取得制度,意图维护交易安全和交易秩序,保护善意第三人的合法权益.对此规定,学者褒贬不一.本文通过对不动产善意取得进行概念界定、学说评析、确立之必要性的探讨及其构成要件的阐述,认为我国现行物权法对不动产善意取得制度的设置是适宜的.     

经济分析善意取得制度

传统的善意取得制度的理论依据来自法理学,强调该制度保障交易安全的一面,文章则从经济的角度对善意取得制度的产权安排、交易成本进行了分析,为善意取得制度的效率侧面提供了经济阐释。并通过经济分析论证了赃物、遗失物应纳入善意取得制度,希望能为善意取得制度的完善尽滴水之力。     

小议赃物的善意取得

否认赃物的善意取得制度,就会使所有权保护与交易安全之间产生强烈的矛盾,使第三人对交易安全的信赖产生危机,失去了法律的公平性、公正性。因此,构建一个合理的法律制度,使交易中的赃物可以适用善意取得,十分重要。根据中国的实际情况对赃物在流通领域中是否适用善意取得制度的比较分析,对各种立法体例进行评述。并对赃物适用善意取得制度设定严格的条件,以实现保障交易安全的同时最大限度的实现对所有权的保护。     

试论赃物的善意取得

善意取得是民法的一个重要理论，目的是为了保护善意第三人的合法权益，但当标的物是赃物时，法学理论有很大的分歧，从保护第三人利益的角度出发，参考国外相关的司法理论，并结合我国的具体国情，在举出不适用善意取得的同时，阐述适用善意取得的必要性，研究赃物善意取得应注意的问题以及立法模式。     

论CISG的间接适用与保留

《联合国国际货物销售合同公约》的适用主要有依据第1条第1款规定的直接适用和间接适用两种方式.规定间接适用的目的是为了扩大该《公约》的适用范围,但实践操作中情况却比想象中复杂.再加上《公约》允许缔约国对间接适用条款的保留,更是导致实践中的复杂化.     

浅析BIT最惠国待遇条款的争议解决程序性适用——以中非BIT为研究视角

最惠国待遇条款是BIT的核心条款之一,目前对该条款的适用焦点在于可否适用于程序性规定。联合国国际贸易法委员会通过的《关于最惠国条款的规定（草案）》对其使用规定了四项条件。通过考察相关案例并对照分析,本文认为该条款的适用应以《维也纳条约法公约》规定的文本分析方法为首要依据,中国在与非洲各国签订BIT时,应积极主张将最惠国待遇条款适用于争议解决程序性规定。     

论不动产善意取得制度

一、世界上主要先进国家在不动产善意取得制度上的立法态度及其述评 肯定说以德国、瑞士以及我国台湾为代表。《德国民法典》第932条规定：“物即使不属于出让人,受让人也可以因第929条规定的让与成为所有权人,但在其根据上述规定取得所有权的当时非出于善意的除外。”第929条规定：“转让动产所有权须由所有权人将物交付于受让人,并就所有权的转让由双方成立合意,受让人已占有该物的仅需要转让所有权的合意即可。”《瑞士民法典》第973条第一款规定：“出于善意而信赖不动产登记簿的登记,因而取得所有权或其它权利的人均受保护。”     

论票据权利善意取得的适用

票据权利善意取得在具体适用中，原权利人是否承担被追索的义务，应视票据丧失的不同情形，作具体分析；票据债务人不得对抗善意取得人与票据抗辩中对人的限制在效力的适用上是不同的，对善意取得人不得抗辩不是绝对的；对不具有流通性、交易性的票据行为应从善意取得制度中排除。     

最密切联系原则的法哲学基础

2011年4月,涉外民事关系法律适用法正式施行,它是我国第一次通过立法来构建法律适用法的体系框架。不管从外部框架,还是内部结构,该法形成了我国法律适用法体系的独特结构,成为我国社会主义法律体系的有机组成部分。该法的亮点之一是借鉴当今国外的先进立法经验,让最密切联系原则占有一席之地。[1]其第2条第2款规定：“本法或者其他法律对涉外民事关系的法律适用没有规定的,适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”。该法没有像奥地利国际私法法典那样将最密切联系原则上升为一般条款,也没有像瑞士国际私法法典那样采取例外条款的形式,而是将该原则作为一项补充性原则。其不仅出现在合同领域,以最密切联系原则为仅次于当事人意思自治原则的法律适用准则,该原则还被运用于国籍的确定、有价证券的物权法律适用等。该原则备受青睐并非偶然,其蕴含着重要的法哲学内涵。     

浅议动产的善意取得

一、善意取得的概念及立法目的 善意取得制度是物权法中的一项重要制度,学理上关于善意取得制度的适用范围,主要有两种观点:一种认为善意取得制度仅适用于动产;另一种认为善意取得既可适用于动产亦可适用于不动产.     

我国有限责任公司股权善意取得制度研究

公司带动社会发展,股权又承载着资本不断流动,其交易环境需安全,才能得到股民认可。股权流动带来诸多权利问题,善意取得制度备受关注,人们期待第三人权益得到保障。我国在2001年颁布《公司法司法解释(三)》就把股权善意取得写进法律,但是其规定不够全面。股权频繁变动,股权所带来的问题在现行法律中很难找到与之对应法条,给法官带来诸多麻烦,股权善意取得制度的完善刻不容缓。由此出发,结合我国现实中遇到的股权纠纷问题,以此得出我国适用善意取得制度在公司法适用上的可行性结论。     

论高空抛物的归责原则与举证责任

《侵权责任法》第87条规定的高空抛物致人损害的归责原则及举证责任,对于该条的理解与适用具有更深层次的作用.深入理解该条规定应适用的归责原则及举证责任,有利于在司法实践中正确适用该法律条款.     

论美国自然生态资源中的公共信托理论

美国宪法修正案第五条之征收条款规定,没有支付合理补偿,私人财产不得征为公用。作为英国普通法的遗产,公共信托理论又赋予了州保护湿地、沿海区域等自然生态资源的绝对权威。在公共信托财产及其毗邻土地之上,美国征收条款与公共信托理论交互其内,如何平衡公共信托的信托利益与私人征收请求权所主张的私人利益间的关系,值得研究。     

我国涉外合同法律适用的缺陷及其完善

我国《合同法》第126条对涉外合同的法律适用仅作了一条(三)款规定,由于该条法律规定过于原则、笼统,因此在实际运用过程中存在着严重的缺陷和疏漏.笔者为此分析了该条法律规定之不足,并提出了完善我国涉外合同法律适用制度的相应建议.