政府职能转变中的问题与对策研究

经济的不同发展阶段对政府的职能有着不同的要求。随着我国的经济进入新常态,传统的政府职能已经难以适应现行经济和社会发展的要求,因此,转变政府职能已经成为当前全面深化改革的关键性问题。然而,在转变政府职能、改革政府管理体制的过程中,还存在着对政府职能认识不足、职能边界模糊和政府职能转变制度不完善等问题,因此要深化和细化对政府职能的认识,明确政府的职能范围和完善相关的法律制度,进而深化行政体制改革,建设服务型政府。     

略论我国政府职能的内在演进--基于经济史视角的一个解说

建构经济史视角的分析范式分析我国政府职能转变，说明我国经济转轨过程中政府行为有着深刻的历史渊源。本文强调历史对现实的影响，并阐述经济改革深化时期我国政府职能转变的逻辑思路和价值判断。     

经济增长方式的转变与政府经济职能的优化

党的十四届五中全会明确提出：要实现经济体制从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转变、经济增长方式从粗放型向集约型转变，这既是一个重大的理论课题，也是一个重大的实践问题。本文试图从政府职能优化的角度来探讨经济增长方式的转变。一、目前我国经济增长方式存在问题及原因李鹏总理在分析我国经济生活中存在的矛盾和问题时指出：“在生产建设和流通领域，资源消耗高、资金周转慢、损失浪费严重、经济效益低的问题很突出。这种粗放型的经济增长方式，是当前经济生活中许多矛盾和问题的症结所在。”因此，我国目前经济增长方式…     

循环经济：经济增长方式转变的战略选择

循环经济的实质是一种生态经济、高效经济。传统的粗放型经济增长带来了资源与环境的双重压力,迫切需要向环保型的循环经济方式转变。中国要想使经济增长方式得到根本性转变,必须借助政府职能转变,通过建立法律制度、利用财税政策、实施绿色核算等手段支持循环经济运行,最终实现人与自然的和谐发展。     

以市场为导向 完善政府职能

经济全球化所引至的一系列变化,对政府的职能提出了新的要求。我国作为一个正处在经济转轨中的发展中国家,正确认识经济全球化对政府职能转变所产生的影响,加快推进政府职能转变,建立和完善与经济全球化要求相适应的经济管理体制具有十分重要的意义。目前全球范围内的“企业化”政府的改革模式刚刚兴起,这也是我国政府改革值得借鉴的。     

我国财政支出结构优化研究

经过三十多年的改革开放，我国社会主义市场经济体制已初步建立。传统的政府职能理论难以适应我国社会发展的现实，党的“十四大”明确提出要“加快政府职能的转变”，“切实做到转变职能”，正是对传统理论观念的革命。随着政府职能的转变，体现政府经济职能的财政职能也应该转变，应该由计划经济体制下的生产建设性财政向市场经济体制下的公共财政转变。     

政府人力资本投资角色选择及其政策取向

人力资本是现代经济增长与发展的源泉和根本动力，增加人力资本投资，提高人力资源质量，已成为推动经济发展的重要手段。人力资本作为生产要素，对我国经济增长具有决定性作用。人力资本投资的自身特性以及政府职能的转变，使政府不仅成为人力资本投资的主体，成为人力资本投资的组织引导者、社会人力资本投资的推动者、人力资本市场的培育者和行为规范者，而且成为人力资本投资的最大受益者。因此，应加大人力资本投资力度。促进经济增长。     

我国县级服务型政府职能转变的相关因素分析——以福州市鼓楼区政府为例

以福州市鼓楼区政府为例,对我国县级服务型政府建设中政府职能转变的相关因素进行分析。运用SWOT分析法客观剖析影响政府职能转变的优势、劣势以及面临的机会与威胁,通过SWOT-AHP法对相关因素进行对比分析,识别筛选出影响服务型政府建设中政府职能转变的关键因素,为促进我国县级政府职能转变提供决策依据。     

略论我国经济增长方式的转变

转变我国经济增长方式,已成为一种客观要求和必然趋势。实现转变的途径:1、按现代化的要求组织经济运行;2、深化国企改革,建立现代企业制度;3、强化产业政策,构筑现代产业体系;4、将科技改造、创新作为突破口;5、转变政府职能,完善宏观调控体系;6、发展商品市场,培育和规范要素市场。     

我国转变政府职能的理论依据与实际进展

政府的经济职能包括:生产职能Ⅰ、生产职能Ⅱ和公平职能。转变政府职能在理论上的要求是:压缩生产职能Ⅰ,强化生产职能Ⅱ和公平职能。从财政支出结构观察我国政府职能转变的基本情况可以看出,从1978年至2006年,我国政府执行的生产职能Ⅰ趋于减少、生产职能Ⅱ和公平职能均趋于增加,符合理论上的要求。和别国比较,我国政府的生产职能Ⅰ是否膨胀、公平职能是否薄弱,这是转变政府职能进一步的任务。     

居民消费演变特征事实及其对经济增长的影响

消费需求不足已经成为当前中国宏观经济发展面临的主要问题之一。本文利用1978年以来相关经济数据,基于消费总量和消费结构的视角,总结归纳了改革开放以来中国居民消费演变的特征事实,并运用多变量脉冲响应函数,对居民消费与经济增长的相互影响关系进行了实证分析。研究发现,现阶段我国居民消费的暂时性增加对未来的经济增长可能产生抑制作用;政府支出对居民消费和经济增长具有滞后效应,但其影响是正向的;CPI的持续上升不仅不利于居民消费增长,对宏观经济的持续增长也会产生抑制作用;从长远来看,保持物价稳定、建立新的消费热点则是扩大内需和促进经济增长的关键。     

经济有效、政策功能与我国政府采购制度效益

政府采购制度使财政支出管理由资金形态延伸到实物形态,不仅是重要的财政支出管理工具,更是有效的国家经济政策工具。政府采购的基本目标是经济有效,在自身配置上讲究合理规模及结构,资金节约。在政策功能上,政府采购行为可调控宏观经济总量及结构、抑制腐败、扩大就业、促进地区公平及保护生态环境．政府采购的经济及社会效益与其基本目标及政策功能密切相关。     

公共民生视野下的政府最优规模——基于DEA-Tobit回归修正法估计

利用数据包络分析和Tobit回归修正法,从公共民生角度对1978~2008年的我国政府最优规模进行了估计。结果显示:在经济增长目标下,预算内支出平均最优规模为13.21%,预算内外支出平均最优规模为20.06%;但在公共民生目标下,二者分别为15.61%和21.78%。这意味着政府最优规模的衡量标准应与不同经济发展阶段的政府职能定位相匹配,并没有一个"放之四海而皆准"的绝对标准。因此,应该结合国情,从不同角度审视政府的最优规模,并有效调整公共支出结构。     

基于政府职能转变的财政支出改革研究

宏观税负的高低没有固定的判断标准,其合理程度取决于财政支出结构的合理性。我国财政支出结构存在的主要问题是经济建设比重偏高、医疗保健支出比重偏低、社会保障支出不足等问题。基于政府职能转变的要求,我国现行的财政支出结构应进行战略性调整,着力建立符合现代市场要求的公共财政,具体改革思路是按照政府职能转变的要求重新界定政府支出范围、合理划分中央与地方的财权和事权、遵循公共财政的基本功能,不断调整和优化财政支出结构、规范政府转移支付制度、加强财政支出管理以及提高财政支出的透明度,建立起符合现代市场要求的公共财政,以此确定合理的、适度的宏观税负水平。     

山东省政府规模对经济增长影响的实证分析

作为经济发展的主导力量之一,政府规模对经济增长有着重要影响。文章运用政府生产函数和Feder模型,从定量角度出发,测算了政府投入对山东省经济增长的直接贡献和间接贡献,结果表明:政府投入对山东省经济增长具有直接促进作用,但不显著,而与直接贡献相比,政府投入对山东省经济增长的间接贡献较大。针对定量分析的结果,提出了构建适度政府规模的几点措施。     

财政支出结构扭曲与居民消费——基于中国省级面板数据的实证研究

基于1997~2009年省级面板数据,文章分别从总量和结构两个角度对政府支出与居民消费的关系进行了经验分析。结果表明,第一,从总量角度出发,地方政府支出对居民消费具有挤入作用,说明财政支出的规模较为合理;第二,从结构角度出发,地方政府支出对居民消费具有较大的挤出作用,说明财政支出的结构严重扭曲;第三,各类财政支出对居民消费产生了不同效应:经济建设支出、民生支出和行政管理支出对居民消费具有挤出效应;科技支出与财政支农对居民消费具有挤入效应。     

经济增长视野下政府支出效率影响因素的实证检验

政府支出是影响经济增长的重要变量,从经济增长的角度评估政府支出效率、分析支出效率的影响因素对提升我国经济增长质量具有重要的现实意义。运用DEA—Tobit两阶段分析法评价政府支出促进经济增长的效率,并对支出效率的影响因素进行实证检验。研究发现：我国各省政府支出效率呈现多峰分布。政府支出效率与财政分权程度和开放程度负相关,与工业化程度、人口密度、市场化程度以及政府治理水平正相关,与政府支出规模的关系不显著。     

我国民生类政府财政支出的国际比较

构建有效政府是我国实现经济转型与发展的重中之重,而优化财政支出结构直接关系到政府职能的履行效率、经济和社会的发展以及各项改革的顺利进行。本文就近十几年来我国财政支出．尤其是民生支出进行国际比较分析,发现我国在教育、医疗卫生和社会保障等方面的国家财政支出占GDP的比例与世界其他国家相比还处于较低的水平,因此,必须提高政府公共服务以及民生方面的支出,进一步调整和优化我国财政支出结构。     

我国财政支出、银行信贷的经济效应

利用1985—2008年中国省级面板数据,对财政支出、银行信贷与人均收入之间的关系进行检验,并加入了财政支出与银行信贷的交叉项,以考察政府主导的外生金融体系对经济的影响。实证结果表明：东、中部地区财政支出有效地促进了经济的增长,且东部财政支出对经济增长的促进作用要高于中部地区,而西部地区的财政支出却抑制了经济的增长;东部地区银行信贷对经济增长产生了显著的正向作用,而中、西部地区的银行信贷资金对经济增长的作用不显著;政府主导的外生金融体系有效促进了我国经济增长,但在中、西部地区的作用不显著。     

政府高储蓄对宏观经济的负面影响——基于“政府储蓄悖论”的解释

作为政府宏观经济管理的中介指标,政府储蓄对于经济稳定增长至关重要。但是,当政府的高储蓄没有真正发挥其作用时,就导致“政府储蓄悖论”现象的发生。负面影响具体表现为,在政府储蓄中的政府用于投资支出部分给经济带来结构调整的风险,在政府储蓄中的政府金融资产部分在经济上使政府资产表现出不确定性风险。