债务期限结构、流动性与公共债务管理

本文研究中国公共债务期限结构管理如何实现中央和地方两级政府债务融资效率性与稳定性的统一。我们的理论模型证明,当前地方政府融资平台和一些具有准政府性质的国有经济部门的短期债务融资在未来发生流动性冲击时会导致资产降价销售和负的社会外部性。基于资产组合理论和比较优势原理,我们提出中央和地方债务融资的利率互换方式以及债务期限结构优化管理的基本原则,并且对地方政府不同融资模式的经济效应和治理效应进行了简要的比较分析。     

地方融资平台债务与银行风险——基于地方政府隐性担保的视角

防控地方政府债务风险对于守住系统性金融风险底线具有重要意义。本文基于2009—2019年的省级面板数据，研究了地方政府隐性担保是否会对地方融资平台债务导致的银行风险造成影响。研究结论表明，地方融资平台债务会导致银行风险增加，而地方政府隐性担保可以通过转移风险的方式掩盖部分地方融资平台债务带来的银行风险，导致真实的银行风险被低估。进一步讨论发现，对于经济政策不确定性更高的时期和金融发展水平更高的地区来说，地方政府的隐性担保作用会更加显著。本文的研究结论为打破财政兜底幻想的政策取向提供了有力支撑，同时建议在加强地方政府债务风险监管的过程中，需重点加快地方融资平台的转型，守住不发生系统性金融风险的底线。     

政府效率与地方政府融资平台举债——基于31个省级政府财务披露信息的实证分析

本文基于债务治理理论视角,研究政府绩效对地方政府融资平台债务规模的影响。采用固定效应模型多元回归方法,对中国31个省级地方政府连续3年数据构成的非平衡面板数据进行实证检验。研究结果表明:地方政府绩效水平对地方政府融资平台债务规模存在显著的负向影响;按照省级区域划分,东、中部地区省级地方政府绩效水平对融资平台债务规模稳定性显著负相关,但是西部地区政府绩效水平与地方政府融资平台债务规模显著正相关。从维持地方政府债务稳定性和改善政府绩效水平的微观实现机制来看,政府财务信息披露有助于改善政府绩效水平,并且政府财务信息透明度越高,政府效率水平越高。本文最后提出构建地方政府债务治理长效机制和科学、完善的政府绩效评价体系的政策建议。     

地方政府融资平台债务风险预警模型与实证研究

我国地方政府债务问题正受到广泛关注,而隐藏于融资平台的债务风险将对国家经济安全形成潜在威胁。本文基于对地方政府融资平台债务风险特性的描述,结合融资平台财务指标,构建其债务风险预警指标体系,运用因子分析将其归结为融资平台负债、资产和利润三个方面;进而利用K-均值聚类算法,把融资平台债务风险状态分为四类,并借助BP神经网络建立地方政府融资平台债务"风险阈"预警模型;最后,针对我国地方政府融资平台债务风险实际情况,总结融资平台可持续发展的政策组合。     

地方债务融资、基础设施与产业结构升级

完善的城市基础设施有利于吸引人才、促进产业发展,而地方政府债务融资为城市基础设施建设提供了资金来源。本文基于地方融资平台负债数据实证检验了地方债务融资如何通过影响基础设施推动产业结构升级。结果表明,地方融资平台新增债务促进了产业结构升级。进一步分析发现,地区融资平台负债显著推动了交通基础设施中“铁路里程”、“内河航运里程”的建设,显著增加了邮政基础设施中“邮局所数量”,显著提高了通信基础设施中“移动基站数量”与“光缆线路长度”。可以认为推动基础设施建设是地方债务融资促进产业结构升级的重要机制。     

地方政府债务融资、挤出效应与企业劳动雇佣

党的十九大报告提出,就业是最大的民生。本文以2007—2018年A股上市公司为样本,检验地方政府债务融资对企业劳动雇佣的影响。研究发现,地方政府债务融资显著降低了企业的劳动雇佣。影响机制分析表明,地方政府债务融资加剧了企业融资约束和企业金融化,进而抑制了企业劳动雇佣。进一步检验发现,地方政府债务融资对企业劳动雇佣的影响主要存在于民营企业、融资需求较大的企业以及金融发展水平较低的地区。研究结果还发现,地方政府债务融资主要抑制了企业对高学历员工的劳动雇佣。本文一方面从企业劳动雇佣的视角拓展了地方政府债务融资的经济后果的相关研究,另一方面从地方政府债务的角度为金融资源配置如何影响企业劳动雇佣提供了新的证据。本文的研究结果有助于为防范和化解地方政府债务风险,促进就业稳定提供理论依据和政策参考。     

中国地方政府债务问题：基于公司治理视角的比较分析

在完全竞争的市场环境下,公司治理结构与公司资本结构的内在一致性必然要求公司进行债务融资。我们通过建立比较模型,将地方政府的债务融资行为与公司的债务融资行为进行比较,发现我国地方政府债务问题出现的原因在于地方政府的治理结构存在缺陷,而针对地方政府债务问题的治理措施本质上是在提高“地方政府公司”的公司治理能力。研究为地方政府债务问题提供了一种新的分析视角,并且为以往针对地方政府债务问题的改革措施提供了新的证据支持。     

地方政府债务治理、地理禀赋与债务结构分化

地方政府隐性债务高企正在威胁中国金融系统稳定和经济可持续发展,防范和化解地方政府隐性债务风险成为重要议题。本文以国务院43号文的出台为契机,采用2012—2018年的城市面板数据,基于预算软约束理论,使用双重差分方法,考察不同地理禀赋的城市对地方政府债务治理的反应。研究发现：（1）当中央政府要求融资平台债务与政府信用脱钩后,相较于地理禀赋好的城市,地理禀赋差的城市的城投债发行得到了抑制,但是,以银行贷款为主的非标债务却逆向扩张,最终使得其总体债务水平并未下降,甚至显著上升;（2）官员晋升压力会促使地理禀赋差的城市更显著地扩张融资平台债务,特别是以银行贷款为主的非标债务,但是,一旦城市财政压力较大、土地抵押担保力度不足,则地理禀赋差的城市也难以大规模扩张非标债务;（3）债务治理后,地理禀赋差的城市的非标债务扩张行为在中央转移支付水平低的城市以及行政级别高的城市表现更为明显,甚至它们还会显著扩张以基建投资为目的的城投债。本文的研究表明,中央政府在防范和化解地方政府隐性债务风险时,应当充分考虑不同地理禀赋城市和不同债务的特征,因时因地制宜地制定差异化政策。     

地方融资平台债务风险

地方融资平台债务风险,一直被视为金融领域所面临的主要系统性风险之一,在2013年中央经济工作会议闭幕之后,更加受到重视.综合来看,对于2013年地方融资平台债务的潜在风险,可以从多方面来认识. 最不容忽视的,是融资平台债务供求失衡带来的膨胀风险.在地方政府的政绩与GDP还难以真正脱钩的情况下,地方投资冲动带来的融资平台债务增长压力,在今年乃至整个"十二五"期间,都会持续存在.在推动城镇化过程中,地方政府的主导作用,实际上主要是通过形形色色的所谓融资平台类主体完成的.但是,对于融资平台债务的监管约束,并不能从根本上解决这种供求失衡,只能激发地方政府新的规避冲动.事实上,只会促使其把融资平台的债务风险,转化为其他形形色色的地方政府的显性或隐性财务风险.     

地方政府债务对贫困发生率的影响——基于面板Tobit模型和面板门槛模型的分析

本文基于2010—2019年中国省级面板数据，采用面板Tobit模型和面板门槛模型，分析地方政府债务降低贫困发生率的作用机制。研究发现，地方政府债务对贫困发生率具有显著的边际抑制效应，且存在地区异质性；地方政府债务对贫困发生率的影响受到地方经济发展水平和产业结构高级化水平的制约。在此基础上，本文从地方政府债务融资资金和地方财政资金的合理分配与使用、提高债务融资资金使用的公平性和避免债务融资资金浪费等方面提出了相关政策建议。     

城镇化进程中地方政府债务风险化解与融资平台转型之路探索

随着我国城镇化进程的不断推进,在其建设过程不仅需要地方政府在基础设施上投入大量资金,还要配套其他公共服务.但是,地方政府财政收入有限,无法满足城镇化建设需要的大量资金,而地方政府的融资受到法律限制,于是地方政府通过成立大量的政府平台公司举借政府性债务,长期以来膨胀到一定规模,政府债务风险不断积累.在此背景下,中央和国务院自2014年起出台一系列法律法规要求规范地方政府融资举债机制,剥离地方政府融资平台融资职能.基于此,本文在城镇化背景下对地方政府债务风险进行分析,探讨政府融资平台的转型之路.     

土地财政、地方政府债务与宏观经济波动研究——以地方政府投融资平台为例

本文将地方政府土地出让决策嵌入DSGE框架下,以投融资平台净值作为度量其债务风险的指标,讨论了宏观经济波动对地方政府投融资平台债务风险累积的传导机制.研究表明:影子银行体系是地方政府投融资平台绕开监管的主要融资渠道,经济下行是投融资平台债务累积的主要客观原因.房价上涨短期内可以改善投融资平台债务风险,但长期不能解决其债务问题,反而会造成经济更大波动.模拟发现,—旦投融资平台债务倒逼货币政策,将对货币政策实施效果产生负面影响,还会加剧货币政策与财政政策之间的政策冲突.     

关于地方政府融资平台债务风险的思考

2008年底以来,为应对国际金融危机、保持经济平稳较快发展,各地政府纷纷组建地方政府融资平台,为城市基础设施建设和应对国际金融危机发挥了重要的作用.但融资平台公司举债融资规模迅速膨胀、地方政府融资平台的债务风险日益显现也亟需关注.本文对地方政府融资平台的债务风险问题进行了探讨,首先介绍了地方政府融资平台的含义及其现状,然后详细分析了地方政府融资平台债务风险的成因及可能的后果,最后对化解当前地方政府融资平台债务风险问题提出了一些对策.     

国家审计与地方政府隐性债务治理——基于马克思主义权力观的视角

地方政府隐性债务风险及其治理是关系到国家经济安全的重大问题。基于马克思主义权力观,探究国家审计如何影响城投债风险溢价以及相应的地方政府隐性债务治理问题。研究结果表明,国家审计通过监督地方政府权力运行显著降低城投债风险溢价水平,这种监督效应在地方政府隐性债务风险越高时,即当地方政府承担隐性担保责任、城投债发行主体行政级别较低或为新增债务融资时越显著。进一步研究表明,国家审计人员专业能力、独立性越高,或者审计环境越好时,国家审计的债务治理效应越强。因此,应该加强地方政府举债的监督问责机制,强化国家审计在权力制约机制中的作用,并从根源上识别地方政府隐性债务的成因,有效治理地方政府隐性债务风险。     

信托公司开展产业基金业务探讨

随着地方政府债务问题的日益突出,为解决地方政府债务问题,削减地方政府债务余额,国家对于地方政府举债融资机制进行了改革。2014年9月国务院下发的"43号文",要求地方融资平台剥离政府融资职能,同时不得新增政府债务,此外,近年来政策环境及监管导向使得信托公司与地方政府平台公司合作的传统政信业务受到了较大冲击。在原有的政府平台类模式难以为继的情况下,探索新的基础产业投融资机制,提高信托公司服务区域经济发展的能力成为信托公司转型的重要方向。     

地方政府债务的租值耗散及国家审计治理——以融资平台为例

地方政府债务占用了大量银行信贷资金,并在政府负债过程中参与银行信贷资金的租值分割.由于负债运作缺乏透明度,在分割中会产生租值耗散及福利损失等问题,不利于信贷资金的有效配置.本文以融资平台为例,系统地分析了地方政府债务在“借管用还”各环节的租值分割、转移及耗散问题.从国家审计视角阐述了如何治理地方政府债务的租值耗散,并得出以下主要结论:一是地方政府债务挤占银行可攫取的租值会增加银行分割租值的意愿,不利于企业发展;二是在对租值的分割中,内部人控制分割是低效率的,外部人控制分割依据融资平台管理模式有所不同;三是地方政府负债是对地方政府财权事权不对等的矫正和地方官员晋升制度的扭曲;四是国家审计的揭示、抵御和预防功能是治理地方政府债务问题的重要手段.本文希望从租值耗散视角为国家审计治理地方政府债务提供借鉴.     

财政层级改革、政府间金融分权与地区间政府融资差距——地方政府融资平台债务的经验证据

除政府间财政关系外,政府间金融关系亦为我国经济体制的关键环节并深刻影响着从中央到地方各级政府的行为,金融资源的地区间配置对地区协调发展构成重要影响。在金融分权背景下,不同地区的政府融资能力有何差异?既有理论和经验证据尚无一致的答案。为厘清上述争论,本文利用省直接管理县财政改革构建双重差分模型,基于2006—2015年地级市融资平台债务数据发现,面对财力冲击时,经济基础好、财政实力强的地方政府新增举债融资规模较大,借助金融分权渠道获得更多的资金支持;而财政经济基础薄弱的地方政府新增融资规模较小,落于下风,扩大了金融资源配置的地区间差距。机制分析表明,较发达地区基于自身雄厚的财经实力产生的“先发优势”占据主导地位,成为导致地区间政府融资差距扩张的主要机制,而欠发达地区基于赶超晋位压力产生的举债冲动受自身融资能力约束无法得到充分释放,“后发赶超”的主观意愿无法转变为客观现实。本文阐明了央地关系变革中地区差距扩张的一种作用机制。     

地方政府融资平台的债务特点及其风险分析——以东部S省为例

地方政府融资平台是地方政府负债的重要主体,研究其债务特点并揭示其风险状况一直是地方债务研究的方向,但囿于数据所限,以往相关研究缺乏实证支持。文章通过对东部S省的地方政府融资进行定量研究后发现,平台贷款绝大部分投向城市建设公益类项目,土地出让收入是其主要还款来源,2013-2014年面临偿债高峰。在风险方面,不考虑政府层面的隐性担保,平台整体债务风险与地区经济发展水平成正比,区(县)级平台债务风险高于市级平台,城投类平台与开发区类平台的城市建设职责较大,债务风险比交通类和国资管理类要高。     

地方政府隐性债务的表现形式、规模测度及风险评估

加强地方政府隐性债务管理是防范化解重大风险和实现高质量发展的重要内容。本文分类梳理了融资平台这一地方政府隐性债务典型表现形式,以及政府和社会资本合作、政府购买服务和政府投资基金等新型表现形式。在此基础上,使用最高值和最低值两种估算方法,对2009—2020年的全口径地方政府隐性债务进行规模测度和结构分析。研究发现：(1)从总量上看,隐性债务的规模不断扩张,增长率明显放缓;(2)从结构上看,地方融资平台是隐性债务的主要载体;(3)隐性债务的区域分化特征明显;(4)市县级政府隐性债务规模相对较高;(5)隐性债务的财政金融风险交织。为了有效管理地方政府隐性债务,需要控制增量风险、化解存量风险,构建差异化、分层次的地方政府风险管理机制,加强财政金融风险的联合管理。     

地方政府债务违约风险传导机制及最优债务置换

建立防范化解地方债务风险长效机制,建立同高质量发展相适应的政府债务管理机制是新时代实现经济高质量发展的必然要求。近期,地方政府债务迎来集中置换期,但在置换中最优比率该如何确定？理论分析层面,本文构建了包含同业拆借市场的异质性商业银行的三期模型,分析地方政府债务违约风险向商业银行流动性风险转移的传导机制。地方政府债务违约减少了商业银行的流动性,推高短期资金利率,带来了银行的流动性风险和破产风险。债务置换政策能够缓解这种不利影响,然而,过高的债务置换率反而会增加商业银行的流动性风险和破产风险。因此,债务置换政策存在收益与风险的权衡,最优债务置换率应该等于地方政府债务违约率。本文进一步论证了债务置换率的合理区间和地方政府融资能力对债务置换的影响。实证检验层面,本文采用2015—2019年地方政府债务置换数据,运用双向固定效应模型检验了地方政府债务违约可能性对债务置换强度的影响和地方政府融资能力的调节效应,进一步佐证了理论分析,为当前地方政府债务置换工作提供参考和借鉴。