违法所得的认定规则

在质监执法中,往往由于案情复杂,如何认定违法所得成为执法人员的一大困扰。如何运用技术上的方法、税法上的方法等来处理执法实践中违法所得的认定,也已经有了不少的阐述,引发了一系列的探讨。笔者试结合一起案例,从"一般认定"和"特殊认定"的新角度,谈谈应从规则层面明确违法所得的认定,尽快制定、完善质监行政处罚案件中违法所得的一般认定和特殊认定规则。     

遇到违法所得问题如何认定

作为基层质量技术监督执法部门,在日常的执法过程中,尤其是在查处违法行为过程中,常常会遇到如何认定违法所得的问题。可以毫不夸张地说,违法所得的认定是一个令人头疼的问题,因为,首先,没收违法所得的行政处罚措施应用的范围相当广泛,无论计量、标准化、产品质量、特种设备、强制性认证、工业产品生产许可证等领域,还是食品生产领域,     

工商行政处罚中违法所得的计算方法初探

正工商机关在办理行政处罚案件时,当事人违法所得的认定是一个重要环节,没收违法所得也是工商机关查处违法行为中使用较多的一种制裁手段。2009年1月1日国家工商总局制定的《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》(以下简称《认定办法》)颁布实施,对违法所得的计算方法进行了统一规定,但在执法实践中关于这一问题的争议却未停止。笔者就这一问题谈一下自己的观点。     

认定“违法所得”之浅见

认定﹃违法所得﹄之浅见刘瑞文在执法实践中法律法规规章对违法所得都有明确规定其中最高人民法院一九九五年七月五日﹃关于审理生产销售伪劣商品刑事案件﹄如何认定﹃违法所得数额﹄的批复（以下简称﹃批复﹄）和国家技术监督局法发［一九九二］四百九十一号文...     

一起过诉期行政处罚调解案分析

[案情] T食品企业生产的云片糕在质监部门的抽检中,菌落总数、大肠菌群、霉菌计数项目不符合CCGF112.4-2010《糕点产品质量监督抽查实施规范》和GB7099-2003《糕点、面包卫生标准》的规定,检验结论为严重不合格.当地Y质监分局经立案调查核实,认定该批云片糕货值为720元,违法所得为1 72元.Y质监分局按照《行政处罚法》第二十七条第一款第(四)项的规定,认定该企业"能积极整改,并且将生产的成品送检合格",有从轻和减轻的情节,因此不予没收用于违法生产的工具、设备、原料等物品.     

节能灯能效标识未备案该怎样处理

为加强节能管理,我国在出台《节约能源法》的基础上,为进一步规范能效标识的管理,国家发改委和国家质检总局于2004年联合制定了《能效标识管理办法》,确定了我国的能源效率标识的具体实施的新型模式:即企业自我声明+备案+市场监管。本期讨论的《节能灯能效标识未备案该如何处理》的案例(以下简称陈文),并对该案如何处理陈述了四种意见。归结起来,陈文中争议的问题可从以下三个焦点——本案中违法主体的认定、质监执法打假的管辖权和对B公司的违法行为认定进而如何处罚进行分析。     

如何正确把握食品类案件危害后果的认定?

处理食品类案件,不仅涉及执法程序、证据、法律适用、处罚恰当,而且涉及确保质监部门履职到位与免责的问题。制止违法行为、消除危害是行政处罚的主要目的,违法行为的危害后果关系到违法情节的认定,也关系到执法人员是否涉及渎职的问题,因此,对食品违法行为危害后果的正确认定极其重要。     

正确把握食品类案件危害后果的认定

处理食品类案件,不仅涉及执法程序、证据、法律适用、处罚恰当,而且涉及确保质监部门履职到位与免责的问题,制止违法行为、消除危害是行政处罚的主要目的,违法行为的危害后果关系到违法情节的认定,也关系到执法人员是否涉及渎职的问题,因此,对食品违法行为危害后果的正确认定显得极其重要。     

查清违法事实是实施行政处罚的关键

《处罚A公司应适用哪个法条》一文列举了某质监分局在认证执法工作中对案件的违法事实认定及处罚等方面出现的三种不同意见。笔者认为,解决上述问题应着重把握以下三点:一是在电机的标识或合格证等部位是否标注有产品的出厂(或制造、生产、检     

委托贴牌行为如何认定违法主体

市场经济条件下的资源优化配置诞生了委托贴牌加工生产的经营模式,具体表现为由委托方委托受托方加工生产产品,产品贴附委托方的品牌和名称,受托方仅获取加工费用,贴牌产品的销售权属于委托方.当委托贴牌生产成为众多厂家竞相选择的生产组织方式后,质监执法工作也面临着新的挑战,质监部门在查办委托贴牌生产过程中出现的违反行政法律的行为时,往往会因委托贴牌关系的存在,而在涉案当事人行为性质判断及违法主体认定等问题上产生争议.     

情报建设在稽查执法中的重要作用

质监部门作为打假的主力军,严厉查处了一批又一批的违法案件,有效地维护了国家利益和广大消费者的合法权益.但随着制假售假违法活动越来越隐蔽,手段层出不穷,质监部门如何才能在打假中发挥更大作用,真正成为打假不可替代的主力军,加强情报建设,促进稽查执法,已被各级领导所重视.     

经营性使用无证产品有无违法所得的探讨

当前,质监执法人员依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》(以下简称《条例》)查处了大量在经营活动中使用未取得生产许可证列入目录产品(俗称"经营性使用无证产品")的案件。在实施处罚时,有人认为违法所得无法计算,因此也就无法对违法所得实施没收,如果这样,案件办理得不彻底,留下了尾巴;也有人认为经营性使用无证产品无违法所得。对此,案审人员往往争论不休,但笔者认为,一般情况下,应当将经营性使用无证产品确定为无违法所得为宜。     

实行执法稽查“归口”管理制度 提高质监科学化管理水平

包头市质量技术监督局执法督查局自2011年8月成立以来,认真贯彻落实＂一盘棋＂思想,积极推进‘一体化’工作模式,制定出台了包头市质量技术监督局《关于加强稽查执法工作的规定》,在执法稽查工作中全面实行＂归口＂管理制度,切实提高了质监执法稽查工作科学化管理水平,有效发挥了行政执法稽查工作在服务地方经济、保障民生方面的职能作用。一、推行执法稽查＂归口＂管理制度,着力建立四个机制在推行执法稽查＂归口＂管理制度工作中,逐步完善建立了执法稽查大联动机制、综合执法机制、支持技术机构快速发展机制、报告会商协调机制四个机制,有效保证了执法稽查＂归口＂管理制度的实施。一是建立了执法稽查大联动机制。市、区两级质监部门统筹行政管理资源,依照＂统一领导、分兵把口、分级负责、归口管理＂的原则,建立信息共享机制,加强横向信息沟通,     

伪造手机 进网许可证 处罚适用 法规之我见

目前,针对手机生产、销售者伪造、冒用手机进网许可标志的行为,质监部门处罚的法律依据是《产品质量法》第五十三条:“伪造或者冒用认证标志等质量标志的,责令改正,没收违法生产、销售的产品,并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款;有违法所得的,并处没收违法所得;情节严重的,吊销营业执照。”即把手机进网许可标志认定为质量标志,将伪造、冒用手机进网许可标志的行为认定为《产品质量法》中的伪造、冒用质量标志的行为进行处罚。其依据是信息产业部令第11号《电信设备进网管理办法》第十五条:“生产企业应当在其获得进网许可的电信…     

3C认证产品应符合一致性要求

本刊2009年第8期刊登了《本案违法事实如何正确认定》一文，在案件审理中，对如何确定本案的违法主体以及适用法律上产生了不同的意见。本案中的问题在3C认证产品“委托生产”执法中常常遇见，如何处理比较容易产生争议，下文笔者试结合3C认证相关制度阐述个人的理解。     

能效标识产品违法行为的认定及处理

2005年3月1日,《能源效率标识管理办法》的发布标志着能源效率标识制度(以下简称能效标识)在我国正式实施。2007年10月28日修订通过的《中华人民共和国节约能源法》已于2008年4月1日起施行。新《节约能源法》为我国能效标识制度提供了法律基础。截止目前,国家发展改革委、国家质检总局和国家认监委已联合发布了7批共23类产品施行能效标识制度,涉及家用电器、工业设备、照明设备等众多领域,节约能源成效显著,取得了突出的经济效益和社会效益。能效标识执法是质监系统执法领域之一,笔者结合执法实践现就违法情形、违法主体的认定及违法行为处理作以下探讨。     

审计处罚中的违法所得研究

根据《行政处罚法》、《审计法》的规定,没收违法所得、以违法所得额作为基数予以罚款是重要的处罚方式之一。为数众多的财经审计法律法规也具体规定了对于何种违法违规行为应处以上述处罚。但是,无论是《行政处罚法》、《审计法》,还是其他财经审计法律法规,都没有对违法所得的外延、内涵予以界定。何谓违法所得?违法所得如何认定、计算?众说纷纭,莫衷一是。     

顺应体制转变加强省级质监稽查机构建设的建议

去年以来,质监稽查管理体制面临重大调整。如何顺应形势,在这一体制调整过程中加强省级质监稽查机构（下称省稽）建设,保障质检大稽查执法体系（下称大稽查体系）建设稳步推进,更好地发挥质检系统＂打假治劣、保国安民＂的职能作用,是一个刻不容缓,需要深入研究的重大课题。     

认定土地违法行为必须把握好三个要素

及时准确地认定土地违法行为，是土地执法监察工作中的一个极为重要的问题。面对花样繁多的疑似违法用地，土地执法人员如何提高认定违法行为的工作水平和能力，笔者认为必须在其特征、主体、种类三个关键性要素上下功夫。     

正确认定违法事实 准确适用法律法规

《不严格按照强制性标准组织生产该如何处理》一文介绍了某县质监局在执法工作中,对违法事实认定及法律适用等方面出现的四种不同意见。笔者认为,解决上述问题的关键在于对违法事实和法律适用的准确把握。