本案到底应该处罚谁

案情回顾《中国质量枝术监督》2011年第2期抛砖引玉栏目刊登的《节能灯能效标识未备案该如何处理》介绍了这样一起案例:201 0年9月1 7日,按照福建省局关于开展201 0年节能执法检查集中行动的通知精神,A县质监局对中标政府补贴普通照明用自镇流荧光灯(俗称节能灯)产品进行检查,发现,由E行政单位协助在A县推广的B公司(不在A县辖区内)生产的C牌节能灯(型号:S YZ220V/18—3U·RR·D、生产日期:2010年6月)外包装标注能效标识(等级2级),经A县质监局上网(网址:http://www.energylabel.gov.cn)查询及电话咨询能效标识管理中心,B公司生产的节能灯使用的能效标识未在能效标识管理中心进行备案,库存数量为2000支,城乡居民购买价格2.95元每支(政府补贴50%),     

本案应该如何进行处罚

案情回顾 <中国质量技术监督>2009年第7期抛砖引玉栏目刊登的<外资企业子公司无证生产整流器案该如何处理>介绍了这样一起案例:根据举报,某县一企业刚刚购进的一批电力整流器涉嫌无工业产品生产许可证,该县质监局接举报后迅速组织人员赶赴现场.根据调查得知:该企业购进的这批产品是国内一大型外资企业集团公司的子公司生产的,产品标识上标有某集团总公司和子公司的名称,标有总公司的生产许可证编号.子公司无生产许可证,但已有了生产许可证受理通知书,所销售的产品未经法定检验机构检验,无检验报告.此案在审理时执法人员出现了三种不同的观点,本案到底哪种观点更符合法理呢?     

本案应该如何进行处罚

《中国质量技术监督》2009年第7期“抛砖引玉”栏目刊登的《外资企业子公司无证生产整流器案该如何处理》介绍了这样一起案例：根据举报,某县一企业刚刚购进的一批电力整流器涉嫌无工业产品生产许可证,该县质监局接举报后迅速组织人员赶赴现场。根据调查得知：该企业购进的这批产品是国内一大型外资企业集团公司的子公司生产的,产品标识上标有某集团总公司和子公司的名称,标有总公司的生产许可证编号。子公司无生产许可证,但已有了生产许可证受理通知书,所销售的产品未经法定检验机构检验,无检验报告。此案在审理时执法人员出现了三种不同的观点,本案到底哪种观点更符合法理呢？     

本案是否违法该不该处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第10期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《销售列入淘汰目录的产品是否可以直接处罚》介绍了这样一起案例：某质监局执法人员根据举报线索,对辖区内某钢材经销公司（以下简称A公司）进行执法检查。经查发现,A公司钢材产品堆场上有80吨待销的热轧带肋钢筋。吊牌显示：涉案钢筋生产企业为B公司,已经取得生产许可证,钢筋牌号为HRB335。其中,有50吨钢筋的生产日期为2011年8月20日,其余30吨钢筋的生产日期为2011年4月30日。     

本案是否违法该不该处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第10期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《销售列入淘汰目录的产品是否可以直接处罚》介绍了这样一起案例：某质监局执法人员根据举报线索,对辖区内某钢材经销公司（以下简称A公司）进行执法检查。经查发现,A公司钢材产品堆场上有80吨待销的热轧带肋钢筋。吊牌显示：涉案钢筋生产企业为B公司,已经取得生产许可证,钢筋牌号为HRB335。其中,有50吨钢筋的生产日期为2011年8月20日,其余30吨钢筋的生产日期为2011年4月30日。     

本案该不该处罚A公司

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第4期“抛砖引玉”栏目刊登的《处罚A公司适用哪个法条》介绍了这样一起案例：2009年11月,浙江省宁波市莱质监分局执法人员依法对宁波市A公司进行检查。     

本案如何定性处罚更准确

案情回顾<中国质量技术监督>2009年第2期抛砖引玉栏目刊登的<产品未经认证又假冒该如何定性处罚>介绍了这样一起案例:某县质监局在进行强制性产品认证执法检查中,发现某电器厂生产的电子镇流器未标注强制性认证标志(3C标志).经立案调查查明:①该电器厂未取得电子镇流器强制性认证证书,属无证生产;②该款电子镇流器外包装标注的生产厂名为上海某某电子有限公司,属假冒;③电器厂共生产该款违法产品660只,其中已出厂销售300只,库存360只,违法所得1500元,货值金额9900元.针对上述违法事实,是认定电器厂只构成一种违法行为,还是构成两种违法行为,如何适用法律予以行政处罚,在县质监局执法人员中出现了四种不同意见.本案到底该如何处理呢?     

本案如何定性处罚更准确

案情回顾《中国质量技术监督》2009年第2期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《产品未经认证又假冒该如何定性处罚》介绍了这样一起案例：某县质监局在进行强制性产品认证执法检查中,发现某电器厂生产的电子镇流器未标注强制性认证标志（＂3C＂标志）。经立案调查查明：①该电器厂未取得电子镇流器强制性认证证书,属无证生产;②该款电子镇流器外包装标注的生产厂名为＂上海某某电子有限公司＂,属假冒;     

该案到底该怎样处罚

不合格产品应按全部库存计算 山西洪洞县质量技术监督局毛春利、山东枣庄市质量技术监督局薛城区分局张珍、山东德州市质量技术监督局井凤燕、王书强、河北滦平县质量技术监督局闫凤玉认为:     

本案是处罚还是调解

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第1期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《投诉水泥质量案该如何处理》介绍了这样一起案例：2008年5月15日,某县质监局接获陈某投诉,称其于2008年4月5日从县城X达水泥店购买的XX市大X水泥厂生产的水泥24吨,于4月7日开始用于浇注其汽修厂15厘米厚的水泥地面。至投诉日止,     

本案的处罚是否合情理

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第3期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《本案怎样处罚更入情入理》介绍了这样一起案例：根据举报,山东泰安市质监局对辖区内某蜂蜜厂进行监督检查。该厂2010年1月20日生产销售的洋槐蜂蜜经抽样检验,     

对本案的违法行为该如何定性处罚

案情回顾 <中国质量技术监督>201 O年第1期"抛砖引玉"栏目刊登的<销售有计量问题的气瓶如何处罚>介绍了这样一起案例:2009年1O月9日,A县质监局对辖区内的一家瓶装液化气销售点B液化气供应站进行计量监督检查,发现现场库存有4只液化气实瓶(标注净含量:1 4.5公斤),按JJF 1070-2005<定量包装商品净含量计量检验规定>的规定,由A县计量所计量人员对4只实瓶进行称重,实际净重为12.90公斤、12.95公斤、12.80公斤、16.00公斤,当事人对计量称重结果没有异议,只是说这批液化气实瓶是从A县某燃气有限公司购进的,有进货单据,经执法人员向A县某燃气有限公司调查,该公司负责人也承认是其充装的.对此案在违法行为的定性和适用法律方面,执法人员存在3种不同观点.     

本案“大肠菌群超标”该不该处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2012年第3期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《腐乳大肠菌群超标案如何处罚》介绍了这样一起案例：2011年12月28日,根据群众举报,A市质监局执法人员对位于某居民小区一楼的李某腐乳加工店进行突击检查,发现该加工店未取得食品生产许可证,现场库存加工好的腐@L2000罐,罐体上标注XX红豆腐乳,食品流通许可证号：     

销售无中文标识商品这样处罚妥不妥

1996年10月6日,某区技术监督局检查辖区内某商贸公司,检查中发现,该商贸公司销售的菲利浦电烤箱、剃须刀、电熨斗,电吹风等进口家用电器无中文标识、无中文使用说明书、无中文警示说明或警示标志;菲利浦电烤箱、电熨斗、三洋多士炉、金星收录机等进口、国产家用电器的电源插头、接地装置不符合国家强制性标准。经主管领导批准,10月8日,决定立案查处。经调查取证,该公司自1996年4月以来,共销售上述商品26件,销售金额为13.732元,赢利1129元。     

谁该是本案的处罚主体

[案情简介]近日,某县质监局接到群众举报,对一塑钢门窗加工厂进行执法检查,现场发现厂房内正在加工塑钢窗,共生产1．8米×2米的塑钢窗25个。该厂提供不出生产许可证即属于无证生产。据该厂负责人说,他们同某房地产开发公司签订了委托加工书面协议。     

该如何处罚本案中不知情的销售者

《中国质量技术监督》2009年第11期“抛砖引玉”栏目刊登的《对本案不知情的销售者是否处罚》介绍了这样一起案例：2007年底,个体工商户李某在本县一次商业协会上认识了外省&#215;&#215;饮料有限公司的业务人员,该公司业务人员向李某推荐本公司生产的碳酸饮料,并给李某出示了该公司的《企业法人营业执照》、《卫生许可证》、国家质检总局颁发的《工业产品生产许可证》证书等复印件。     

发现遗漏违法事实可以处罚

《中国质量技术监督》杂志第7期刊登的《发现遗漏违法事实怎厶办?》一文,就某化妆品厂生产不符合标准的化妆品案件,发现遗漏的违法事实提出了三种处理意见供大家讨论。笔者认为,对于这类案件,对新发现的违法事实作出处理,并不违反“一事不再罚”的规定;至于应当并案处理,还是另立一案处理,则要视具体情况而定。     

本案应如何定性处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第6期抛砖引玉栏目刊登的《非法移装锅炉该如何处罚》介绍了这样一起案例:2011年4月12日,A县质监局根据群众举报对一未经许可擅自移装使用的锅炉进行了检查,发     

本案是否应该继续进行调查取证

案情回顾 《中国质量技术监督》2012年第2期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《这批瓶装液化气该如何处理》介绍了这样一起案例：2011年5月20日,根据市长信箱举报,A市质监局执法人员对本市B镇C液化气供应点进行突击检查,在该供应点气瓶存放仓库发现18瓶待售的液化气,经现场计量,平均偏差2．90公斤。     

本案改变行政处罚是否需要重新告知

案情回顾《中国质量技术监督》20I4年第4期“抛砖引玉”栏目刊登的《本案罚款幅度算不算改变》介绍了这样一起案例：2015年8月I5日,A县质监局执法人员进行执法检查时,发现B公司销售的C产品没有取得生产许可证。