有感于“柔性指导”

最近在报上看到北京工商管理部门推出“柔性指导”制度，所谓“柔性指导”就是在行政执法中，对一般违法行为可罚可不罚的就不罚，实施主体事项提示制、轻微问题告诫制、突出问题约见制、管理责任建议制、典型案例披露制。这一制度的实行赢得了管理相对人的广泛认可，也使管理部门能集中力量查办大案。     

行政许可与行政征收的性质

2002年10月11日，《国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》（国办发[2002]56号）规定，交通运输管理要调整合并行政执法机构，实行综合行政执法。其思路为“两个相对分开”，实现政策制定职能与监督处罚职能相对分开，监督处罚职能与技术检验职能相对分开，实行综合行政执法。在此背景下有人提出：许可、征费是管理行为，处罚和监督是执法行为。由此导致行政许可与行政征收的性质之争。[编者按]     

规范执法反自缚

最近，交通运输部向全国发出了《关于征求〈交通行政执法风纪等交通行政执法行为规范〉的函》，这项即将出台的规定对于规范交通行政执法行为，提高交通行政执法水平，具有深远的意义。但该函中的《交通行政执法检查行为规范》所涉及行政相对人拒绝接受检查的规定，缺乏实际操作意义，并有可能导致更大的混乱，值得商榷。     

“行政相对人”和“当事人”有何区别

我是内蒙古通辽市科左后旗运管所的运政员，在贯彻学习《交通行政执法用语规范》时，我发现大多数条款使用“行政相对人”这个称谓，如第九条，制作笔录后，要将笔录交行政相对人阅读，要求行政相对人核对笔录，并清楚地告知行政相对人应当在笔录上签署的具体内容。有个别条款使用“当事人”，如第十七条，当场将《行政处罚决定书》交付当事人时，     

规范自由裁量保障当事人权益

为保护行政处罚相对人的合法权益，杜绝在行政处罚过程中出现滥用自由裁量权的现象，日前，绍兴市运管稽征处制定了《行政处罚自由裁量权实施办法》(以下简称《实施办法》)。《实施办法》规定，对行政相对人“从轻、减轻处罚”，“加重处罚”或“免予处罚”的，必须具备《实施办法》中规定的相应情节。《实施办法》还规定，     

交通行政综合执法探析

当前在交通行政执法中，多家上路、多头执法、重复处罚，执法投入高，效率低下，执法扰民等现象较普遍，已经成为影响交通行政效率和交通行业形象，制约行业健康发展的突出问题。因此，要建设行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的交通行政管理队伍，推进交通法制化进程，必须创新交通行政执法体制，建立和完善交通行政综合执法体系。     

如何准确认定案件事实

准确认定案件事实，是保证行政处罚质量，避免出现错案的前提，但实践中，因案件事实认定不准确，导致行政处罚错误，引起行政争议的事情时常发生，不仅侵犯了行政相对人的合法权益，也影响了行政执法机关的执法形象。     

诉前调解的原则和措施

据河北省相关法院公布的信息，近年来，河北省行政诉讼案件增长幅度连年攀高，四分之三以上案件涉及行政处罚和行政裁决。其中行政机关败诉的原因多是违法事实不清、定案证据不足和违反法定程序，而上诉人诉讼理由却集中在行政处罚金额过高、行政裁决不公开、不公平、不公正等方面。就此而言，引入诉前调解机制对加强有关各方的信息沟通，改进道路运输行政执法工作，保护行政管理相对人的合法权益有着十分重要的作用。     

对事故案件处罚问题的思考

在道路交通事故处理中如何规范对责任者的处罚,既保护当事人的台法权益,又使之受到与其违法行为相适应的惩罚,以教育广大道路交通参与者遵章守法,已成为一个新课题。由于事故处罚理论研究的缺乏和现行有关法律、法规不健全,以及认识上的差异,目前大量存在着该罚的不罚、不该罚的乱罚,该罚重的罚轻、该罚轻的罚重和执罚不力等问题。笔者归纳为定罚不当、量罚不妥和执罚不力三个问题,现谈谈自己的看法：一、定罚不当（一）依据推定责任进行处罚。道路交通事故案件中的处罚包括行政处罚和刑事处罚,它们共同的前提就是当事人具有违法事…     

谈交通行政许可自由裁量权的标准化建设

行政部门的自由裁量权是现代行政权的核心,是一种真正的、实质的行政权力.行政权力本来应该是法定和固定的,但是法律法规在制定时给予行政许可和行政执法较多的自由裁量,因而行政部门在实施过程中自由裁量人为因素过大,导致自由裁量权随意而为,自由裁量甚至成为独断的、模糊的权力代名词.任性执法、权力寻租、腐败滋生,执法人员办关系案、人情案,同案不同罚等现象无法根除,导致行政复议、行政诉讼案件连年攀升,行政相对人和行政部门之间矛盾加剧,没有实现行政法——“良法”真正地服务社会、服务百姓的初衷.     

实行交通综合执法的必要性

现行交通执法管理体制的一个关键问题,是把组成交通运输的人、车、路三大要素人为地分开管理。而这原本是一个整体,是一个系统管理工程,分割后势必影响交通事业的发展,由此引发的种种问题难以得到有效的解决。一、从交通执法的现状看综合执法的必要性交通行政执法,是指各级人民政府交通主管部门及其依法委托的事业组织、法律和法规授权的组织在其职权范围内,依据国家的法律、法规和规章,对交通行政管理相对人作出影响其权利和义务的具体行政行为,是贯彻执行交通法规的社会性管理活动。目前,福建省交通行政执法分为10个门类:公路路政、道路运…     

完善错案追究制的几点思考

错案追究制是我国法制建设中旨在加强执法监督，确保办案质量的一项有力措施。党的十五大以来，我国的法制建设日臻完善，特别是1996年《中华人民共和国行政处罚法》颁布以后，加强了对行政执法机关、行政执法人员行为的制约和规范．更多地体现了保护行政相对人的政策。但是，当前一些执法单位、执法人员在很大程度上还存在“老大”思想，相当一部分执法人员的素质不能适应新形势的需要，在行使行政权力的同时，询私枉法，以权谋私，因此，贯彻落实行有效的监督制约制度显得尤为必要。全国各级交通行政执法机关推行的行政执法责任制、错案追究制，对保障当事人的合法权益，提高执法人员的责任心和确保案件得到公正的处理无疑具有积极意义。     

包车长年按班车线路运营如何处罚

Q我市有几辆市际包车线路牌的车辆按照班车模式定点定线定时开行嵊州至杭州的多家医院线路，已违规经营多年，虽多次受到当地和杭州运管机构处罚，但屡罚屡犯，屡教不改，现在还在继续违规经营，并公开说即使运管天天来稽查也要开。《道路旅客运输及客运站场管理规定》对包车按照班车模式定点定线经营处罚是1000元～3000元，而运管机构不可能天天稽查。多年来这些违规车辆是赚多罚少，仍有不少利润，     

查处黑车需多管齐下

据悉，《上海市查处车辆非法客运规定》经该市政府常务会议审议通过，从今年7月10日起实施。该规定在管理、暂扣、处罚等方面提出了明确的界定和要求，为解决困扰检查中存在的取证难、执法难、处罚难提供了法律依据。该规定明确在上海市从事非法营运的出租车最高可罚5万元，非法营运长途车最高可罚10万元。     

真“换位”才有真“体验”

在社会公共管理活动中,管理者与行政相对人往往是一对矛盾的共同体。一则,少数部门受执罚经济的影响,片面追求执法利益,对行政相对人的违法行为不论情节轻重、不论当事人的实际困难,多取上限行使自由裁量权。这种强势执法、为钱执法、畸重执法的管理,势必引起行政相对人的怨言,影响了社会和谐。再则,少数行政相对人法律法规和政策意识淡漠,对被管理存在抵触情绪,即使发生违法经营行为,从心底、语气上不服从管理,一旦管理部门居高临下,不文明执法、不公正执法,双方矛盾极易升级成社会稳定问题。     

行政监管嵌入企业合规管理的运作基础及模式构建

开展合规管理是企业识别、评估和防控经营风险的重要手段。在涉案企业合规已有充足实践的基础上,探索行政监管嵌入企业合规管理具有现实必要性,预防性监管、契约行政和西方企业治理等理念的蓬勃发展为其提供理论支撑,行政机关制定合规指引、协同参与涉案企业合规第三方监督评估以及助力行刑衔接等实践也证明制度具有可行性。面对实践中行政监管过度介入影响企业自主经营权的问题,应当立足现有行政行为形式,探索构建“前端指引—过程管控—末端惩戒”的闭环监管模式,指导企业自主构建合规体系,以常态化监管帮助企业查缺补漏,并通过行政处罚和达成行政执法和解实现“罚教结合”,为企业合规管理提供持续助力。     

行政复议ABC

《行政复议法》第十五条第一款第三项规定：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”对县级以上道路运输管理机构作出的具体行政行为不服的，可向交通主管部门申请行政复议。县级道路运输管理机构依据《道道路运输条例》（以下简称《道条》）对管理相对人作出行政处罚决定之前，应认真告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，依法享有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼的权利。特别是应该在行政处罚决定书上写明，对本处罚决定不服的，可向县交通局申请行政复议。     

交通运输行政执法证件管理规定

第一条为加强交通运输行政执法证件管理，规范交通运输行政执法人员的执法资格，提高交通运输行政执法人员的整体素质和执法水平，根撼中华人民共和国行政处罚法》等法律、行政法规，制定本规定。     

运政执法的问题和难点

运政执法存在的问题 行政执法成了事业单位执法。行政执法，顾名思义应该是行政工作人员执法，至少应以行政人员为主体。但现实中，交通行政执法由交通局下属的运政、路政、海事、航政4个执法事业单位独立地行使执法权，交通行政执法成了事业单位执法。     

部分国家和地区对追逐竞驶行为处罚的规定

<正>处罚规定简介美国各州均禁止驾驶机动车在道路上追逐竞驶,并规定了较为严厉的处罚。以佛罗里达州为例,该州成文法典《Florida Statutes》第316章"机动车"对此进行了规定:一是明确驾驶机动车在道路上竞驶(Race)属于犯罪。二是对组织者和驾驶人进行同罚。三是明确一辆机动车也能构成竞驶,表现形态为计时竞速。四是处罚较为严厉。对于构成犯罪的,财产罚、资格罚和人身罚同时适用。其中财产罚幅度为500美元至1000美元;资格罚最高为吊销驾驶