论第三人利益合同

各国民法债权制度毫无例外地均强调合同相对性原则 ,但随着商品经济及社会不断向一体化的发展 ,近现代各国立法及判例对此已有突破 ,各国民法中产生了使合同的效力扩及于第三人 ,产生了第三人利益合同。借鉴两大法系对第三人利益的保护完善我国第三人利益合同的立法。     

合同第三人权利的法律分析

传统合同法对第三人利益往往采取回避态度,对于第三人权利以往将其归为侵权领域.但第三人权利实质为合同权利,它来自于合同当事人的授予.我国传统法律对第三人权利的保护几乎没有系统规定.本文通过分析英美国家尤其是英国1999年颁布的《合同(第三人权利)法1999》的规定,探讨了第三人的权利及其保护,并对我国立法提出建议.     

论向第三人给付的合同

涉他合同，包括向第三人给付的合同和由第三人为给付的合同，我国合同法第64条是关于向第三人给付合同的规定，但其内容稍嫌欠缺，且在合同法中的编列位置不妥，因此，合同法应对涉他合同的规定加以发展和完善。     

为第三人利益合同研究

作为合同相对性原则的例外,为第三人利益合同现已得到世界各国较广泛的承认,具有越来越重要的功能。作为涉他合同的一种,为第三人利益合同在合同当事人和第三人之间产生特殊的法律效力。中国合同法有必要顺应世界潮流,对为第三人利益合同作出进一步的修改与完善。     

论合同上第三人的范畴

按照大陆法系合同中涉及到的第三人的法律形态,合同上第三人依附于代理、为第三人利益合同和让与。英美法系中合同上第三人的范围包括两种,即为第三人利益合同中的第三人和任意第三人。从制度层面讲,我国合同法所界定的第三人应包括合同内容涉及的第三人、合同履行中的第三人、合同权利义务移转时的第三人、合同保全中的第三人和合同侵权时的第三人。     

论第三人侵害合同

对于第三人侵害合同的性质存有多种学说,其构成要件、法律后果是基本命题,我国合同立法应引入第三人侵害合同制度。     

论第三人利益合同

第三人利益合同是对合同相对性理论的一种突破，本身具有独特的制度价值，我国合同法对此却未作规定。本文在比较研究的基础上，重点论述了第三人利益合同的含义、结构、制度价值、第三人的法律地位、第三人利益合同的效力等内容，旨在进一步完善我国的合同法律制度。     

论合同相对性原则及其例外规定

合同相对性原则是英美法的概念，在大陆法系有“债之相对性”原则与之相对应。合同相对性原则自罗马法以来一直为各国民法所遵循。到了近代，随着社会经济形式的变化，民法基本理论虽然变化，合同相对性原则理论出现了很多例外规定，于是关于合同相对性原则的地位问题受到许多学者的关注。本文对合同相对性原则及其例外规定在中国立法上的情况进行论述，进而指出中国立法上的成功与不足。     

旅游合同第三人及其责任界定

合同第三人制度作为合同法总则的重要内容,对于作为无名合同又经常涉及第三人的旅游合同具有重要意义。结合《旅行社条例》等新颁布旅游法规,将合同第三人制度具体化于旅游合同制度中,明确旅游合同之债权人、债务人的权利义务以及债务人和第三人承担责任的理由,对于明确旅游者的权利保护情形实属必要。     

浅析为第三人利益合同的制度构建

为满足现实交易的需要,我国《合同法》应当明确设立为第三人利益合同制度,贯彻保护第三人利益与遵从意思自治原则之间的平衡立场,内容可涉及第三人的权利义务,合同的生效、变更、解除等,并采用潘德克顿式立法例以与我国未来民法典衔接。     

第三人侵害债权——合同法与侵权法的交错

一般认为,第三人侵害债权是指债的关系以外的第三人故意实施或与债务人恶意通谋实施旨在侵害债权人债权的行为并造成债权人损害.由于第三人侵害债权将债权纳入侵权法的调整范围,它突破了传统民法理论上债的相对性原则,形成了合同法与侵权法的交错,一直是民法界长期争论的热点问题.中国在《合同法》的制定过程中没有采纳第三人侵害债权制度,现行法中也无具体条文规定该制度,从理论上探讨此项制度则具有了重要的现实意义.     

论第三人利益合同中第三人的权利

第三人利益合同中的第三人并非合同的一方当事人，但其利益却与该合同息息相关，因此，如何确定第三人在第三人利益契约中的地位，如何分配第三人与订约方之间的权利和义务，对于第三人利益的保护具有重要的意义。笔认为，我国合同法应对第三人利益合同作出明确规定，在特定情况下，可以突破合同相对性原则，直接赋予第三人以请求权。     

向第三人履行的法律适用

在合同履行过程中的向第三人履行问题是债务履行的一种常见的特殊形式，《中华人民共和国合同法》第64条对此做了明确的规定，但在现实生活中仍会产生较多的歧义。本试就债务人向第三人履行相近的债权转让、向第三人给付之契约做了比较分析，以便更好地适用向第三人履行的法律规定。     

第三人侵害债权制度的构想

传统民法理论坚持债权的相对性,债的相对性体现了债的对内效力,第三人侵害债权制度则体现了债的对外效力,二者并不相悖。本文从第三人侵害债权的理论基础、构成条件、责任承担等方面进行分析,提出我国第三人侵害债权制度的立法构想。     

合同第三人权利的法律分析

传统合同法对第三人利益往往采取回避态度，对于第三人权利以往将其归为侵权领域。但第三人权利实质为合同权利，它来自于合同当事人的授予。我国传统法律对第三人权利的保护几乎没有系统规定。本文通过分析英美国家尤其是美国1999年颁布的《合同（第三人权利）法1999》的规定，探讨了第三人的权利及其保护，并对我国立法提出建议。     

我国第三人撤销之诉的反思

为保护案外第三人的合法权益,为其提供可行的救济手段,我国2012年修改的民事诉讼法在第56条增设了第三人撤销之诉,以与目前的第三人申请再审制度并存.第三人利益的保护是各国民事诉讼普遍关注的内容,考察相关国家的类似制度我们发现,我国目前的第三人撤销之诉在体例安排、适用范围及与第三人再审制度的协调等方面均有完善空间,未来的立法及司法解释要进一步完善和明确.     

中外建造合同会计准则之比较

《企业会计准则——建造合同》在上市公司执行6年的时间里暴露出许多问题。与相关的国际会计准则相比，在建造合同支出的确认、合同收入与合同费用的会计处理以及合同收入的确认条件方面，还存在着一定的不足和差距。本文认为，建造合同会计准则的制定与执行，除了注意会计核算的简单化和体现会计谨慎性原则以外，更应真实地反映会计的目标，提供更加相关的可靠的会计信息。     

恶意串通合同探析

恶意串通的合同,也即当事人通谋所订立的合同,损害了国家、集体或者第三人利益。本文从分析恶意串通合同的概念、特点,构成要件,以及恶意串通导致合同无效的法理基础来对其进行系统分析。实践中恶意串通的例子很多,笔者认为并非每个都该归入无效合同的范畴,应因个案而定。     

合同撤销权之比较研究

以英美契约法为参照,同时结合我国法系的立法,与我国合同法上的合同撤销权制度进行对比,并提出完善我国合同撤销权制度的立法建议.     

新《合伙企业法》中善意第三人之探讨

我国法律保护合伙企业中的善意第三人,这样有利于维护安全、公正的交易秩序和降低成本。但保护善意第三人存在缺陷:人为地转移风险;与《合同法》部分条款不相符。对待善意第三人,绝对保护或绝对禁止都不足取,最好是具体分析、区别对待并相对地免除责任。