德国股份有限公司监事会制度之启示

我国股份有限公司在实际运转中存在诸多问题，诸如大股东侵吞公司财产、不规范的关联交易、财务虚假等等。这一切与我国监事会制度的不完善以至于不能很好地行使监督权有关。对此，我们希望通过对德国股份有限公司监事会主要制度的探讨，提出有关完善我国监事会制度的几看法。     

我国上市公司监事会制度研究

本文比较了主要国家的监事会制度，分析了我国上市公司监事会监督权力旁落的现实。在比较了现有的独立董事和监事会的作用之后，提出了完善上市公司监事会功能的改革建议。     

完善我国上市公司监事会制度的思考

完善我国上市公司监事会制度是规范公司法人治理结构 ,促进我国资本市场健康成长的重要措施。当前 ,我国上市公司监事会职能严重弱化 ,根本原因是股权结构不合理和监事会制度设计上存在缺陷。改革和完善上市公司监事会制度的主要思路为增强监事会的独立性 ;强化监事会的权力 ;完善监事的激励和约束机制     

从《公司法》的修订看我国监事会制度的完善

新<公司法>对监事会制度进行了较大规模的改进,其效果有待于实践的检验.本文仅从监事会制度在我国发展的轨迹以及对比新旧公司法就监事会制度在立法上的变迁的基础上,提出进一步完善我国监事会制度的设想,以期使监事会的功能得以充分体现,并在监督公司控制权人、保护中小股东方面发挥作用.     

关于完善我国监事会制度的立法思考

监事会是公司法人治理结构中的一个重要组成部分，是公司健康、稳定发展的必要保证。然而，在现实的经济生活中，监事会的功能难以发挥，甚至被虚化。本文从权利和义务的角度提出了完善我国监事会制度的立法对策，以期推动我国公司实现真正的法人治理。     

谈如何完善我国公司法中的监事会制度——兼评引入独立董事制度

监事会制度一直是我国《公司法》中被人关注的焦点,常为人们所批评。随着引入英美法中的“独立董事”制度,监事会制度的地位前途更受到人们的关注。本文通过对我国目前监事会制度的缺陷及其产生原因探究,认为独立董事制度并不一定适合我国公司制度。相反我们应当对监事会制度进行改造,使之发挥真正的功能,从而促进公司最佳利益的实现,推动我国市场经济主体制度的发展。     

完善我国上市公司监事会制度的六点建议

目前，上市公司监事会制度的确存在不少问题，有的上市公司监事会只是一个摆设。虽然监管部门和上市公司都在探讨和实践独立董事制度，但不应偏废监事会制度，应在制度设计上下功夫，充分发挥监事会的监督功能。     

上市公司监事会制度与经营绩效关系研究

监事会规模与经营绩效负相关,监事会持股比例、监事会薪酬水平、监事会年内开会次数与经营绩效正相关。目前应采取扩大监事会权力、建立真正有效的激励约束机制来不断完善我国监事会制度。     

监事会制度的国剔差异、改革动向及启示

本文指出了公司监督机构设置的国别差异及其与董事会模式之间的关系，分析了独立董事监督与监事会监督的特征及利弊。在介绍国外监事会制度改革的同时，对我国公司治理结构中引入独立董事制度与原监事会制度之间的关系作了探讨，认为不宜用法律形式强制企业必须采用哪一种制度，而应让企业根据其具体情况在这两种制度之间进行选择。     

日本的会计监察人制度及启示

本文对日本会计监察人制度和我国的国有企业监事会制度进行了比较 ,以便借鉴日本的有益经验 ,完善我国的国有企业监事会制度     

论我国上市公司内部监督机制的选择——兼论审计委员会制度与监事会制度

审计委员会制度与监事会制度是两种不同的公司内部监督制度。文章通过比较分析,认为审计委员会制度并不适合目前我国上市公司内部监督机制的需要,我国上市公司内部监督机制的现时选择仍应通过完善监事会制度进行。     

独立董事制度与监事会制度的冲突与协调

独立董事原是英美法系国家公司法中的一项制度。为适应我国公司在海外上市的需要及改变监事会功能失效的状况 ,在证监会的推动与引导下 ,独立董事制度逐步在我国确立下来。这使独立董事制度与我国原来的监事会制度在职权上产生了重叠与冲突。只要二者定位准确 ,分工明确 ,独立董事制度与监事会制度是可以在现有法律框架内实现兼容和协调的。     

上市公司监事会制度现状及优化改革——基于独立董事制度冲击的治理探讨

随着独立董事制度的盛行,许多公司监事会的作用逐渐减弱,甚至形同虚设。本文将着力从法理、经济学和治理模式三方探讨监事会制度的起源及存在的必然性,并从实践现状探寻监事会有效性缺失的原因,即监事会成员缺乏独立资格、义务不明确、权责不对等以及独立董事制度冲击,并最终针对我国上市公司监督制度提出优化改革的建议和举措。     

如何完善我国公司监事会制度

公司监事会制度是公司法人机关权力制衡机制的重要组成部分,是维护公司健康、稳定发展的保证。虽然我国公司法对公司监事会的设置及职权的行使做出了规定,但由于观念、体制和立法等方面因素的影响,而未能发挥其应有的价值功效,甚至于产生监事会虚化现象。文章对我国目前的立法现状进行了分析,并从立法及体制等方面对我国如何完善公司监事会制度作了探讨。     

股份公司监事会制度功能失效的原因

所有权与经营权的分离是现代股份公司的典型特征。为保护股东权益，各国立法均在股份公司治理结构中设计了监督机制，较多的大陆法系国家采用的都是“二元制”下的监事会制度。我国公司法制定的“双层制”平行型监督制度，总的来说也属于大陆法系的模式，即设立监事会作为专门的公司监督机关，监事会与董事会是平行的公司机关，共同向股东大会负责并报告工作。这种制度安排具有自己的独特性，既不同于美国，又不同于日本和德国。在立法方式上有些接近日本，在监事会人员的构成方面又与德国类似，似乎是“兼采各家之长”。但实际上这种做法没有完全按照专门监督机关的理念来设置监事会，造成的结果是法律对监事会缺乏有效的制度安排。加之在实践中，法律上对监事运作程序的疏漏及公司体制转轨中固有的一些问题，使得中国公司监事会的功能失效，形同虚设，并未在公司治理中发挥应有的监督作用，其原因主要在于。     

我国监事会制度虚化的根源与改进措施

我国《公司法》沿袭了大陆法系分权与制衡原则的指导思想，规定股份有限公司必须设立监事会作为公司的内部监督机构。但是由于种种原因，监事会制度这一被西方数百年历史证明科学的公司内部监督模式在我国并没有发挥其应有的监督作用。具体表现在。     

关于我国上市公司治理结构模式的探讨——以上市公司董事会和监事会监督功能为视角

公司治理结构模式直接影响公司董事会及监事会监督功能的发挥。比较国外主要公司治理结构模式,说明我国上市公司治理结构的构造应当保留监事会制度,引入独立董事制度,二者共同发挥作用。同时,要强化独立董事与监事会的独立性,充分发挥董事会和监事会的监督功能。     

强化上市公司监事会制度 完善上市公司法人治理结构

长期以来国内上市公司监事会整体缺乏独立性、有效性,废除监事会制度声音应运而生。阐述中国公司监事会制度存在的必要性,并就如何完善上市公司监事会制度、提高监事会治理的有效性提出相应的建议。     

独立董事和监事会的制度契合与完善

在我国上市公司内部监督虚化和缺失的情况下,新《公司法》强化了监事会的职权,明确了在上市公司中引入独立董事制度。尽管我国采取的是“二元制”公司治理结构,但基于独立董事制度和监事会制度在行使监督权方面各自的特点,两种制度有着很好的契合和很强的互补性。在新《公司法》背景下,对我国监事会制度和独立董事制度的现实困境进行思考和研究,协调和处理二者间的关系,有利于进一步完善我国公司的内部监督机制。     

新视角看独立董事制度及与监事会制度的融合

独立董事制度在我国的引入已经历了很长时间,但依然存在很多争议,究其原因,主要是独立董事制度本身以及与监事会制度之间的不协调等问题.独立董事也是职业经理人,从这一新的视角对这些问题进行研究,将监事会制度与独立董事制度联系起来思考,对两者各自存在的现状进行描述,并且就监事会与独立董事之间存在的问题进行分析,以及如何将独立董事与监事会进行融合.